Часть 2Ну поделитесь, скажите честно: кто-нибудь пробовал поделиться ощущениями? Вам понравился опыт?
Зал: Нам всё нравится!
А.Г.: Вам всё нравится, да, главное — позитивный настрой, я понимаю. Ну вот, из опыта записок. Я думаю эпоха компьютеров или тех же самых — SMS нас разучила.
«Я жду Вас в понедельник, 12 числа, в 12 часов на такой-то улице, в таком-то доме, в таком-то офисе. Получите: 1) пользу 2) выгоду 3) удовольствие».
Вот у меня сразу возникает мысль, что там — в этом 12-ом офисе, мне будут таймшер предлагать. Поэтому лучше сразу написать, какую выгоду я там получу.
«Дорогой Александр Геннадиевич, Вы произвели на меня хорошее впечатление. Хотелось бы пригласить Вас на личную встречу».
Спасибо!
«Дорогой, я очень по тебе соскучилась. Давай сегодня встретимся — тебя ждёт сюрприз!»
Старый я уже для сюрпризов.
«Прошу встретиться в 12:00 в библиотеке. Поможете решить проблему в душе».
Ну тем самым, я должен всех бросить и помочь решить проблему...
«Лис, не тяни кота за хвост — скучно. Есть возможность встретиться»
«Так хочется увидеться. Обещаю сказочный вечер. Приходи, - буду ждать на нашем месте».
Дорогая, я так давно забыл это место — напомните, пожалуйста!
«Александр Геннадиевич, приглашаю Вас на свидание. Есть важная тема»...
Я знаете зачем читаю? Во-первых чтобы развеять скуку, а во-вторых, может вы задумаетесь - насколько мы пишем о собственных желаниях. И насколько люди, которые писали записки (по большей части) приглашали на свидание не меня, а абсолютно абстрактного мальчика/девушку, но ни в коем случае ни конкретного человека, которому они пишут записку. Вот типичный вариант мужского письма: «Галчонок,-это Галине Владимировне — Приходи ко мне вечером. Родители на даче. Нам будет хорошо».
Я просто хочу продемонстрировать вам, насколько мы «живы», а Галчонок — нет. Она инструмент для этого «хорошо». Поскольку ну как же так: я же записку написал — для меня это небывалый подвиг! И человек должен это оценить. Судить о людях так, конечно же нельзя. Я имею в виду некоторую общую нашу установку, которая связана с мучительной неумением тратить силы на понимание другого человека. Как-будто запрет, будто заслон стоит. Важно: чего хочу, что нужно, и как устроен я. А мой партнёр — большого значения не имеет. Я хочу, чтобы вы на это, в первую очередь, внимание обратили.
Почему для меня эта вещь настолько ключевая? Потому, что посмотрите как интересно: если я такого рода упражнения не делаю, то я вдруг попадаю в зону психопатологии. Я вынужден построить вокруг себя вот этот «ёжик» представлений о том, чем же я ценен. На самом деле, эта система представлений очень хрупкая. И она моментально крошится и рушится, как только мне пишут записку, которая не вполне соответствует моим ожиданиям.
Фраза «Доктор, не тяни лису за хвост — скучно» должна меня обидеть, так? Поскольку я, в моём представлении — не скучный. Хотя, вне всякого сомнения, для огромного количества людей я могу быть вполне скучным. Ничего обидного в этом нет. Но даже просто для того, чтобы на это не обидеться, я внутренне должен почувствовать, что я бы подумал в таком возрасте и состоянии души. Что есть право человека не задумываться, считать такого рода мысли скучными. Однако, я могу считать это недопустимым. И я знаю множество людей, которые, получив такую записку, будут поэтому поводу долго переживать.
Более того, очень часто такие записки пишутся для чего? Ведь вряд ли я буду их читать. Это делается для чего?
Зал: чтобы спровоцировать.
А.Г.: Ну вот — спровоцировал...
Зал: для самоутверждения
А.Г.: Вот, вот! Это делается для самоутверждения. Внутреннего тезиса: «Я прав». Более того, я таким запискам радуюсь. А знаете почему? Это значит, что я во что-то больное попадаю. Иначе — их не пишут. Получается, что в исполнении своём, это усилие — усилие понимания — оказывается не очень благодарным. Потому, что большинство людей, нашедших свою правду (которая на поверку оказывается мифом) не очень хотят признавать за другими право на существование иных точек зрения, других мифов. Возникает внутренний протест.
Почему такое простое усилие, как мы делали с вами перед перерывом, позволяет так легко этот процесс преодолевать? Возникает некоторое физическое ощущение, вроде брони. Пальцем могу показывать у кого такой брони (психологи называют её психическими защитами) больше, а у кого меньше. Ну не буду. Что позволяет так просто преодолеть его?
Зал: Самоирония.
А.Г.: Ирония...ирония помогает. Она вообще всегда помогает. А что такое самоирония? Я такой серьёзный, взрослый дядька. Как я могу посмеиваться над собой? Что мне для этого надо?
Я всё время пытаюсь одно объяснить: у меня есть возможность выйти за пределы себя. Хотя куда уходить-то? Если, например, мои взгляды, теории — это я. Или вот когда моя любимая женщина — это я. Или всё это вместе — это я, то как я могу над всем этим посмеиваться? Это всегда механизм выхода за пределы самого себя. Чем больше мы умеем выходить в бесконечность, тем более нормальными мы себя чувствуем.
То, что вы делаете, с точки зрения простейшего разума, вещь в общем-то невозможная. У нас с вами есть чёткие телесные барьеры. Мы не можем проникнуть под черепную коробку друг друга, слава Богу, потому, что уж очень много гадостей под этими черепными коробками скопилось. Не можем мы увидеть ни хорошего, ни плохого. А вы делаете усилие, которое этот барьер позволяет преодолеть. Почему?
Как ни странно и ни банально, я не ожидаю очень оригинального ответа, но всё это способы доказательства наличия внутренней бесконечности в нас. Эта бесконечность в некотором свёрнутом виде всегда находится в пределах любого человеческого описания. Вот что удивительно, потому, что мы имеем все способности и вовсе не сложно выйти за его пределы.
Что это такое — выход за пределы или контакт с бесконечностью? Если есть люди, которые давно слушают передачу — знают, что я очень люблю одну цитату из Розанова Василия Васильевича — русского философа, диссидента начала 20 века . Это всего лишь один из примеров, который люблю я лично. Это цитата из «Записных книжек» 1911 года.
«„Мой Бог“ — бесконечная моя интимность, бесконечная моя индивидуальность. Интимность похожа на воронку, или даже две воронки. От моего „общественного я“ идет воронка, суживающаяся до точки. Через эту точку-просвет идет только один луч — от Бога. За этой точкой — другая воронка, уже не суживающаяся, а расширяющаяся в бесконечность. Это Бог. Там — Бог“.
Давайте я попробую это нарисовать...
1- «общественное Я» 2- «моя бесконечная индивидуальность» 3- «точка Розанова»,Может кто-нибудь подскажет, какой процесс описывает Василий Васильевич? Ну вот он пишет, что сужает воронку, направленную на общество, и при этом, открывается некая другая воронка, которая ведёт в бесконечность.
Зал: описывает процесс созерцания
А.Г.: Согласитесь, что философ (русский) начала 20 века словом «созерцание» пользоваться бы не стал, и — медитация тоже. Хотя это можно назвать медитацией.
Зал: Сон...смерть
А.Г.: Сон? Тоже нет...
Зал: Молитва
А.Г.: Молитва тоже очень подходящее, но нет. Он не описывает, он что имеет в виду?
Зал: Зазеркалье
А.Г.: Кэррола?... Я всё это спрашиваю, потому, что до перерыва вы всё это делали. Только вы концентрировались на человеке. Как называется процесс медитации (молитвы, созерцания)?
Зал: Концентрация на себе
А.Г.: То есть - процесс эгоизма. Я специально вас ловлю, поскольку никакой молитвы, никакой медитации, смерти или сна. Розанов, господа, описывает процесс размышления. Это он так размышляет над книгой, которую он пишет.
Декарт писал: «Я мыслю, следовательно — существую. И Мераб Константинович Мамардашвили, и сам Декарт это разъяснял. Он говорил о том, что размышление — это наиболее общепринятая европейская форма медитации. Мы не занимаемся медитацией. Мы глубоко размышляем. Вы легко поймёте, как связана молитва, медитация, созерцание. Это требует глубокой внутренней концентрации. Если мы посмотрим на песочные часы (или на бокал, что всегда мне казалось очень характерно), то легко понять, что этот рисунок очень похож на рисунок Сознательного и Бессознательного. Здесь нет таких радикальных отличий.
Итак, о чём пишет Василий Васильевич: для того, чтобы писать книгу (я его хорошо понимаю) надо закрыть общественную воронку, остаться в тишине, попробовать уменьшить количество сигналов, приходящих из внешнего мира. Поскольку, когда тебя одолевает бесконечная повседневная суета — ты не можешь сосредоточиться на внутреннем и на внешнем одновременно. Тебе нужно сузить общественную воронку, и ты окажешься в центре: в состоянии концентрации, размышления, медитации. И это, как утверждал Розанов, единственная возможность, чтобы открылся луч от Бога. Потому, что любой творец хочет внести что-то новое. А если исходить из логики Василия Васильевича, то выяснится, что ничего нового он внести не может.
Огромное количество, если не подавляющее большинство писателей сказали бы вам, что сами они ничего не писали, а ощущали некоторый поток, в котором и возникало творчество. Этот поток Рудольф Штайнер называл «Хрониками Акаши».
Всё на самом деле очень просто. Что вы делали? Вы пытались сосредоточиться на другом человеке. После возможно очень длительного перерыва, вы сосредоточились на нём, а не на своём мнении о нём. Это очень разные вещи. Вы его не оценивать стали, а почувствовали. В результате я получаю некую информацию о человеке с помощью самого усилия, своего луча от Бога.
Я могу не переживать то, что пережил человек, который сидит рядом со мной. Однако, в этой моей бесконечности есть схожая информация. Я это как бы (хотя бы частично), но способен почувствовать понять. Поскольку я сделал правильное усилие, похожее на усилие молитвы, на усилие медитации и концентрации. Конечно, я же не вообще сужаю эту воронку. Иногда медитацией называют состояние, когда эта воронка сужается «вообще». Это не совсем верно, но мы обычно к этому слову относимся так. Молитва- когда я сужаю свою внутреннюю воронку мыслями о Боге. Хотя это тоже очень трудно — тогда нам с вами нужно ещё понять: а что же такое мысль о Боге? Мне всегда казалось, что это не такая уж болезненная вещь. Всё это доступно пониманию.
Для чего на свете существует музыка? Слышите, у вас сзади что-то «булькает», а какое оно ощущение производит?
Зал: Успокаивает.
А.Г.: Успокаивающее. А ещё какое? Не мешает. Кого-то в сон погружает. А настроение создаёт какое?
Зал: Приподнятое...умиротворённое.
А.Г.: Это моё субъективное ощущение, но дело в том, что там простенькие нотки...чувствуете, как они тянут к себе? Как будто туда погружаешься. Есть конкурирующий центр: с одной стороны — мои слова, с другой стороны как бы туда уносит. Музыка — это способ сужения вот этой общественной воронки. Некоторый парадокс между мной и звучащими нотками создаёт ситуацию лучшего понимания, по той простой причине, что вы немного «проваливаетесь» в собственную бесконечность. Такое состояние называется «лёгким трансом». Не надо его бояться, потому, что внушить вам я всё равно ничего не смогу. Однако, что-то под эти нотки в душе у каждого поднимается: у кого-то — тепло, у кого-то — нежность, у кого-то — воспоминания. Потому, что просто же расслабления не бывает.
Как вы думаете, эта ситуация размышления — это ситуация нормальная? Это, между прочим, очень тяжёлая и профессиональная работа — слушать музыку вообще. Музыка может быть фоном для размышлений или способом профессионального восприятия.
А что такое «попса»?
Зал: популярная музыка.
А.Г.: А почему она популярная?
Зал: Тупая...агрессивная.
А.Г.: Почему же это слушает большинство населения?
Зал: Думать не надо!
А.Г.: Размышлять не надо...Это нормально? С этого места по-подробнее, пожалуйста...Что такое «приятно слушать»? В системе каких-то абсолютно расчерченных защит с одной стороны, эта ситуация нормальна. Хотя кажется страшным: Бог, луч от Бога...С другой стороны, все слушают популярную музыку и это тоже нормально. Как вам кажется?
Зал: Не все её слушают.
А.Г.: Нет, ну конечно — не все. Но судя по общему количеству: «мы в тельняшках». Заведомо было известно, что я буду говорить что-то умное ( кто слушают передачу, те знают). Так что надо-то?
Зал: Уйти от реальности.
А.Г.: Как? Я ухожу от реальности? Ну, увожу, да — заставляю о чём-то задумываться. А как популярная музыка уводит человека от реальности?
Зал: Оглупляет человека. Да ну её, эту популярную музыку!
А.Г.: Да мы сейчас не про музыку. Для того, чтобы что угодно вызвало зависимость или
любую психическую болезнь — оно должно вот эту точку перекрыть.
Вот собственно и всё.
Зал: А если с одной стороны воронки Бог, то что с другой, получается — Дьявол?
А.Г.: Нет, у Розонова этого нет. У него здесь общество, которое совсем не обязательно — Дьявол. А это — воронка к Богу и больше ничего нет. Здесь есть очень интересные вещи. Вот например, мы с вами говорили : оценивать другого человека. Это же нас ломает, правда? Оценку мы используем для чего? Я всегда спрашиваю: а что означает в бытовом общении слово «дурак»?
Зал: Я — умный.
А.Г.: Всё что угодно. Нет. Дурак это конкретное слово. Оно обозначает убийство. Только — в сфере общения (в общественной воронке). Мы говорим «дурак» (почему-то в женском роде считается более неприличным), когда мнение этого человека может не использоваться. То есть: «он — дурак» и мы его не учитываем. Его можно не слушать. С точки зрения этой кампании, назвавшей его дураком, его не существует.
Что мы делаем, когда такого рода слова произносим или что означают слова Нагорной проповеди «Не судите и несудимы будете?
Это мы сегодня будем называть гордыней. Смысл гордыни заключается в том, что когда вы произносите своё мнение, вы говорите: «всегда», имея в виду, что ровно ваше мнение имеет право на существование. Смотрите, что происходит: мы перекрываем эту точку. Мы используем только общественную воронку. Мы подменяем названиями или теориями — размышления или молитву или медитацию и что угодно другое. Поскольку любая система оценок становится чем-то вроде психиатрического диагноза. Тот же самый «дурак», почти психиатрическое слово, правда? Есть вещи, которым мы не учимся и поэтому, не нам с вами чувствовать психически больных — мы себя ощущаем психически больными.
Что происходит, когда эта точка перекрыта? Это последствие суда и последствие перекрытия. Раз я прав, а все остальные — не правы. И я «более живой», а все остальные — «менее живые», значит я имею право их бить, сажать в тюрьму. Мы об этом уже говорили. Я вообще живу для того, чтобы иметь право судить. У нас многие, например, в церковь ходят именно за этим. Если я обладаю церковным статусом, то имею право судить: кто грешен, а кто нет. Это почти тоже самое, что я имею право говорить, кто шизофреник, а кто — нет по первому взгляду. Психический статус невозможно написать, если я заранее не держу в голове концепцию: чего я пишу. Меня никто не поймёт. Это означает, что в первую очередь определю: таак, этот — шизофреник, - а потом пишу. И тоже самое происходит в реальной жизни. Наше традиционное: «дураки», «козлы», «сумасшедшие», вместо того, чтобы думать, что с ними происходит.
Что ещё может традиционно перекрыть эту воронку (в русской культуре)?
Зал: Водка,... алкоголь
А.Г.: Конечно — водка. Сужение общественной воронки. Выпивка. Все знают, вне всякого сомнения — размышления не происходит. Происходит опьянение. Оно будет эту воронку перекрывать.
Я понимаю, что я против культуры, но для чего молодёжь ходит в ночные клубы? Я был там — меня водили на экскурсию. И расслабиться я там не могу, по тому, что душно и жутко гремит музыка. Вот условия для меня с детства непереносимые. А зачем? — Это симулятор: общественная воронка перекрывается, а думать не надо. Розанов в короткой заметочке пишет о том, что такое нормальный человек. Это безотносительно временам, эпохам, культурным традициям.
Что такое счастье, господа?...Ну, в программке у вас написано. Когда всё позволено, все мечты.
Мажоры — это детишки «новых русских» ужасно богатые, у которых есть кредитные карточки ровно на выполнение всех «мечтов». Они в чём заключены? Вы видели мажоров? Я вас познакомлю с таким, ладно? Он у меня то лежит, то опять убегает...
Я вот что хочу сказать, что если вы себе представите и продумаете эту мысль, то вы поймёте, что человек, у которого исполняются все мечты — он «окукливается» (как у Стругацких).
А какие мечты нематериальные?
Зал: Служение Богу, Шамбала...
А.Г.: Вот здесь очень опасно. Если человек внутренне не готов , не имеет очень мощного соответствующего образования, то он окажется на койке психиатрической больницы абсолютно заслуженно. Есть вещи, которые просто так нельзя. Я не уверен, что Шамбала соответствует мечтам нашего молодого поколения. Вот какие мечты должны быть у молодого человека?
Зал: Бесконечное творчество.
А.Г.: «Бесконечное творчество» - это что такое?
Зал: Прорваться в гениальность...
А.Г.: Спасибо! Цитата из книжки. Я согласен. Вот что хочу сказать: я вам очень благодарен.
Я имею в виду мечту большинства людей. А большинство на поверку мечтает всего навсего о комфорте.
А бесконечное творчество — это что такое? Мне кажется оно нашей мечте о счастье имеет небольшое отношение. То, что я сейчас делаю — тоже можно назвать творчеством. Невозможно творчество для себя. Весь вопрос всегда сводится к тому: а тебя поймёт публика ? Как показывает жизненный опыт, для большинства творцов, за редким исключением творцов, которые работают исключительно с целью попсы (то есть ублажающих публику) своей публики находится очень мало. Поэтому этот вопрос сложный...
Что такое несчастье?
Зал: Зависимость.
А.Г.: Совершенно точно,— несчастьем мы называем зависимость. Чем глубже эта зависимость и неразрешимее — тем больше несчастья. Например, смерть близкого — это стопроцентная зависимость, когда мы говорим, что ничего не можем изменить.
Несчастье, или чувство своей невозможности управлять процессами. Счастье — это возможность выполнять свои желания или бесконечное творчество. В чём «бесконечность» творчества? Это мысль главным образом, Николая Бердяева, о том, что «человек есть образ и подобие Божие», и стало быть, главной задачей жизни человека является его цель. То есть, бесконечное творчество — это творение миров.
Чего не хватает, чтобы приносить удовольствие?
Зал: Наверное свободы...
А.Г.: А вы вот себе представьте эту свободу в реальности. Только вдумайтесь в её существование. Зачем мы, если Творец всемогущ? Скучно то счастье, о котором мы постоянно говорим. Какую Вселенную Он захотел, - такую и натворил. Это же ещё Карл Юнг говорил. Он сначала создал себе народ, почти в качестве жены, а потом от него стал требовать благодарности. Если, не дай Бог, кто-нибудь не поблагодарил, - он вымогал из них благодарность. А кто больше всех благодарности вымогает?
Зал: Творческий человек...
А.Г.: Чем больше человек не уверен в себе, тем больше ему благодарности надо. Кто похвалит меня лучше всех, - тот получит большую жирную конфетку. Уверяю вас — это признак неуверенности в себе. Не согласны? Получается, что Бог — это существо в высшей степени в себе неуверенное, заморенное просто, которое всё время требует: «Похвали меня! А то — убью!» Поэтому Творец и творческий человек не может быть невротиком.
Зал: Они внимания требуют.
А.Г.: А у разве есть счастливые люди, которые не требуют к себе внимания? Я думаю таких нет. Поскольку это презрение к роду человеческому. А вот как быть-то? Счастье никак не получить с помощью выполнения желаний. Почему?
Зал: Они постоянно растут...
А.Г.: Ну растут они, а отчего, где ограничение? На самом деле всё очень просто. Мы же с вами не зря упражнение делали. Свои желания начинают входить в противоречие с желаниями ближнего. Не один же человек творец, не один же мечтатель. Это счастье мага по-моему в «Ключах к смыслу» жизни подробно описано... (я сейчас уже не помню где что подробно описано), но смысл заключается в том, что счастья никак не получается. Поскольку с одной стороны оно превращается в работу такую. Как мне один молодой человек очень давно (в 90х годах) сказал замечательную фразу: «Идёшь на улицу, и думаешь, что бы тебе пожелать?»
У меня в советское время был приятель в министерстве. Раньше по другую сторону от кинотеатра «Ударник», был магазин «Ткани». И вот он (приятель) шёл в этот магазин «Ткани», брал какой-нибудь обрез бархата и выносил его. При этом его ловили, били, кричали: «Милиция! Милиция!», потом его забирали, он выяснял отношения...А потом приезжал папа и его забирал. «Саня,- сказал он мне однажды — А пойдём стырим рыбы в магазине!». Вот это пример магического счастья. В конце концов, понимаете — оно превратилось в работу. Воруют, ловят, отпускают...
А с другой стороны, если говорить о чистом творчестве — тебя ограничивает это же. Можно считать: я — человек независимый. Но до конца, думаю, ни у одного человека творческого этого не получалось и не получится. Потому, что всё время хочется признать... Вы представьте себе: творение ни для кого. Странно как-то, а кто будет смотреть, оценивать, ругать, хвалить — не важно? Думаю отсюда и появляется Человек. Поскольку на творение своё надо смотреть разными глазами: и хвалы и хулы тоже, поскольку и в ней есть своя информация.
И что тогда такое получается счастье? В выполнении желаний — не получается, в творчестве — тоже не получается. Хотя это счастье, конечно. Но только в каком случае оно счастье?
Зал: При удовлетворении
А.Г.: Удовлетворение — это несчастье. Та самая привычка, которая делает счастье — работой. Хочешь — не хочешь, но ты должен удовлетворять жену. Счастье это? Ну, счастье, конечно...
Зал: Чувство радости.
А.Г.: А когда оно возникает — ощущение радости? Мы всё это дело называем такими непопулярными словами, как «чувство долга» или «призвание». (Я имею в виду не долги, а чувство долга). Это ощущение, что я творю, не по тому, что так хочу, а по тому, что я не могу НЕ творить. Удивительная штука: для того, чтобы возникла радость,- должна быть некоторая принудительность. Ни когда я сижу на пеньке, лузгаю семечки и думаю: «Чего бы мне натворить такого?»... Ты чего ненормальный?! «Маш, у тебя Петя ненормальный! Все пить пошли, - а он сидит своё бревно режет». От чего, да потому, что не может не резать. Это важно понять. У Розанова всегда это очень чувствуется. Есть нечего, книжек издавать никто не хочет, но чего делать-то всё-равно надо. Такая внутренняя идиллия. Это очень важно для нас, сегодняшних. Почему? Да по тому, что с точки зрения современной психологии, это и есть нормальность.
Следует ли человек, ищет ли он свой луч от Бога? (Совершенно не обязательно иметь в виду творчество, культуру, музыку). Он как-то пытается свой мир создать и задуматься об этом? Или использует для этого готовые формулы, которые всегда существуют вне размышления, и которые, если говорить психиатрическим языком, - создают бред.
Это тот же самый суд, по сути своей. Проще сказать о другом человеке, что он — дурак, ненормальный. В общем-то это компонент бреда. Любой психиатр — бредит. По тому, что он использует «бредовую методику» для постановки диагноза. Как большинство коммунистов не читало К. Маркса, так и большинство психиатров не задумываются о том, что же такое шизофрения. Они имеют в виду всего навсего название.
Православные руки поднимали. Поднимите руки, кто считает себя коммунистом?
Коммунистов нет?- Какая досада! Я всегда говорю — самое интересное, что «постмарксовые» марксисты (их довольно много - Франкфуртская школа и т.д) они приходят ровно к тому же выводу, о котором я сейчас говорю.
В передаче мы всегда пытаемся обсуждать современное кино. Это один из главных элементов современного марксизма. Потому, что главная задача — анализировать и показывать населению несостоятельность методов идеологического вбивания в мозги своего противника.
Была такая маленькая книга «Мифология маргарина», где объяснялось, как реклама маргарина заменяет естественный продукт, абсолютно никому не нужным искусственным, но дешёвым в производстве.
Но главная проблема любой пропаганды — сделать нас потребителями идей. То есть, заполнить эту точку теориями, концепциями, взглядами. Таким образом, чтобы мы их использовали вместо мысли и не задумывались о том, зачем мы нужны.
Что для этого нужно? Ну просто не дать «паузы» для размышления. Забить человека так, чтобы он привык к постоянному и непрерывному потоку информации. И умел думать только с помощью чужих идей. Школа — несомненно. Методы образования вообще. Я считаю что должно быть альтернативное образование: немножко школа, немножко семья — тогда появляется время для «паузы» . Проблема всегда заключается в одном: мы будем об этом задумываться или нет?
Вот весь этот Фестиваль: большой, светлый, замечательный — посвящён здоровью. Вещь для меня абсолютно пугающая, по тому, что я никогда этого не понимал. (Нет, я не про чувство здоровья). Но получается тот же самый наш миф о счастье. Потому, что здоровье — это средство. Ну, вот представляете: вырос здоровый бугай. И от здоровья не знает чем ему заниматься.
Здесь эта система и выражается: я сам думать не умею. Поскольку его никто этому не научил. Ровно такая же проблема и с комфортом. Всю жизнь себе создают условия для творчества: сначала выздоравливают, потом на квартиру зарабатывают, потом детей рожают, потом мебель в кабинет покупают, потом библиотеку, потом....А потом понимают, что ни на что больше-то времени и не хватает. Средство оказывается на месте цели. Я убеждён: здоровье сохраняется у человека до тех пор, пока есть для чего, пока он чувствует себя нужным каким-то людям или пока он чувствует свою задачу и продолжает её выполнять.
Тогда существование здоровья становится осмысленным. Я правда, видел людей — глубоких инвалидов, которые учились осознавать зачем они существуют. Хотя это и есть некоторое ограничение свободы.
Книга «Таблетка от смерти» посвящена этой предельно простой вещи о том, что необходимо найти задачу, и тогда выздоровление становится возможным. Также — в чистом виде творчество. Не бывает искусства, ради искусства. Это тупик. Потому, что искусство либо чего-то даёт людям, либо что-то отнимает. Другого пути нет. Есть например, кино, являющееся формой опьянения. Есть телевизор и уютный кинозал, в котором можно от всего этого безобразия, которым Александр Геннадиевич здесь уже вторые полтора часа занимается, отключиться и погрузиться целиком в историю или боевик, которая рассказана на экране. Это кино используется вместо своей жизни. Потом можно и свою жизнь считать радостной или безрадостной, в зависимости от того — совпадает она с сюжетом любимого фильма или нет. Разница в том, - а даёт ли он повод задуматься?
Как бы я к разным исполнителям рока не относился, но если я вместо пианино поставлю рок — у нас с вами беседы не получится. Рок забирает забирает размышление на себя. Поэтому есть люди, застрявшие в роке. (Знаете таких? Пожилые «металлисты», на мотоцикле, с бутылкой виски...). Счастье это? - Своего рода — счастье. Это счастье бегства от себя.
Существует даже статистика: примерно 93% населения, которые будут стремиться заполнить эту точку не своими продуктами; но всегда будет существовать около 5% населения, которые будут думать сами. Поэтому ни один апокалиптический прогноз не сбывался. Например: «если так будет продолжаться — наша страна погибнет». И всегда есть 5%, которые думают сами и будут брать на себя ответственность. Это не приговор, а такой факт. Так удобнее, проще. А вот почему?
Проще жить, когда ты не выполняешь своего призвания, а плывёшь по течению, как все, используя мимесис — подражательное поведение. Помните, как «Крокодил Гена»: «Хорошо, что ты такой зелёный и плоский. Вот если бы тебя положить на газон и дать кошелёк, то прохожий потянется, а ты его — цап!». Так проще, только счастья это не даёт, а лишь удовольствие, которое превращается в работу. Вот в чём дело.
Проблема безумия в этом удобна. Безумие — это тупик модели. Например: я хочу, чтобы все мои мечты исполнялись — стандартная мечта молодого человека всех времён и народов. Я хочу, чтобы у меня всё было и ничего мне за это небыло. Зачем творчество? Нам нужно всё в этом мире. Значит, можно пойти творческим путём — создать себе другой мир,, в котором всё будет казаться таким, каким я хочу. Это можно сделать разными способами: с помощью выпивки — традиционный способ отцов; с помощью наркотиков — традиционный способ детей; с помощью фантазий. Мечты ведь почти заменяют реальность. Есть люди, и я таких знаю немало, пределом мечтаний которых, является онанизм. Почему? Безвредно, никаких вирусов, всё стерильно,- только руки помой...А в мечтах он может представлять любую женщину. Между прочим, гораздо больше мужчин современных, чем можно подумать, пользуются таким способом. Есть вариант, когда это всё довольно легко переходит в клиническое безумие. Фуга — называется такое психическое расстройство, когда у человека в голове есть своя реальность и он ведёт себя сообразно ей, а не той реальности, которая есть на самом деле.
Любая компьютерная игрушка — это модель наших мечтаний. Модель, которая наглухо перекрывает всё туже точку размышления. Она выполняет мечту Мага, о которой мы говорили. В этом мире быстро (а молодые хотят быстро) — ничего не получается. Делать что-то основательно, неторопливо — для этого требуется навык мысли. Той самой медитации, о которой мы наглухо забыли. Кто учил детей искать «лучи от Бога» какие-то. Даже не повторишь ребёнку...А без этого у меня удача может быть только в компьютерной приставке или на экране компьютера. Потому, что там я точно знаю, что в эту игру можно выиграть. В отличие от жизни, где всё слишком сложно. Эту игру придумал другой человек — не я. И это становится неотличимым от того, что старые психиатры называли «психической фугой». Кстати, слово сейчас забытое, как термин.
Проблема в том, что так ориентирована вся культура. Чтобы вещь разрекламировать и продать, она точно должна найти на это место, как в вилку, вместо размышления. Стоит задуматься, и мы 90% вещей, которые мы покупаем, покупать не будем. Истина известная всем. Наши шопинги с кучей мусора, которые валяются дома — это нормальное поведение, это психическая норма?
Болезни возникают отсюда же. Вот посмотрите, мы испытываем некоторое количество желаний, зависящих только от общественной воронки. Мы о них не думаем. И они, как песок в часах, начинают оседать.
[...]
Проблема приобретения заключается в том, что счастье быстро кончается. Есть какой-то короткий период удовлетворения. Мы некоторый набор сил всё время тратим впустую. Это вызывает внутреннюю неудовлетворённость. Любые соматические болезни — это внутренняя неудовлетворённость. Болезнь всегда несёт в себе элемент самооправдания. И именно этим элементом — неизлечима. Чем сильнее желание оправдать самого себя, тем непобедимее болезнь. Почему человек, верящий в Бога, не относит Его или свою внутреннюю бесконечность к своей повседневной жизни? Что здесь нужно ещё: сузить общественную воронку, сконцентрироваться. Из чего состоят «стенки» этой воронки?
Зал: Мыслей.
А.Г.: Нет, я скорее имею в виду чувства. Но почему ориентируются на вещи, приходящие извне? С чем это связано?
Зал: Самооценкой
А.Г.: А отчего она зависит?
Зал: От уверенности в себе.
А.Г.: А это что такое? Вообще, уверенность — это стояние на вере. Но только скажите мне, пожалуйста, - что такое вера? Как она проявляет себя у человека неверующего? Ведь если веры нет — получается и уверенности тоже нет. Розанов разве не был верующим?
Зал: Чувствовал долг, хотел что-то открыть людям, сказать...
А.Г.: Хорошо. Вот он сел, задумался над книжкой, почувствовал — там открылась бесконечность, из неё луч пришёл... Вот пришёл бы я к вам в гости и сказал: «Маша, ты знаешь, я сейчас задумался и мне явилась бесконечность, луч от Бога!» Маша — православная, что бы ответила?
Зал: к батюшке обратилась...
А.Г.: Нее, к батюшке — это ещё ничего, - к психиатру!
Степень доверия — вот необходимый здесь компонент. Розанов умеет этой бесконечности доверять! А мы её боимся. Помните, я вам показывал, что мы наедине с самим собой боимся оставаться?
Почему люди инфаркты начинают получать, когда телебашня молчит? Они боятся только себя. Больше бояться им некого...
Зал: Их совесть мучает.
А.Г.: Знаете, у меня есть такое подозрение, что далеко не всех мучает совесть. Совесть — это луч от Бога. Совести своей тоже нужно уметь доверять. Вот она что-то говорит, но чтобы сделать то, что она говорит, - нужно иметь доверие. Потому, что собутыльник Вася говорит что-нибудь совершенно другое, отличное от совести: «пойдём выпьем и всё пройдёт - вся твоя фигня!» Вот необыкновенно важно — чувствовать своё призвание и доверять ему.
В комсомольские времена (я никогда комсомольцем-то не был), но меня очень любили приглашать в агитпоезда ЦК Комсомола. Вот когда стал там выступать, я вдруг заметил, - когда я говорю о Боге, об этой внутренней бесконечности — у меня в жизни всё идёт хорошо, нормально — так, как меня устраивает. Стоит мне прекратить, замолчать, счесть всё глупостью и попробовать сделать что-то совершено другое — у меня всё начинает идти «через пень-колоду». Вот у меня здесь девушки, которые мне помогают, - они знают, как я маюсь, когда пишу — никакого удовольствия. Не могу иначе. Если я это дело прекращаю — что-то у меня ломается, начиная от здоровья и кончая многими другими вещами. Это многие по себе знают. Весь вопрос: я этому доверяю и продолжаю делать, или я начинаю это чувство в себе ломать: вот «Вася сказал» или «А по телевизору говорили» что-то противоположное...
______________________________________________________________________