Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 08 дек 2016, 08:57

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Иллюзии и реальность (май 2011)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 май 2011, 11:13 
Не в сети
Издатель

Зарегистрирован: 27 фев 2010, 11:10
Сообщения: 28
Откуда: Москва
14 мая в 15.00 в клубе «Серебряные нити» состоится встреча с Александром Данилиным. Тема встречи: «Иллюзии и реальность – как их совместить». В рамках встречи пройдет презентация новой книги «Чистилище: Познание души», состоится автографсессия.
Адрес клуба: 9-я Парковая ул., д. 6 кор. 1, 550 метров от метро Первомайская, ориентир - Храм Песчанской Иконы Божией Матери в Измайлове (клуб на первом этаже длинного здания желтого кирпича, напротив Храма). Купившим книги – вход бесплатно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 май 2011, 10:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 авг 2010, 13:04
Сообщения: 424
Откуда: Москва
Доброе субботнее утро всем думающим и слышащим людям, коим хоть и не здесь, но там - обязательно воздастся!!!
Из мини-чата...

Elenya |Ник в чат| - 14 май 2011, 10:51
Намыливаемся м вперёд!!! Рекомендую! Наверняка будет полезно послушать, чтобы нафиг выбросить все эти наши "манны небесные" из собственной башки, и зажить в полной зависимости от себя и только, то есть по-капиталистически.

Elenya |Ник в чат| - 14 май 2011, 10:48
Ну, что - идём дружно на встречу с АГД и друг с другом?! Это ж не на Манежку драться, отчего бы и не сходить в такую серую погоду, не украсить её, так сказать, мирной беседой с приятными людьми. Да и тема очень актуальная, я бы даже отметила, что-де чисто московская: вот как переехала в столицу, так и живу в общественном обмане и в собственных иллюзиях на то "Вась, а когда будет лучше?! Мань, так ведь было уже...".

Elenya |Ник в чат| - 14 май 2011, 10:35
Как и обещала: дежурство в "чёрную пятницу" на удивление прошло спокойно, так сказать, нормальные рабочие вопросы. Но не без коммерческой тупости! Есть такие как бы организации, например, "Основы вашего бизнеса" - группы компаний (http://www.osvb.ru), которые абсолютно вероломно и нагло используют телефон горячей линии по жизнеобеспечению целого района для отправки автоматом своих рекламных брошюр по ночам.
Другие - цивильные способы им не даны. А в остальном - всё хорошо.

P.S. Капиталистами не рождаются - ими становятся.
Но прежде необходимо освободиться от совковой привычки (результат ломки общественного сознания), что кто-то когда-то где-то как-то нам отдаст наше по своим заслугам...
Фиги и дули!!! И только.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 май 2011, 10:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 авг 2010, 13:04
Сообщения: 424
Откуда: Москва
Хм, вот тут то там, то здесь, дескать, к "господам" обращаются некоторые...
А господа-то - недоделанные, пардон!
Друзья и выпавшие из них, раз мы с вами так долго и упорно не пришли к консенсусу в дискуссии по межнациональному вопросу в теме "Психологические причины... на Манежной", то нам всем, да и своему окружению, просто необходимы все книги
А.Г. Данилина и тем более новая «Чистилище: Познание души».
Мне очень надо, лишь бы досталось...
Представялете, лежите себе на печке в холодный зимний вечер, с кофеем и шоколадкой, за окном метель завывает... или пасмурным летом противная морось и страшная гроза, а у вас в руках какая-нить из этих трудов...
и чистимся, чистимся, и всё легче, легче... Так можно и до идеала подняться - просто врут, что таких не бывает...

P.S. Кстати, в городках и весях, чем дальше от центра (я смотрела), вся психологическая литература, тем паче психотерапевтическая, - стоит в денежках так нехило... Можно, как коту в Простоквашино, знаете ли, и предпринимательскую жилку в себе любимом натянуть по доброй воле...
Ну, это так - мечта по-матросскински!
А я чуть было без адреса не ушла.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 май 2011, 15:17 
если кто ходил, то напишите отчёт для форума, plz


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 май 2011, 16:53 
Жалею, что не смог попасть, следующий раз надо бы не пропускать.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 май 2011, 09:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 авг 2010, 13:04
Сообщения: 424
Откуда: Москва
А я попала!
Правда, не так быстро нашла место встречи..
Вот мужчины, если и укажут, как проехать, то непремнно запутают донельзя!
Хм, "длинное здание жёлтого кирпича", ой, там их как грибы.
А всего-то сказать, что жилой дом с входом в "Общество здоровья" точно напротив Храма, а оный находится во дворах этих жилых домов, при выходе из метро прямо, а потом свернуть налево и во дворы...
Ну что сказать, АГД производит впечатление обаятельного умеющего расположить к себе человека.
Ему нравится общаться с публикой, то есть он - общительный человек.
Кстати, там Доктор был живее, чем на радио, видимо, из-за определённых эфирных рамок и временных ограничений.
Поэтому слушать его было действительно приятно. И интересно. Но мозги закрутииииил... 3 часа!
Аудитория на первый взгляд мне показалась, как бы это поделикатнее... не очень, какой-то
может быть странноватой что ли, зато потом в процессе беседы моё мнение о ней поменялось: отзывчивые приветливые слушатели, то есть люди в контакте, - поэтому и находИтся там и в том окружении стало тоже приятно и хорошо.
Время провела для себя с пользой, надо отметить, что книги шли на ура, и я прикупила несколько меня заинтересовавших.
Потом правда все устали, но по окончании, окружили Автора плотным кольцом, я поняла, что ждать автографа придётся долго, и решила ехать домой. Ко мне в очереди в туалет примкнула одна женщина, я сраза усекла, что ей необходим собеседник, что мы потом и делали по дороге к метро.
Но она сказала мне нечто, что, я думаю, Александру Геннадиевичу будет приятно и лестно тоже.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 май 2011, 10:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 авг 2010, 13:04
Сообщения: 424
Откуда: Москва
Она поведала,
что вот уже где-то около 5 лет слушает РР и СН в лице АГД, а выбралась на встречу впервые.
За эти годы, слушая передачу, тАк многому научилась: и к себе относится правильно,
и мир понимать, и лечить себя.
Что-де таких Докторов уже нет нигде, просто не осталось или не было вовсе.
Сегодня в наше смутное время, и чтобы просвещать людей, делая это практически бесплатно
- это и впрямь заслуживает и почитания, и уважения, и восхищения...
Признаться, мне тоже было это приятно слышать - значит, когда-то сделала верный выбор в своих развлекательных и отдыхательных предпочтениях.
Но телек я тоже люблю, я на нём, точнее с ним - выросла: читала мало, почему-то успевала только школьное,
а вот смотрела много, и все фильмы тогдашнего проката. Родители постоянно работали, заработав в результате букет болезней и больше ничего. А я сама по себе. Но училась всегда хорошо.
Фактически, вот то, что я есть, что из меня выросло, я - продукт ТВ, ни больше - ни меньше.
В принципе, мне одно другому не мешает, но я согласна с тем, что теперешнее ТВ сильно сдало свои позиции,
встав на жёсткие коммерческие рельсы, поэтому подходить к нему надо избирательно, а не абы что и где.
Что я и делаю.
Спасибо


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 май 2011, 15:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
Вложение:
Расшифровка. Иллюзии и реальность-как их совместить. (Творческий вечер, 14.05.11).doc
Творческий вечер Александра Геннадиевича Данилина в клубе "Серебряные нити" (14.05.11)
«Иллюзии и реальность — как их совместить»
(Стенограмма беседы)


Часть 1
Зал: Все слышали позавчера главную идею доктора А.Г. Данилина? - «Энергия жизни — это любовь»?
А.Г.: Да, если б это была «идея доктора Данилина»!
Доктор Данилин — это я. Просто думаю, что кто-то из слушателей мог забрести случайно с «Первомайской». Я «Первомайской» боюсь потому, что для меня это место внутренне очень похоже на «Радио России»: такой заброшенный район Москвы.
Возвращаясь к вопросу: я, собственно, ничего не изобрёл такого радикально нового, потому, что для меня главный вопрос заключается в том, что стоит за словами. Поскольку мужчина сказал мне по дороге к вам, что он занимается энергетикой слов. Вот в слове «любовь» мы имеем энергетику. Но вот вы можете ответить мне на вопрос: что такое любовь?

Когда я говорю о профессии: о психиатрии, о психотерапии — я говорю всегда, что мы так устроены, или мы оказались в такой нише (сейчас, в это время), когда есть внутренняя обязанность объяснить всё, что угодно. Потому, что человек приходит и спрашивает: «Почему меня никто не любит?»...и молчит дальше.
Тема «Что такое любовь» имеет самое прямое отношение к нашему сегодняшнему разговору. Я хотел попробовать поговорить о том, что такое правда, и чем она отличается от лжи. И что такое реальность.
Между прочим, последний вопрос, который кажется очевидным, это в действительности — самый сложный вопрос философии. Поэтому ответить на него до конца я не смогу. Но хочу, чтобы попробовали Вы, прямо так — с ходу.

А.Г. Что такое любовь?
Зал: Способность отдавать.
А.Г.: Чего?
Зал: Слияние душ.
Это опийная наркомания.
А.Г.: Абсолютно правильно: когда я влюбляюсь, уровень эндогенных морфинов у меня повышается. Но это ничего не объясняет.
Любовь...- это «лубоовъ»...))
Способность отдавать. Я разводился и оба раза жёны бросали меня. Поскольку мама и вообще во мне воспитывали благоговение перед женщинами. И я старался отдавать, как можно больше. И это оказалось не нужным. Достаточно стандартная, между прочим, история. То есть, такой вариант «мужской жизни». Есть такая проблема: мужчину, простите, «скота» - женщины любят преданно и верно всю жизнь. А как начинаешь отдавать — говорит: «Ты знаешь, закрой рот — я уже всё сказала!» Мне не это нужно. Нужно мне чего-то совсем другое. И, между прочим, девушки это очень хорошо знают.
Есть одна очень странная вещь. Странность этой вещи заключается в том, что человеку нужно отдавать в том случае, если ты уверен, что это любовь.

Что ему можно отдать?
Зал: Эмоции, любовь...
А.Г.: Сексуальные навыки
Зал: Заботу; Внимание; Понять что человеку надо, а не навязывать свои знания
А.Г.: Нет, это мысль по моему мнению, абсолютно точная и верная, но меня сейчас интересует : чего я могу отдать вот дамам, сидящим в зале, чтобы быть уверенным, в том что они любят?
Зал: Cоучастие в любви, соучастие в их жизни, опыт
А.Г.: Опыт в России в последнее время получил юридическую силу: до 9 лет строгого режима...))
Я знаете что хочу сказать? Я хочу сказать вещь странную. Не мой опыт, не моя сексуальная техника при отдаче — к любви не имеют отношения. Точнее говоря, я всё это могу отдавать, но никакой ответной любви не чувствуется.
Потому что, чтобы чувствовать любовь, я должен иметь возможность отдать что?
Зал: Единственное, что есть и что может отдавать человек — это жизнь.
А.Г.: Я говорю: «Валя!» ...и перерезаю глотку. Как-то так? И она тогда знает, что я её люблю. Даже кусочек хлеба в блокадном Ленинграде — это другое.
Вообще, я всегда говорю, что «любовь» и «отдать жизнь»...
Вот понимаете, выходит сейчас из зала красивая девушка, здесь много красивых девушек, и говорит: « Александр Геннадиевич, я готова отдать за Вас жизнь!» - А мне это надо? Даже если это на полном серьёзе?
Я говорю: «Валя, я не могу без тебя жить!» Ей это надо, если я говорю на полном серьёзе? Вот всё время одно и тоже: она в туалет — я умер! Если этому придать окончательный вид.
Мы чувствуем любовь, когда мы можем отдать или поделиться своими сомнениями и слабостями, а не своей силой. Так вот, если я сомнениями могу поделиться и знаю, что меня поймут — вот тогда я люблю и меня любят!
Что в человеке можно понимать? Вы говорите - «понимание»
Зал: Что он не совершенный, не идеальный.
А.Г.: Его несовершенство. Потому, что своё совершенство он продемонстрирует сам. Правда?
Я вот такой весь радиопсихотерапевт, «белый и пушистый», но на самом деле это не так.
Тут есть одна очень сложная штука. Я не даром так радостно отзываюсь на слова «любовь, любовь»...Но к сожалению, не даром, наверное, в Христианстве она же имеет имя истины. Значит — нужно понять, что это такое. Потому, что когда мы говорим: «Нужно подарить, поделиться сомнениями» - мааленькую частичку этого вопроса приподнимаем.

На самом деле здесь лежит некоторый центр. Смотрите: мы же договорились говорить о правде и лжи? И начали сразу с любви...(я даже не ожидал и не был готов к такому повороту событий). Я в данном случае имею ввиду следующую вещь.

Ну хорошо. Давайте попробуем с другой стороны подойти: Что такое правда?
Зал: Правда у всех своя...
А.Г.: Да, главная версия. Если Вы обратите внимание, был у нас такой тренинг на радио. «Простые истины» он назывался (диск с тренингом «Простые истины» должен быть у ребят как отдельно, так ив приложение к книге «Ключи к смыслу жизни»)
Есть такая психотерапевтическая технология, тоже не моя, когда человек просто размышляет над очевидными словами и понятиями. А что такое «правда у каждого своя»?
Зал: Это то, во что веришь
А.Г.: А во что мы верим?
Зал: В то, что знаем, в чём убеждены...
А.Г: А что такое убеждение? По форме. Я имею в виду описание по форме. Это вот ведь самая главная проблема. Нам говорят сейчас: «Человек должен верить в Бога!» А что такое «верить в Бога»? Это как?
Зал: Есть как процесс, и есть как опыт человека. Ты будешь верить в то, что это правда или истина.
А.Г.: Я с Вами согласен. Но правдой мы считаем в этом случае что?
Зал: Подражание. Подражание это насилие...
А.Г.: Подражание?- Это не насилие. Это самая доступная и единственная в нашем обществе степень свободы : «Делай так, как я!» Я это пытался объяснить (не знаю — смог ли) в передаче о С.Дали. Потому, что Дали кричал: «Я неподражаемый! Я великий и гениальный!»
И в общем, он был таким. Но когда он писал и говорил: «Ребят, не надо мне подражать». Есть Дали такой. Он — уникальный. В ответ на это, ребята, как принято стали ему подражать, в результате чего его символы стали чуть ли не самыми главными символами коммерческого искусства. К Дали это не имеет никакого отношения. Но в этом есть замечательный крик, с которым я пытаюсь воевать, - «Я сам не могу!». Я могу когда-нибудь, когда буду хорошо продаваться. Я могу ещё что-то и ещё что-то...Но как только речь заходит о более серьёзных вещах типа:
- А можешь как Христос?!
- А как это?...
То всё сразу становится гораздо сложнее. Это такой способ бегства от себя.
Смотрите: правда — индивидуальна. Да? А общая для всех правда есть?
Зал: Нет
А.Г.: Тогда, предлагаю после этих слов совершить коллективное самоубийство! )) Потому, что если общей правды нет...
В русском языке всё сложно, я не буду подробно вдаваться в эту тему. На самом деле всё время значения правды и истины менялись местами. Вообще изначально слово «истина» в славянском языке означало «дорогу». Человек уходил из дома искать истину. Потом — я думаю, скорее всего в XX веке, под влиянием газеты «Правда» ( которая писала одну ложь) - истина стала атавизмом (общая истина). То есть истина — это поиск человеком той самой «своей правды» о которой говорим мы.
А вот есть общая истина...И если её нет — это действительно катастрофа.

Но что мы всё- таки имеем в виду под «своей правдой»?
Зал: То, как мы понимаем, что есть на самом деле. То, как каждый воспринимает индивидуально.
А.Г.: Я знаете чего хочу сказать? В общем мы более или менее договариваемся, что: это — стул, это — кафедра. (Я так боюсь кафедр, что не могу за ними стоять. Кафедра — это для начальства) вот это — стол, вот это — плохая погода. В чём индивидуальная-то правда выражается?
Зал: Это выгода. Опыт человека.
А.Г.: Выгода — это что такое? Можно как-то проверить: правда это или нет , используя понятие «опыт», «индивидуальность» «мировоззрение»? Чего мама сказала — то и правда, а всё остальное — ложь!
Я вот на что хочу обратить ваше внимание. Для меня главное не то, чтобы вы приняли какие-то мои убеждения или размышления или формулировки. Потому, что в сущности: кто я такой, чтобы объяснять, что такое правда и что такое ложь? Я могу только как-то наталкивать вас на свою точку зрения. Но само по себе размышление, желание подумать что такое индивидуальная правда и не пользоваться общей фразой о том, что такое любовь — для меня спасительно. Потому, что только такое размышление с моей точки зрения, делает человека нормальным. Не важно абсолютно в чём выражается эта условная «не нормальность». Каждый свою ненормальность чувствует по-своему.
Может быть это точнее: «Каждый свою ненормальность чувствует по-своему» чем слова: «Каждый чувствует по-своему свою правду»? А может они вообще про одно и тоже?
На самом деле, эта моя ненормальность это что такое? - Это индивидуальность. Это то, чем я отличаюсь от других. То, в чём я не такой, как другие. И поэтому, я ненормальный.
У нас есть чувство, которым мы — психиатры, психотерапевты, психоаналитики занимались в другом ключе. М.М. Бахтин очень точно, на мой взгляд, сказал, что у человека есть вечное ощущение избыточности другого.
Я когда смотрю на себя, ну что я вижу? Вот попробуйте посмотреть на себя — Вы что видите? Я смотрю на себя и вижу коротенький обрубок толстенького тельца...
Зал: Не правда!
А.Г.: С точки зрения моего взгляда на себя, я вечно боюсь другого человека. Потому, что он имеет — как писал Бахтин, — избыток. Принципиальную избыточность по отношению ко мне. Он видит меня лучше. Это одна из сторон нашего вечного «комплекса неполноты» по Адлеру. Другой видит не так, как вижу я. И он может увидеть во мне чего угодно: может увидеть красавца-мужчину, а может увидеть... полное дерьмо.
Помните мою любимую сценку из Хармса? - Когда художник выходит на сцену и говорит: « Я — художник!»- а публика отвечает - «А по-моему, ты говно!»
И вот это между прочим причина нашей правды. Мы в себе всегда чувствуем какой-то недостаток. А другой может это заметить. И любовь возможна тогда, когда я (как мужчина) могу женщине доверить этот свой недостаток. А не избыток. От правды. Когда он сможет увидеть это как достоинство. Тогда это любовь.
У меня близко сосуды на лице, поэтому у меня красный нос. Грубо говоря, женщина, которая меня любит, должна относиться к этому, ну если не как к достоинству, то по крайней мере, как к черте моего обаяния. Свойственного мне, той самой моей, между прочим — правде.
В чём правда-то моя? В чём вот эта самая главная правда человека?
Зал: Сущность
А.Г: Что ни слово, - то целый философский мир! Будем пользоваться им свободно. Хорошо. Сущность...Она в чём?
Зал: В достоинствах и недостатках?
А.Г.: То есть, это такой перечень? Я сажусь и, как опять же в некоторых психотерапевтических направлениях принято, расписываю: вот тут у меня — красный нос, а вот здесь — я умный... или нет?
Зал: Это уже побочное, другое...
А.Г.: Это осложнение основного заболевания...- я понял))

Никто здесь Буддизмом не увлекается? Есть буддисты здесь?
Нет. Я просто боюсь всегда, когда вступаю в темы, которые знаю не очень хорошо. Но для меня это очень важно. Есть такое замечательное понятие, одно из главных в Дзен-Буддизме, Это понятие «таковости». Это значит я вот такой, и этого достаточно. Поскольку, с точки зрения Христианства можно это понятие объяснить. Почему я имею право. Потому, что есть Бог. И каждый из нас одновременно является индивидуальностью и частью какого-то единства. И поэтому он принципиально не может быть «не таким». Единственное, что он должен сделать, как это сделал Дали — он должен найти пути реализации своей «таковости». Поскольку возникнет огромное количество всяких разных групп и влияний: начиная от мамы и заканчивая школой культурой, которые дадут совершенно другую правду. Она будет в чём заключаться эта правда? Какой приём мы используем, чтобы перестать чувствовать свою «таковость», божественность?
- Мы принимаем те или иные концепции. Вот что я от вас хотел, когда спрашивал какие же правды бывают.
Бывает вера в Бога. А бывает фраза: «Я верю в Бога». Я выполняю определённый ритуал, мне сказал священник, что я принимаю обряды Православной церкви. Этого достаточно. Ну в общем получается такое одно из «развлечений воскресного дня». Можно в театр, можно в кино, а можно — в церкву. Или: можно в театр, в кино и в церкву. Как вы понимаете, к вере это никакого отношения не имеет. Это правда концептов. Она является одним из главных механизмов сведения человека с ума. Есть такая попытка — можно сделать попытку свести всю правду свою к нескольким теоретическим фразам. И тогда ты что будешь заставлять себя делать?
Зал: Насилие над собой
А.Г.: Ты будешь объявлять это насилие нормальным. То есть, ты заболеешь каким расстройством общеизвестным сексуальным?
Зал: Шизофренией
А.Г.: Это не сексуальное расстройство)) Хотя понятно — главное и единственное из болезней в общем.
Мы заболеем мазохизмом. Потому, что заставить себя делать то, что тебе неинтересно и не хочется — это форма мазохизма. Если ты не учишь себя получать от этого удовольствие.
Зал: Но ведь люди не осознают этого
А.Г.: А что нужно делать, чтобы не осознавать? Ну вот не даром мы сейчас находимся на остатках советской наркологии. Например, можно напиться. По сути, это будет тоже форма такого мазохизма. Можно уколоться. Что ещё можно сделать?
Зал: Можно включить телевизор на целый день.
А.Г.: Воо! Можно включить телевизор на целый день...но не без пива)) Что ещё? - Можно жениться. Но всё это будет бегством от чего?
Зал: От себя, реальности.
А.Г.: А что такое «Я», «реальность»? Я бегу от чего?
Зал: от совести.
А.Г.: Я думаю, если размышлять глубже, то совесть и Бог — это понятия-синонимы. Если есть совесть внутри человека, с ней что надо сделать?
Зал: Говорить, поговорить
А.Г.: Поговорить...а это как раз — шизофрения! ))
Ну во-первых её нужно каким-то образом слышать. И поэтому получается, что всё то, что мы сейчас описываем, - это бегство от некоторых чувств. Чувств внутренних, человеческих — бегство от себя. Поскольку «Я» не очень выражается в словах. Или выражается в тех словах, которые необходимо научиться чувствовать. В таких, как «любовь», например. Это слово может выражать всё что угодно, а может выражать чувство. Общее чувство по отношению к Богу, к людям и к вещам. В чём это чувство выражается?
Зал: в переживании, сострадании
А.Г.: А разве любовь — это страдание?
Зал: Интерес
А.Г.: Хотя её (любовь) поймать и ощутить нельзя, но я готов утверждать, что те ощущения, которые лежат в основе любви, являются и ощущениями, позволяющими человеку понять реальность и управлять ей. Потому, что существует интересная закономерность (в Христианстве она чётко существует) Бог — это любовь. Значит, вера — это любовь. А если ты получишь веру с горчичное зерно, то сможешь управлять горами.
Остаётся всё тот же вопрос: что такое любовь?
Зал: Это космическая энергия, получается.
А.Г.: Что такое «космическая энергия»? Вот я с другим разделён телами. Как я могу интересоваться личностью другого? Мне что для этого нужно сделать?
Зал:...
А.Г.: Ну вот есть у меня, например — жена. Я вот буду её изучать — писать о ней психоаналитическую монографию. «Сначала — в парилку, потом — в выпрямилку, потом — в сушилку». Это будет интерес к ней?
Зал: Нет
А.Г.: Это будет... «систематизация жены»))


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Последний раз редактировалось Афалина 18 май 2011, 15:31, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 май 2011, 15:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
Часть 2

Так что тогда такое интерес?
Самое главное, что я вас к чему-то готовлю, будто хочу сказать что-то такое необычное. На самом деле я ничего необычного сказать не хочу. Самое адекватное для меня понятие в психологии и психиатрии, описывающее состояние любви и веры, называется «транс синхронизации».
Никто не помнит, как я в передаче об этом говорил? Это состояние самый «кайф» (наркотический кайф). Мне очень нравится сам процесс, как его изучали, описывали в специальной литературе это состояние. Потому, что есть специальные такие психологи, которые сидели в барах и ресторанах и наблюдали за парами влюблённых. Сам процесс просто потрясающий по-моему...
Это тот самый момент влюблённости, когда люди смотрят друг на друга и теряют чувство времени, окружающих. Поднимите руки, кто помнит такое состояние?

...Раньше в ответ на такой вопрос руки поднимал весь зал. Это, кстати, очень характерный показатель времени.
Те, кто помнит, скажите мне — в чём оно заключается? Что происходит внутри?
Зал: Тепло, энергия, ощущение присутствия другого человека...
А.Г.: А ещё внутри есть Он. Он внутри меня и я внутри него. Никаких слов не нужно. Вот это и есть то состояние, которое Христос называет любовью или верой. Потому, что вера, это ощущение: Бог внутри меня, а я внутри Него. Разговор с совестью — это тоже самое: Бог внутри меня, (Он говорит) и это автоматически значит, что я внутри Него, естественно потому, что это так.
Всё что угодно, всё, что связано с нашей увлечённостью: когда я прихожу в музей и влюбляюсь в картину, - я говорю «Ах!». Она описывает мои чувства, и я нахожу в этой картине что-то для себя. Она включает меня в своё поле. Это можно называть в сущности как угодно. Но что, это же «кайф»?...Или не «кайф»?
То что я сейчас рассказываю — это достаточно просто и ясно, банально. Но вы этого нигде не прочтёте. Разве только что вот в «Чистилище. Познание души». И почему так мало людей начинают это испытывать и поднимают руки человек семь?
Зал: Не всем дано.
А.Г.: Тогда и нет общей истины, если не всем дано. Тогда есть люди и есть животные. Начинается в общем долгая история...
Если вы начинаете задумываться об этом, то очень легко понять — оно на самом деле не про секс. Оно бывает в сексуальные моменты, а бывает и не. Но это совсем другое. Я думаю, что благодаря в том числе, Фрейду (или нашей такой, знаете — тупой интерпретации Фрейда) мы это перепутали. В культуре вообще. Не только в российской. Почему человек бежит от этого состояния?
Зал: Трудно.
А.Г.: Чего трудного?! Сижу я в ресторане. Влюбился. Вот мы кружимся в этом трансе. Покружились, покружились. Я говорю : «Ну её на фиг!»
Я постоянно нахожусь в состоянии влюблённости, потому, что у меня работа такая — если не любишь пациента, то это невозможно.
Например: вот публичное выступление. Есть это чувство, что мои мысли куда-то попадают: я попадаю в вас, а вы в меня?
Зал: Есть.
А.Г.: А чего в этом страшного, почему от этого бежит культура. Вот по сути это что?
Зал: противоборство добра и зла
А.Г.: Вот мы теряемся друг в друге
Зал: Мы как будто стали одним; Отрываемся от материального.
А.Г.: Конечно, мы отрываемся от материальности. Когда мы это говорим, мы имеем ввиду всегда одну и туже мысль: мы теряем себя. Когда говорят: «Ты оторвался от материальности» это значит: ты тут можешь потерять себя. «Федя, ты ушёл в телевизор. Вернись!» Значит, Федя теряет самого себя, и у него в место головы - «ящик».
Это ощущение противостоит индивидуальности. Человек в нём теряет себя. «Эта женщина мне вскружила голову». Что это значит?
Зал: Себя потерял.
А.Г.: Да, это значит — опьянение. А разве можно без этого? Ведь на самом деле «Оранус» Пелевина, о котором мы говорили, и всякие разные понятия века — они рождаются от того, что человек, боясь «транса синхронизации» с другими людьми, боясь вообще этого чувства — он начинает свой «транс синхронизации» с искусственными заменителями. Почему? На самом деле, вы запутались, а я уже об этом говорил: это возникает из-за чувства «избыточности другого». В общем всегда в «Эта женщина вскружила мне голову» есть некое ощущение - «она сильнее меня». Не я её вскружил, а она меня вскружила. Она «больше меня».
Зал: В ней больше энергии...
А.Г.: Да, но я предпочитаю никогда не пользоваться всякими дежурными «энергиями» по тому, что кроме Александра Юрьевича Горничева, книжку которого издали в 1941 году, мне никто и никогда не доказал, что существует некая биологическая, или космическая энергия. А вот то что человеческие чувства существуют,- я считаю совершенно натуральным фактом, имеющем отношение к реальности.
Что такое в этой связи реальность?
Зал: Материальное
А.Г.: А что такое «материальность»? Вот эта тумба материальна? Думаю здесь есть люди, которые понимают, что нет. Как только мы перейдём на квантовый уровень, то мы выясним, что это абсолютно динамическая структура, состоящая из потока электронов. Смотря с какой точки зрения смотреть.
Я что наблюдаю всё время? Что я тут стою сбоку?
Зал: Опереться; Чтобы быть к нам по-ближе...))
А.Г.: Праавильно! Вами манипулировать, входить в «транс синхронизации»))
По одной простой причине — для меня это противный симптом советских собраний. Ни один человек, который сейчас моложе 30 лет, меня не поймёт. Ну, не поймёт, потому, что он этого чувства — не испытал. Для него эта кафедра — старая ободранная подпорка. И какого дьявола я не хочу на неё опираться не ясно...
Что я должен сделать чтобы это преодолеть?
Зал: Сесть сверху.
А.Г.: Я боюсь, что буду делать это долго и смешно))
Что я должен сделать сейчас, чтобы спокойно опереться на кафедру и убрать своё невротическое отношение?
Зал: Изменить своё отношение.
А.Г.: В какую сторону?
Зал: В положительную. Полюбить.
А.Г.: А что значит «полюбить»?
Зал: Найти достоинства.
А.Г.: Никаких достоинств!
Зал: Покрасить! ))
А.Г.: Может лучше распилить и сжечь? Поплясать вокруг? На улице, под дождём. «Транс синхронизации» И участковый пришёл — помешивает, помешивает...))
В первую очередь, я должен вернуть ей реальность. Это значит — воспринимать её как некий квадратный предмет, ничем не виноватый в советских собраниях. Никакого отношения сам по- себе предмет в его «таковости» моего отношения к нему не имеет.
На самом деле вот это собственно всё. Фактически — весь Дзен-Буддизм. Там после этого слова нет никаких теорий, концепций. И даже сутры Будды всячески призывают их не читать. Ну, то есть, можно конечно, только когда научишься понимать. Это просто так и всё. И даже её история, связанная с советскими собраниями, это «так». И мой красный нос, для того, кто меня любит — это «так». Только признав, что у этой вещи есть право на свободное существование, некая тайна, не связанная с моими интерпретациями, очистит её. И тем самым, между прочим, отпустив на свободу, я смогу её полюбить. Поскольку, если у этой вещи нет свободы — как сказал Фрейд — она является моей проекцией. То есть — частью меня. Я отправляю на неё моё воображение, и мне становится неприятно стоять и правильно опираться. Но я жертвую и стою всё равно не так.
И точно так же я могу воспринять женщину. Женщина должна быть удобной. На неё можно опираться, из неё можно сложить костёр. Если я воспринимаю её так, то я её не люблю — я ей пользуюсь.
Зал: Как вещью.
А.Г.: Ну, не обязательно, как вещью. В этой стране огромное множество способов пользования. Просто дело в том, что само понятие «использовать» относится к вещи. Пользоваться можно только вещью. Почему? Потому, что человек и вещь обладают степенью свободы. Буддизма хронически недостаточно. Одной «таковости» недостаточно. Вещь и женщина должны ещё обладать свободой. Это будет любовь. И это будет возможность управления реальностью.
Я не могу управлять этой тумбой, когда я её ненавижу. Я могу её сломать. Она приобретает для меня абсолютно мрачные черты приговора. Даже в случае «таковости» её я признаю, что она такова, какая она есть. Но мне нужно приложить к этому некоторое ощущение того, что она свободна и мне нравится, чтобы мне было легко с ней справляться.

Что происходит с человеком вот в этой любви, которую я пытаюсь понять?
Зал: Он признаёт себя.
А.Г.: Он становится собой.
Зал: Тумбу надо в покое оставить! ))
А.Г.: Кто видел фильм «Казанова» Ф. Феллини? В нём отражён символ отношения мужчины к женщине. Символ мужских правд. Это вообще история похождений Казановы, который ищет идеальную женщину. И кончилось это чем?
Зал: Плачевно закончилось.
А.Г.: Чего плачевного? - Здорово закончилось! Куклой закончилось. Идеальной женщиной оказалась кукла. Огромная механическая кукла.
Смотреть надо, господа, такие притчи современной культуры! Ведь сейчас возможность неограниченная. Хотелось бы потратить чуть-чуть времени — всё есть, я вас уверяю. Приезжаете на «Горбушку» и всё что угодно найдёте.
А почему никто не смотрел-то? Это всё имеет отношение к нашему духовному бегу по тому, что кино оно какое бывает? Которое я люблю и которое я не люблю. Авторское кино — такое же относительное понятие, как и всё остальное. Вообще реальность бывает: та, которую я люблю и которую я не люблю. И я создаю себя из того в действительности, с чем я могу вступить в этот «транс синхронизации».
Зал: А можно с Вами спорить, а?
А.Г.: Можно, конечно.
Зал: «Транс синхронизации» не является любовью ни в коем случае. Чтобы было не слишком дерзко моё заявление, я хочу сказать, что я знаю, что такое любовь. Любовь — это природа души. Но для того, чтобы понять, нужно знать что такое душа. Поэтому это возможно только по пути. «Транс синхронизации» — это замедленная влюблённость, которая быстро походит.
А.Г.: Я с Вами категорически не согласен и вот почему:
во-первых «транс синхронизации» это способ, чтобы понять любовь, а не сама любовь.
А во-вторых, мы специально оговаривали, что нужно добавить вот эту самую свободу. Почему не согласен. Потому, что «транс синхронизации», однажды возникший, [...] Я бы очень широко сказал, если бы никто не испугался.
Зал: Всё равно, этого не может быть.
А.Г.: А этого в принципе не может быть! Если никто не испугался и эти отношения начались, - они останутся на всю жизнь и станут любовью, потому, что это именно то чувство, о котором мы говорим: что она может быть здесь, а он уже на «том свете» и всё равно они чувствуют друг друга. Это тоже самое, потому, что требует приложения человеческой свободы. Почему я всё время вот тут кручусь и говорю так сложно. Чего боятся?
Бояться только одного можно — бояться смерти. В данном случае, речь идёт о смерти индивидуальности. Я в неё влюблюсь и потеряю себя. Потому, что здесь происходит одна совершенно поразительная вещь: в этот момент, в «транс синхронизации» ..
Зал: А смерть — на физическом уровне?
А.Г.: Ну, на физическом, на психическом. Человек теряет себя?..Или находит?
Конечно, не теряет. Потому, что если потерял, то это как раз и есть главное безумие.
А на самом деле он себя не теряет. О себя обогащает. Это называется — расширяется.
В чём вся проблема? То что я сейчас говорю — это некий язык, который может как я надеюсь, может любому человеку подсказать некоторые его идеи.
Я не пытаюсь излагать истины. Не умею этого, просто по характеру своему. То, что должно происходить — я расширяюсь, я выхожу в некое пространство, где меня нет...но я есть.
Зал: Вот может быть такое, что Вы открыли границы, и Вам открыли границы. В этот момент происходит расширение.
А.Г.: Да, конечно.
Зал: Если оба?
А.Г.: Я сейчас говорю только об обоих. Это гармоничное состояние.
Если я влюбился в кафедру, приобрёл с ней «транс синхронизации», я стал заниматься коллекционированием кафедр: езжу к разным людям, собираю старые кафедры, и стаскиваю к себе в московскую квартиру — что со мной произойдёт?
...В первую очередь — жена меня из дома выгонит. Я впадаю в зависимость. Это поэтому есть вот это чувство у обоих любящих всегда, которое заключается в том, что этого не надо. Мне не надо, чтобы ты жертвовал собой, дорогой, ради меня.
Я сейчас имею в виду стабильную жизнь человеческую: не войну и не блокаду. Существует некоторая граница. Я использую слово «расширяется» потому, что когда это чувство взаимно, - он именно расширяется, а не исчезает. Вот это ощущение по отношению к жизни и реальности японцы называют Самадхи. «Я во всём и всё во мне». Есть ещё такое замечательное понятие «неподвижная праджна». Если кто-нибудь видел картинки наподобие «Будды Грядущего». Картинки на которых тысячи рук. Это попытка передать вот это ощущение «Я во всём».
Во время поединка на мечах, когда тоже речь идёт о жизни и смерти, человек должен почувствовать, что противник — тоже он. И тысяча рук — это способность оказаться в любом предмете, в любой форме и в любой точке. Это такая символическая попытка нарисовать пребывание меня во всём. Способность пользоваться тысячью одновременно.
Зал: А как понять, это реальность или ты в зависимость попадаешь?
А.Г.: Как понять? Это два прямо противоположных чувства. Но оба всегда присутствуют
Зал: Одновременно?
А.Г.: Конечно. Просто доля того чувства, которое мы привычно называем зависимостью, она не велика.
Зал: Вот Вы не находите, что этот термин - «транс синхронизации» - не удачен? Можно я продолжу вопрос? Любой транс — это не только расширение сознания — это потеря сознания...
А.Г.: Абсолютно точно. Потому, что мы находимся в области чувств... словами. Они никогда идеально не совпадают. Отчего я всё время по радио заикаюсь — я пытаюсь что бы такое найти за 40 минут, чтобы успеть сказать.
Проблема заключается в том, что в строгом смысле этого слова, транс — понятие не имеющее отношения к эмоциям. И транс — это не отсутствие сознания. Более того, с точки зрения буддиста, транс — это и есть сознание. Подлинное сознание человеческое. Потому, что транс всегда (до тех пор пока мы не говорим о переходе его в гипноз) состояние в котором человек чувствует своё присутствие. Как только меня нет — это уже не транс. Это или психоз или состояние гипнотического сна. Транс — это состояние в котором я, сколь угодно широкий неопределённый, себя чувствую. Это граница. Более того, это очень легко любому из нас понять и почувствовать: за последний час вы все, как минимум, раза два уходили в транс. Потому, что слушать поток информации не отключившись — невозможно. Вот когда вы отключились от меня и задумались о чём-то своём — это был самый настоящий транс. Но это были вы по-прежнему. Это необходимая вещь, потому, что постоянно нужна перекличка между вашим сознанием, вниманием и бессознательным, памятью. Нужно сопоставить то, что я говорю (не всегда привычное) с собственным опытом. Что касается «транса синхронизации» - в некотором смысле, это транс, который остаётся навечно. Потому, что стоит мне вспомнить о ней — и она здесь. Стоит ей вспомнить обо мне, и я это чувствую.
Зал: Это относится вообще ко всему. Всё, что Вы вызываете в памяти, Вы входите в контакт с мыслями.
А.Г.: Сейчас не буду спорить на эту тему. Разница только одна: как мы договорились — это взаимно. А я пытаюсь объяснить, чем отличается транс от зависимости. Зависимость (даже если это женщина) это то, чем я заменил «транс синхронизации». То, что я поставил на его место, поскольку его боюсь. Непонятно?
Зал: Вы говорите о суррогате?
А.Г.: Суррогат, сублимат...Я говорю о некоторой подмене. Скорее тогда пользоваться Платоновским и Бодрияровским термином «симулякр». Опять, это система терминов. Зависимость — это некоторое состояние, когда я управление своей жизнью передаю другому человеку. Среди литературных описаний — это Чеховская «Душечка». Это не любовь — это зависимость. Она считает, что у неё нет персонального сознания. Её сознание целиком заменяется сознанием мужа.
Я бы для себя (хотя точных определений не будет никогда) попробовал описать состоянием «не хочу и не могу». Зависимость отличается от любви ровно тем же, чем «не хочу» отличается от «не могу».
Попробуйте почувствовать: «я не могу без тебя жить» - завишу от тебя и «я не хочу без тебя жить». Это совсем другое. Не хочу, но могу. Ты уйдёшь, я уйду, а транс останется. Если вы хотите терминов, - это называется проблемой инкорпорирования.
Инкорпорируется, с моей точки зрения то, что вызывает «транс синхронизации». Это чувства, которые создают мою реальность. «Моя реальность» это то, что мне нравится или не нравится. То есть, я оставляю в своей реальности только то, с чем могу войти в отношения, похожие на «транс синхронизации».
Но не все отношения таковы. Даже влюблённость она выражается в разной степени погружения. Однако, реальность создаётся тем, с чем я могу или хочу вступить в отношения взаимного проникновения.
Зал: То есть, не все подряд, есть какой-то выбор. С кем угодно не возможно практически?
А.Г.: Я не пробовал пределы возможности...))
Зал: То есть одного примерно уровня должны быть люди. Или «противоположные заряды притягиваются, а одноимённые отталкиваются»?
А.Г.: Это очень важный на самом деле вопрос. Мы с вами только сейчас начинаем подходить к вопросам того что такое индивидуальная правда. Индивидуальная правда, как тут пока предположительно выясняется, - это и есть те направления: жизни, бытия, существования, любви с которыми мы можем испытывать «транс синхронизации».
Я когда сюда пришёл в первый раз — меня позвали коллеги — мне не очень понравилось. Внутренне возникает вопрос: «Я могу с этим синхронизироваться? Почему?» И в общем, когда ответил, что могу — вас позвал. Это как бы метод.
Возможно всё. Ведь есть даже «профессионалы любви» обоего пола. И всё равно профессионалы любви вам скажут: « Всё могу! А вот этого не могу». Всегда есть предел, как бы широко человек не пытался использовать. В 60х годах это было названо «тоннелем реальности». Вот за эти пределы я выйти не могу.
Зал: А Вы не считаете, что индивидуальная правда — очень удобный способ манипулирования своей совестью?
А.Г.: Считаю. Но понимаете в чём дело...речь сейчас не об индивидуальной правде, а о словах «индивидуальная правда». Я так чувствую. Когда человек говорит: «У каждого своя правда» - он скорее оправдывается. Вопрос в том, что надо же как-то двигаться дальше. А дальше - «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Я всё время пытаюсь говорить словами не о концепциях, а о чувствах. И это очень сложно.


Последний раз редактировалось Афалина 18 май 2011, 15:33, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 май 2011, 15:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
Часть 3

Это интересный очень инструмент...Вы же знаете, я люблю всякие «штучки». Вот на что это похоже?
Зал: на бумеранг, на серп и доллар...))
А.Г.: На самом деле, это многочисленные варианты ритуальной Ваджры, символ энергий, Бога, о которых вы на самом деле говорите. Безумно сложно потому, что в Буддизме никаких Богов быть не может, и одновременно в оккультизме. Это ритуальный кинжал Тибетского Ламаизма, который является смесью более древних всяких разных вещей.

Это /рукоятка/ - Шива, который голосом творит мир. Он творит мир не всех, а того человека, который берёт в руки это оружие. А в конце /на конце лезвия/ — это не доллар — это молния. Не важна сейчас мифологемма. Она очень интересна и очень сложна. Я могу...но вы не обрадуетесь))
Вот смотрите: это индивидуальный Бог и поток энергии. А это, в строгом смысле — Самадхи. То есть, некая вспышка в душе, которая помогает проникнуть в свою реальность. Опять же, понимаете, это целая культура, не забывайте. Один из возможных переводов названия этого предмета — толчок. (Не подумайте про «ватерклозет», пожалуйста))
Я имею в виду — отталкивание. Так как в Буддизме богов нет, - он на самом деле за тысячелетия превратился в тончайшую, самую прописанную из всех психологий мира. В учение об устройстве человеческой души. И поэтому, возможно там вот такие идеальные символы. Оттуда хочется брать.
Можно описать это ощущение, как толчок, подталкивание. Я могу просто огромное количество теорий применить, чтобы понять, какая женщина быть должна, но толкает меня к Машке! «Она наводчица, а мне плевать — мне очень хочется!»
Я даже не о том, а про то, как индивидуальная правда образуется. Она образуется только в том случае, если мы хотим и умеем слышать эти направления. От них же всегда можно уйти. Это «транс синхронизации», а не рабство.
Толчки есть, но человек может их услышать, а может не услышать, может обращать на них внимание, а может не обращать. Они не в коем случае не насилие. Они — напоминание, подталкивание. Как только ты прислушался,- раздаётся внутренняя вспышка — молния. Ты прикоснулся к реальности. Своей, той самой индивидуальной реальности, о которой ты всё время говоришь, только в словах ты имеешь совсем другое: «Я прав, а Александр Геннадиевич — нет. Глупости всё это»

Зал: Можно вопрос?
А.Г.: Конечно, можно.
Зал: Александр Геннадиевич, скажите пожалуйста, почему говорят, что любой страх — это страх смерти?
А.Г.: Ну... потому, что любой страх — это страх смерти.))
Любой страх — это страх смерти индивидуальности. Я боюсь женщину, потому, что я боюсь в неё провалиться, она меня поглотит, я перестану что-либо значить. То есть, я умру психически, а останется моя бренная физическая оболочка. Как и наоборот — любой страх это страх смерти. Мы воспринимаем себя как сознание, а не как тело. Поэтому в первую очередь — страх психической смерти, страх распада, возвращения назад — в бездну из которой я выделился. Но есть немножко другое, немного разные вещи.
Путь к себе — своей подлинности и своему бессмертию — всегда идёт через страх. Страх всегда показывает то направление, в котором я должен двигаться, чтобы стать собой. И в этом смысле я могу согласиться в том, что всё здесь очень сложно со страхом смерти. Потому, что с одной стороны — любой страх — это страх смерти. Но с другой стороны я могу утверждать, что любой страх это то. что может привести меня к себе. Всё может выглядеть совершенно по-другому, даже те же размышления.
Проблема, с моей точки зрения, заключается в том, что человек приписывает реальности избыточные качества своей внутренней бесконечности. Страх внешнего мира — это страх того, что моё сознание с ним не совладает.
Вот не могу я заниматься бизнесом, потому, что бизнесмены умнее и удачливее меня и вообще — должны иметь особые качества души. Да, особые качества души они иметь должны. Но это вся система опасений: «Я не красив и не умён, и красивым женщинам нравиться не могу. Красивые женщины не для меня...», когда я приписываю вот каким-то неизвестным мирам, некоторые свойства своей бесконечности. Это перенос моих внутренних страхов на внешний мир. Потому, что на «Первомайской» не мене страшно, чем на «Ленинском проспекте», и не более. Но то ,что мне не знакомо, я наполняю своими внутренними страхами, перемещаю его из себя на какую-то внешнюю систему объектов. Как только я преодолеваю страх — оказывается и разговор может казаться интересным, правда?
Я это для себя условно называю «замками». Я боюсь ехать на «Первомайскую» и не еду. А на самом деле: вроде и народ собирается, и место старое, уютное.
Зал: Не совсем...
А.Г.: «Совсем» - это Рай! ))
Если я чувствую наоборот: что здесь безумно страшновато, то мне сюда надо, что-то здесь будет, это толчки. Просто «толчок» - это более точное описание.
Ну вот мне страшновато. Я могу что сделать? - Могу создать теорию, например, что пусть на «Первомайской» где-нибудь какой-нибудь есть источник повышенной радиоактивности. (Этого нет — не пугайтесь))
Зал: Здесь есть. Поэтому здесь никто из начальства не селится...
А.Г.: А, есть?! ))
Я начинаю чувствовать и это чувство вводит меня в бесконечность другого человека. Но в бесконечности я боюсь раствориться, распасться, исчезнуть. Вот я и придумываю некоторую концепцию или теорию, «выкидывая» из себя эту бесконечность. У Хармса: «Я говно» или «Она — дура» - максимальный ярлык или замок на свой страх. Если на самом деле правда оказывается реальностью: вот говорю «Я — психотерапевт!», а кто-то из вас встаёт и говорит: «А по-моему — ты говно!», - то это что значит?
Зал: То это реальность
А.Г.: )) Так что это значит?
Зал: Страх.
А.Г.: Ну, да. На самом деле — нормальный разговор, сложный. Каждый понимает по-своему. Все, ну многие,- скрипим, дым стоит от напряжения...
Я к чему это рассказываю. Вот если на самом деле встаёт человек и говорит: «а по-моему ты говно», то это значит...Кто знает, что это значит с точки зрения психотерапии, психоанализа? - Я должен очень точно попасть, в цель. Он меня боится, но это значит, что я попадаю в цель. Я для этого человека невероятно значим. С какой-то стороны, каким-то из многочисленных слов, которые были произнесены, я попал. И это как раз значит, что человеку в этом направлении надо. Понимаете, какая штука?
Зал: То есть вы попали в его реальность? А он не пойдёт?
А.Г.: Он не пойдёт по тому, что вешает большой «амбарный замок»: «ты — говно». В реальной сценке Хармса это звучит так: Художник выходит на сцену и говорит: «Я- Художник!», а пролетарий из зала «А по-моему, ты — говно!»
В общем пролетариату нужен был дух художника. Ему нужно было «в ширь», а этого он не мог, поэтому вешает замок. Очень многое можно понять через метафору замка и простых определений, но к сожалению, нужна реальность чувств.
Вот например: автомобиль — это реальность?
Зал: Конечно
А.Г.: До какой степени? Почему наши мужики уже несколько поколений убегают в гаражи?
Потому, что автомобиль — проще, чем женщина. Это средство передвижения, почему никто не вспоминает?
Зал: Средство самоидентификации.
А.Г.: О! Средство самоидентификации. А самоидентификация — это что такое?
Область человеческих мечтаний, я так чувствую. то есть автомобиль, как средство передвижения, состоит из этого «средства передвижения» не боле чем процентов на 10-15. Ну там: рама, колёса, двигатель, какие-то элементы. Не говоря уже о пробках, которые делают сомнительной саму возможность передвижения. И выясняется, что машина это некие мечты об управлении реальностью или о статусности. Всё это основано на страхе перед реальностью: это такая «коробочка», которая движется сквозь мрачный тоннель реальности. Реальности, в которой я вроде как чувствую себя защищённым. Хотя на самом деле, если брать медицинский аспект, то машина окажется более опасной, чем курение, например, по % смертности в авариях.
Зал: То есть, человек компенсирует неуверенность в одном месте — уверенностью в другом?
А.Г.: Ну, конечно. Я с Вами абсолютно согласен. Просто сегодня мы сразу пошли с другого аспекта. Я бы говорил не о целеполагании, как таковом, а я бы говорил о некой проблеме вообще движения души человеческой. Для чего я всё это рассказываю? - Я пытаюсь сказать, что их всего два.
1) Одно направление — движение души в сторону того, чего я боюсь или опасаюсь. Удивительно, но с точки зрения бытия, существования или бессмертия это оказывается единственным верным направлением. Всегда и без всяких исключений.
2) И есть второе направление души — это бегство в уплотнение. То есть в попытку закрыть и спрятать себя от своих собственных страхов. Вот эти «скорлупы» , они бывают самые разные: концепции, вещи, люди
Зал: Покупки
А.Г.: Я бы шире назвал: «потреблятство». Как женщины спасаются от страхов? Идут в магазин, чтобы приобрести новые «скорлупки». Помогает? - Помогает...как стакан мужчине. Если бы не помогало, человек бы никогда этого не делал.
Существует апофатическое богословие. Это такой способ богословия через отрицание. Когда я спрашиваю себя: Это Бог? И отвечаю себе: «Нет. В ней есть что-то от Бога, но это не Бог». Мне очень нравится этот способ потому, что это главный способ избавления от зависимости.
Можно спросить себя: «Федя — он Бог?» - Нет? «Маша — это Бог?» ... Значит, давайте будем это иметь в виду. Потому, что объявить её Богом — означает поставить её в зависимость тоже (а не только себя). Это такой способ проверки.
Как я попал на эти трибуны, на «Радио России»? Потому, что однажды всё равно приходит эта мысль. Приходит отчётливая мысль — толчок — когда ты понимаешь (правда его можно по-разному описать), что это не то — не Бог. Все концепции, которые написаны в книжках, - это лишь попытка создать «лекарство против зла».
Отсюда начинает вытанцовываться всё остальное: воодушевление, творчество, мысли, книжки... Почему я так люблю «Божественную Комедию»?- Я как-то однажды понял, что здание гармоническое потрясающей красоты и сложности это Чистилище. Вы об этом тоже прочтёте. Это мысль и моя, и описанная у Мандельштама. Это чувство на самом деле страшное, приходящее ко всякому человеку. Это чувство: «не то». Вроде всё хорошо, пусть я живу чуть хуже «нового русского», ну всё равно: живу, здоров. Но ты мучительно чувствуешь - «не то». Ты можешь побояться этого чувства и тогда его придётся запивать водкой, заедать антидепрессантами, закушивать успокоительным — в общем, каким-то образом забывать. Или пойдёшь к доктору, и он решит что у тебя шизофрения (как ни странно — это тебя успокоит). )) Почему? Что это помогает сделать?
Зал: Забывать
А.Г.: Освобождает от ответственности. Не даёт задумываться о том, что такое «то». Я болен, значит — на мне нет никакой ответственности. Тяжело больной человек, ничего не хочется. А хочется — очень мало. Это такой «замок» на жизни, когда человек ощущает в жизни, в реальности что-то не то. А чего хочется не известно. Потому, что я боюсь искать «то». Между прочим, в этой ситуации заболеть — является чуть ли не единственным выходом. Чем-нибудь, не важно. Ещё — можно влюбиться. И тогда слова: «Я тебя люблю» превращаются в: - Ты меня любишь?!! Любишь ты меня?!!»
Люблю!
Уфф!

Валя, гениальная в этом смысле, - она назвала это «волшебной девочкой» (или мальчиком). Потому, что современная «мечта о принце» это мечта о том: «Пусть муж за меня взаимодействует с реальностью, а я буду готовить, детей рожать и ничего мне не надо». В реальности модель эта не работает.
«Волшебная девочка» - эта та девочка, которая мне фактически должна объяснить, что я хочу. И ещё — сказать мне, что я ни самом деле хороший, добрый и то, что я говно — это временно, и ещё показать мне, в каком направлении я должен двигаться, чтобы им не быть.
Зал: Ну Вы всё идеализируете...
А.Г.: Почему? Смотрите: вот я — Александр Геннадиевич. Приходит ко мне человек, даёт три тысячи и просит: скажите мне, где моя реальность? Вот «волшебный мальчик» - это примерно тоже самое.
Ты умная такая и красивая — ты ближе к реальности поэтому я с тобой, так и быть, буду спать, а ты мне должна рассказать как идти через реальность. Но я не могу вам дать никакую окончательную и верную концепцию, потому, что она будет неправдой. Ещё Спиноза говорил, что все наиболее общие определения — ошибочны. В том числе и это — его собственное.


Последний раз редактировалось Афалина 18 май 2011, 15:21, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 май 2011, 15:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
Часть 4


Зал: У каждого правда своя
А.Г.: О,о! Вот проделав такую огромную петлю, мы с вами возвращаемся к тому же самому: правда у каждого своя. Это основы. Они заключаются в том, что «таковость» может почувствовать только сам человек. Отчасти, только вроде совета, это может почувствовать человек, находящийся с ним в трансе синхронизации. Но если это «транс синхронизации» - он будет моментально испорчен и остановлен, как только кто-то из двоих начнёт подавать другому команды.
Я в этих случаях мучительно пытаюсь подобрать какое-то слово, чтобы дать совет чтобы это соответствовало человеку. Но только совет. Боже меня упаси, как только я начну решать это за другого человека — транс разрушится!
Проблема заключается в том, что совет, который можно дать каждому, это совет о том, как он может научиться чувствовать себя.
Зал: Чтобы не сделать его от своих советов наркоманом?
А.Г.: На самом деле, если Вы сейчас задумаетесь, то вы говорите о слабоумии. То, что оно общепринятое, это его меньшим слабоумием не сделает. Мы потеряли реальность потому, что мы давно перестали задумываться о том, чего мы хотим. В чём наша подлинная индивидуальная правда.
Зал: А как насчёт зомбирования этим постоянным страхом. В СМИ, например.
А.Г.: Вы сейчас знаете чего говорите? Вы сейчас говорите: « Александр Геннадиевич, мы же больны!» ))
Это очень интересно, Александр Геннадиевич, к примеру, родился в 1960 году и между прочим — тяжело больной человек: 30 лет подвергался непрестанному зомбированию...
Для меня это очень важно, поскольку это некий посыл, который позволяет человеку «не быть»: ну побудьте, Доктор, за нас...
Я пытаюсь выяснить: что такое индивидуальная правда? Вот если эти толчки человек слушает, то он ложь слышит точно так же. Потому, что ложью для него является то, что его внутреннему движению не соответствует или противоречит. Если эти толчки человек слышит, то мы можем говорить от имени истины. Поскольку истина-то у кого-то толчок, у кого-то стихи (вот вчера говорили о Нике Турбиной), у кого-то картина, у кого-то, между прочим, - и семья, свой мир.
Вся беда заключается в том, что Бог (Христос в нашей вере) говорил: «Я есмъ дверь»...а не зала, которая находится за ней. И через это можно войти! Но войти может только сам человек. Не может за него войти Христос. Поэтому никакой догмат за него не войдёт. Не получится.
Войти может только чувство, которое туда расширяется — к Богу (моими словами). И там всегда страх. И это, кстати говоря, не оригинальная, а самая древняя мысль Библии — Эклезиаст (Псалма не помню).
Всё, о чём я говорю, написано одним словом,- просто, мы читать отвыкли. «Страх Божий вас создаёт, и в страхе Божием — найдёте себя».
Как можно Бога не бояться — это бесконечность. А чтобы его почувствовать — его надо вместо вместо страха полюбить. Но опасение чувствуешь всё равно, потому, что сила-то невообразимая!
Для блаженства нужно что? - Нужна аскеза. Нужно преодоление страха. Внутренних страхов, обратите внимание. Для того, чтобы стяжать благодать её нельзя испугаться.
К маме приходит девочка, 4х лет — Ника. К такой обычной маме ялтинской. Художнице, но художнице коммерческой. И этой обычной в общем-то маме, девочка говорит: «Мама, запиши стихи, мне их сказал Бог». Чего делает мама-то?
Зал: записывает
А.Г.: Её мама, да, писала (и то — до определённого возраста). А мама-то обычная наша, что делает?
Зал: Врачу показывает
А.Г.: Во! 95% - к врачу. Шизофрения у ребёнка!
Я же испугался? Слышу мне голос говорит: «Иди проповедуй в Тулу!» Я подхожу к коллеге и говорю: «Ты знаешь, меня шизофрения в Тулу отправляет!» ))
Ну, разве нет? Это что? Я это чувствую (у большинства людей это чувство тоньше и спокойнее, - в Тулу никого не направляет). Поскольку чтобы слышать так, нужно иметь патологию нервной ткани.
Когда человек пугается, он начинает из себя вытеснять — образуется болезнь. Мы это запираем разными замками всегда там, где боимся. Будто это оболочка такая.
Зал: Александр Геннадиевич, это хорошо, когда человек понимает: что у него здесь есть замок и он этого боится. Но ведь есть масса случаев других, когда человек боится и никаким себя больным не считает, «замочков» не обнаруживает. Есть какие-то универсальные инструменты, чтобы открыть их или чтобы он сам попытался «замочки открыть»?
А.Г.: Существуют для этого универсальные инструменты, я их даже все перечислить не смогу: Моцарт, Бах, Вивальди...дальше продолжать? И не всегда только музыка. Зачем существует поэзия? В общем, я могу воспринять вот эти сложные размышления, а могу сказать: «Да ну всю эту фигню философскую на радио! Отдыхать хочу! Давай мне шансон!...».
Среди огромного количества ключей, любящий может помочь почувствовать то, что и вызовет толчок. Это могут быть там: передачи Данилина, музыка Баха,...какой-то толчок, который вдруг оборачивает человека к себе. Но когда это «вдруг» происходит очень важно, чтобы кто-то успел это заметить и поговорить. Чтобы человек, отмеренную ему меру таланта, понял.
Существует некая инверсия. Суть инверсии заключается в том, что мы очень многие чувства по-другому называем. Например: это превратилось в волшебную палочку. Если правда у каждого своя, то это означает что всё должно произойти по мановению Божьему, а не моим усилием. И вот я сижу и жду, что всё случится само. Вот я не буду делать усилие, чтобы учиться чувствовать. Если придёт само — тогда да. Если голос мне скажет: «Иди в Тулу и проповедуй буддизм» - тогда да.
И второе, что есть в этом толчке — это немедленность: хочу всего и сейчас! Это не только влияние телевидения. Это некое древнее чувство. Вот поэтому, когда человек начинает к нему поворачиваться, обязательно кто-то должен быть рядом, кто аккуратно подтолкнёт к движению к себе.
Я всегда «пятерню» представляю. Это можно представить, как палец на «пятерне»: /ладонь/ — единая истина. /Палец/ — индивидуальность. Луч всегда только мой. Истина одна, а правда — моя. Потому, что я — пластинка, несущая голограмму, я — луч. Она всегда уникальна. Она не может быть как у Дали или Турбиной. Она может быть только как у меня. Как только ты вот это «не то» начал чувствовать, чувствовать, что только вот это- реальность, индивидуальность — это труд. Поскольку картинки, рифмы, музыку, числа — всё, что угодно, что в голове начинает проноситься. И надо каким-то образом понять, что слепить сразу не получится. Если ты понял,то это ещё надо и выразить. Потому, что единственное, зачем твоя индивидуальная правда нужна — чтобы по-своему выразить общую. Надо как-то сделать так, чтобы это было понятно. Иначе оно — вот это «общее» обратно не возвращается.
Есть методы. Это всегда было слушание звуков, которое помогает проникать во внутреннюю реальность. Это звук «Ом».
...У меня предложение в общем на этом почти закончить...

____________________________________________________________


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 май 2011, 08:10 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Афалина! :bra_vo: Солнышко! Умничка! Радость Вы наша .. особенно для всех прогульщиков, иногородних и новичков!
Огромная благодарность! :ro_za:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 май 2011, 20:38 
Спасибо за стенограмму


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 май 2011, 20:56 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17791
Откуда: Москва
Афалина! Примите и мою благодарность) :ro_za:

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 май 2011, 21:19 
кстати, прошу прощения !
Елена, и вам тоже спасибо за ваш отчёт.
Кстати, там Доктор был живее, чем на радио, видимо, из-за определённых эфирных рамок и временных ограничений.
да, мне вот тоже кажется что Данилин на самом деле в меньшей степени аналитик и в большей степени человек эмоциональный


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.060s | 16 Queries | GZIP : On ]