Али Баба писал(а):
Спасибо за ответ. С практической точки зрения все более-менее понятно, да по большому счету и было понятно.
Есть реальный я, есть реальный другой, есть мое мнение обо мне и мое мнение о нем, а также мнение другого о себе и обо мне - целых шесть сущностей, которым зачастую непросто договориться. Скажем в позиции "врач - пациент" врач вправе предполагать, что пациент не в порядке, потому что сами отношения исходят из этой предпосылки. В равноправных, партнерских отношениях принята предпосылка "я в порядке - ты в порядке", однако вполне могут быть ситуации, когда кому-то нужно занять принципиальную позицию. Что является в данном случае нравственным критерием? Желание блага для другого? Или твердость в принципах? Или то самое "я-чувство"?
На первый взгляд, странно: зачем люди задают вопрос, когда "все более-менее понятно"?
С другой стороны, как говаривал Шерлок Холмс, все просто, если объяснить Ватсону ход рассуждений.
Однако, чувство "я все это понимаю, только не могу найти слов" существует. Оно и есть "горчичное зерно" уверенности в себе. Весь вопрос в том начнет ли человек прислушиваться к этому, живущему внутри "всезнанию" (Коллективному бессознательному Юнга или Сверхсознанию Ассаджиоли).
Доверие к "внутреннему двойнику" - единственный способ выбрать правильную "принципиальную позицию".
Тут то и начинаются сложности. Дело в том, что в другом человеке живет
то же самое "всезнание". Единственный, в сущности, "нравственный критерий" - это уважение к сверхсознательному партнера. "
Коллективное бессознательное" у нас общее... одно на всех, следовательно... никаких других "критериев нравственности" существовать и не может. Читайте Достоевского.
Конечно, другой человек (с нашей точки зрения) может заблуждаться, выстраивать формальные защиты или совершать необдуманные действия. Но мы не имеем права его судить, поскольку всякий раз осуждая другого мы опираемся на чувство "всезнания", которое у нас общее - мы всегда судим только... самого себя.
Чувство всезнания, присутствующее в каждом человеке, оформляется в правильные слова и решения, если вы совершаете усилие, направленное на то, что бы
почувствовать присутствие партнера внутри себя самого (а где собственно еще можно размышлять о партнере?). Я называю это усилием любви. Любая "классификация характеров", любая попытка опираться на анализ внешних признаков поведения, без этого эмпатического усилия окажется ложной - формой "суда" или попыткой отдалить людей друг от друга.
В психотерапии схожая практика, направленная на развитие чувства присутствия другого внутри тебя самого, именуется "подстройками". В ней только не акцентуирован эмпатический компонент.
Однако "подстройки" позволяют понять: искренний интерес к другому, лишенный желания власти над ним - является формой любви.
Чувство присутствия другого в твоей собственной душе - твоем "всезнайстве" - и только оно одно - позволяет сказать правильные слова или принять "принципиальные" решения.
Большое "чувство "Я" развивается через понимание общности с другими людьми, а не отделенности от них (не в позиции манипулятора).
Разумеется, я не о "соплях": любовь к другому, если она подлинная, позволяет принимать и жесткие решения, если партнер нуждается в них, для того, что бы понять что-то важное.
Письмо, которое я цитировал в конце предыдущего ответа, блестяще рассказывает именно об этом. По-моему вы просто не дочитываете, поскольку вас волнуют внешние формы поведения. На уровне "нравственных критериев" одними "играми" по Берну не отделаешься. Возможно, вы все еще находитесь в позиции манипулятора и только начинаете прислушиваться к своим чувствам.
Пытаюсь прописать это в новой книжке
, там - семь позиций личности - семь уровней развития чувств. Если допишу - поспорим.