Серебряные нити

Ваш вопрос вызывает у меня большие затруднения.
Единственное, что я могу просить у джина, так это здоровья относительно небольшого числа близких мне людей. Далее следует список людей, в зависимости от предоставленных джином возможностей)).
Именно болезни близких более всего выбивают из колеи, не давая делать то, что человек считает нужным и важным.
Дело в том, что главная функция джина - это давать что-то, что человек хочет иметь. А я уже давно понял, что для меня процесс - гораздо важнее результата. Если джин за меня напишет книги или проведет радиопередачу, то я никогда не смогу чувствовать их своими. Даже нужные мне книги или вещи я предпочитаю разыскивать сам, или обретаю их случайно. В том, что ты находишь сам, есть чудо встречи с родными людьми, книгами или вещами. То, что тебе дают, на поверку оказывается чужим. Нельзя быть счастливым в дворце, который построил джин - счастливым можно быть только в своей полуразрушенной халупе.

Приветствую Вас, сенсей!
А скажите, учитель, как сочетается и сочетается ли шактипат с Учением Христа?
------------------
Ведь шактипат возможен только при полной вере ученика переполненному энергией учителю, при полном его растворении в учителе. Как это согласуется с ответом Христа дьяволу в пустыни: "Написано: Господу Богу твоему поклоняйся и одному Ему служи" ?
--------------
Как может способствовать выход в Нирвану и обретенный грэйс успешному решению насущных задач нашей земной жизни?
--------------
Насколько я знаю, Христос призывал любить друг друга уже здесь, за Земле, не выходя в Нирвану, осознав лишь только одно -да, мы здесь, но мы не отсюда, что, надо сказать, способно, как единое мировоззрение и единый продвинутый уровень сознания, поднять духовно и цементировать всё человечество.
----------------------
Скажите пожалуйста, каким боком тут шактипат?
---------------------
Короче говоря, - шактипат и Учение Христа - антагонизм или союз?
-----------------
Благодарю.

"Смешались в кучу кони, люди
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой"...

Мне приятно, конечно, что вы именуете меня "сенсей"; в Японии это вежливое обращение к пожилым людям, означающее "старший" или "прежде рожденный". Но далее следует "учитель", и это значит, что вы считаете меня учителем боевых единоборств. Слово "сенсей" используется в этом смысле, главным образом, в сумо и в некоторых школах каратэ. Но я вовсе не чувствую себя учителем сумо, и могу обидеться!

Такая же путаница следует и дальше. В строгом смысле, "шактипат" - это термин шиваизма или тантризма. В Европе он появился через "Кундалини-йогу". Но Йоги Бхаджан (познакомивший американцев с Кундалини-йогой) не считал энергию Кундалини... собственностью учителя. Учитель наполняется энергией "открыв сахасрару", то есть достигнув сознания Шивы.
Конечно, сами учителя - всего лишь люди, и "тараканы" у них в головах встречаются самые разные, но в самой традиции достигнувший сознания Шивы учитель не может требовать от ученика "полного растворения в себе". Скорее, наоборот: главная особенность шактипата (как я сегодняшний понимаю это слово) - это возможность неожиданной, с точки зрения сознания ученика, передачи энергии.
Википедия: "Передача может происходить через взгляд, касание, ментальный посыл, произнесение мантры, через вещи (фрукт, цветок, письмо) по телефону или телевизору. В зависимости от степени подготовки и личных способностей адепт может не получить ничего, испытать желание продолжать самосовершенствование или получить просветление, меняющее всю его дальнейшую жизнь"
Шактипат ничего не навязывает - все наоборот: это передача некоторой инициатической метафоры, которая подталкивает ученика к самосовершенствованию, - чаще всего, как раз тогда, когда он находится вдалеке от учителя. Шактипат - это акт понимания и любви со стороны учителя: учитель - на расстоянии - чувствует смущение ученика, или его готовность принять сознание Шивы и посылает "сигнал", оставляющий ученику полную свободу действий.

В принципе, мытарь по имени Павел пережил нечто чрезвычайно похожее, когда превратился в апостола.
Но на этом сходства заканчиваются. Шиваизм и Тантра, из которых возникает Кундалини-йога, представляют собой законченные мифологические системы. Сознание Шивы в этой системе имеет иное наполнение - иную систему смыслов, чем, например, ощущение Христа в сердце.
Однако, принцип "...Господу Богу твоему поклоняйся и одному Ему служи" должен сохраняться и в случае Шивы, иначе никакого шактипата состояться не может.

Вы, наверное, имеете в виду каких-нибудь учителей "новой волны", которые самого Шиву (как и Кундалини) забывают "за ненадобностью" и, точно так же, как и многие христиане, путают себя с Богом.

Слово "нирвана" ко всему вышеперечисленному не имеет вообще никакого отношения, поскольку это термин буддизма. "Решению насущных задач земной жизни" это состояние помочь никак не может, поскольку является отказом от иллюзий. В буддизме "насущные задачи" - источник человеческих страданий.
Однако в дзен-буддизме существует отличное от "нирваны" понятие "сознание Будды", и близкое к нему по внутренней сути состояние сознания, которое описывается как "неподвижная праджня". Можно рассматривать практику предоставления учителем "духовного прибежища" в тибетском буддизме, как сходную с шактипатом. Но по внутреннему наполнению, по семантике чувств и переживаний - это совершенно иное состояние сознания.

Я не знаю, что такое "грэйс", но, по-моему, это авторский термин из области "бизнес-тренингов", подразумевающий "льготы", получаемые от жизни участником тренинга, когда он достигает чувства внутреннего покоя. Но само ожидание "льгот" от жизни не имеет никакого отношения ни к шактипату, ни к буддизму, ни к христианству.

В своей очень глубокой внутренней сути все религиозные учения стекаются к единому источнику. Для того чтобы человек почувствовал это сходство, необходимы немалые душевные усилия и немалое время. Чтобы почувствовать сходство не на словах, а на деле, человек должен ощутить самого себя - как часть этого источника, или обнаружить этот источник в самом себе. Это и есть одно из возможных описаний просветления или инициации.
Путь к ощущению сходства начинается с долгих и последовательных практик и размышлений, находящихся в русле конкретной духовной традиции.

В вашем вопросе отчетливо чувствуется торопливость. Путь к сходству - это вовсе не экуменизм. Нахвататься "вершков" в виде терминов или обрывков текста - не достаточно; можно даже сказать, что это главная ошибка, которую совершают "начинающие метафизики".
Так хочется, чтобы учитель "отсыпал шактипату" и все стало ясно! Но это путь к безумию.
К Единому ведет только развитие чувств. Сходство начинает проясняться в тот момент, когда поток слов прекращается, а их место заменяет чувство веры или уверенности - явственного присутствия в твоей душе чего-то большего, чем ты сам. Тогда и становится понятным, что в шактипате является "антагонизмом" христианства, а что - "союзом".

Благодарю Вас еще раз. Я ожидал такого ответа, а именно: "потока слов". В этом плане мой вопрос прозвучал намного лаконичней. А краткость, как известно, сестра таланта.
Всего доброго!

хамло издевалось и вопросом
в самом вопросе был троллинг, вы же чувствовали это,Док...

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем

Иван, да ладно тебе. Ну что ты во всем троллинг видишь. Судя по неудачной попытке сыронизировать, вопрос Некто скорее действительно результат глубокой неосведомленности в предмете. Ведь наиболее характерной чертой троллинга является привлечение внимания к собственной персоне любыми средствами. В данном же случае внимание всех читающих привлекают ответы Дока, а не личности задающих вопросы. Ведь все равно в коротких вопросах о себе мало что можно рассказать, кроме одного… обозначить те области, которые человеку незнакомы, те области, где есть вопросы, те области, где есть проблемы. И благодаря вопросу Некто мы все смогли прочитать очень подробный и развернутый ответ Дока, коснувшийся очень сложных терминов из разных направлений религиозного, философского и мистического поиска. Так что от меня лично, спасибо ему за вопрос, в результате которого появился такой блестящий ответ Дока.

Александр Геннадиевич, простите за флуд в Вашей теме. Не удержалась. Посчитаете нужным, удалите это сообщение.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

"Оно" и не издевалось, а демонстрировало "синдром всезнайства" - феномен, сам по себе, чрезвычайно любопытный и встречающийся все чаще и чаще. Мне думается, что нужно учиться вести диалог с "синдромом". Они, в сущности, неплохие девчата - эти самые всезнайки, а я сам взялся отвечать на любые вопросы))

Вопрос у "Некто", получился чрезвычайно занимательный. "Милая мила" попала "не в бровь, а в глаз": книжка по старому "психосоматическому" тренингу, которую я никак не могу закончить, построена (как и сам тренинг) на символах "чакр", как на "ступенях" развития души. Я вдоль "лестницы чакр" располагаю европейскую типологию личности, болезни тела и упражнения, помогающие перебраться на следующую ступень.
Так как я имею в ввиду типы личности и ступени развития души европейского человека, то... занимаюсь фактически поиском параллелей между христианскими чувствами и символами шиваизма.
Добрался до сахасрары - там вспоминаю, в том числе и шактипат

Кроме того, Милая мила, права, к сожалению: с "сестрой таланта" у меня никак не складываются отношения, в том числе и в упомянутой книжке , а пора бы добиться от нее нежности.

Милая Мила! Если вы ненароком заглянете сюда еще раз, вам стоит учесть, что ваша красота неминуемо будет приводить к встречам с доморощенными учителями, которые будут стремиться к тому, что бы вы в них "полностью растворились" - к духовным практикам это имеет мало отношения))

Спасибо, Селена!

Можно подсесть на любой дофаминовый источник (программу) и тогда- «поток слов прекращается, а их место заменяет чувство веры или уверенности - явственного присутствия в твоей душе чего-то большего, чем ты сам».

Я лично многое пробовал и искал (с детства) -свое, потому что уже тогда имел достаточно убедительных аргументов в реальной практике, в сфере так наз. -метафизической. У меня друг -экстрасенс (наверное единственный близкий мне по бессловесному мировосприятию человек). Есть друг- талантливый музыкант, интеллигентный человек раскрывший свой творческий дар посредством воцерквления. Однако, человека он в себе потерял (и мой интерес к нему, хотя он был мне ближе по духу). Творческий катарсис был явлен в тот момент, когда в нем жил человек, а православная программа его усыпила (он и не понял)...

Сам я предпочел быть независимым исследователем.

На СН я покупаюсь на предпосылки разумного творчества мысли, которые присутствуют в вашем источнике. Но (мне) очевидно, что продуктивность, отвечающая непроявленным требованиям сегодняшнего дня, -сомнительна.

Считать Единым -Бога, по-моему это пройденная ступень развития и сегодня эта форма единения деградирует энергетически, способствуя массовому инфантилизму ведущему к неосознанной безответственности во всех сферах человеческой деятельности. Для творческой свободы и продуктивности недостает -разума (а не знаний), который не заметен сегодня в растущем потоке информационно-поверхностных людей (устанавливающих свои ценности, уверенность и норму бытия), которых плодит Природа. И это очевидный факт деградации не вечных, имеющих свое время -ценностей. И не костыли подставлять им надо (проявляя лишь свою зависимость от них), а изучать процесс, чтобы создать новую ступень развития.

Все культурные концепты -искусственно созданы, естественным путем развиваются и умирают.
Сначала возникают естественные процессы подросткового протеста, -на деградирующих ценностях старого концепта, обретают разнообразный массовый характер, а затем , скачком, -появляется новый концепт (тоже искусственно подготовленный)

Так же возникла и христианская модель, так же она и уйдет.

Очевидно, что такого мнения придерживаются достаточное количество разумных людей, которых сегодня не интересует -ни религии, ни атеизм.

Неужели считать Единым не достаточно -Природу? Или мы ее уже познали?

Вопросом изучения процесса и поиском решения, конечно же -занимаются. Это понятно. А какую роль в решении этого вопроса играет ваш источник, Александр Геннадиевич? Спасаете (способных спастись) -родителей? (извините за грубость, просто хочется быть полезным)

Если честно, то я не очень понимаю, о чем вы, а вы не очень задумываетесь, о чем я .
Дело в том, что мы, видимо, говорим на разных языках. Наверное, это общая беда сегодняшнего общения: каждый говорит о своем и на своем языке, не собираясь тратить усилия на то, чтобы глубже понять собеседника.



Например: нет, нельзя подсесть на "дофаминовый источник", поскольку возникающее чувство уверенности будет иллюзией, связанной с прием соответствующих препаратов. Не только отмена этих препаратов, но и длительных их прием приведет к декомпенсации "потока слов": у человека начинается эмоциональная "болтанка" с потоком случайных ассоциаций и "словесным поносом". Мои размышления на эту тему подробно описаны в книге "Человек зависимый". Тот факт, что я могу сослаться на книги, я и считаю (для себя) - "продуктивностью".



С точки зрения меня сегодняшнего, все мы "независимые исследователи" в "метафизической сфере". Но проблема в позиции: для того чтобы я понял, что именно вы считаете "сомнительной продуктивностью", вы должны более или менее ясно сформулировать "непроявленные требования сегодняшнего дня", то есть, сделать их "проявленными".
Именно проявление требований сегодняшнего дня, на вашем - независимом - языке, я и считаю "продуктивностью".
"Независимое исследование", которое человек ведет только для себя самого, продуктивным считаться не может.
Во всяком случае, в этом ошибка корреспондента "Некто", который признается в том, что может выражать свои мысли только кратко. Исследование и формулирование его результатов для других - это труд, требующий упорной работы по изучению языка других людей, исследующих ту же область знания или культуры.
Мне думается, что в этом заключена главная трудность: есть очень много людей, считающих, что они чувствуют, что такое "непроявленные требования", но очень мало тех, кто умеет их ясно формулировать.
Конечно, кроме знаний нужен еще и талант, недостаток которого я часто ощущаю. Поэтому я нуждаюсь в советах о том, каким же образом сделать мою работу более продуктивной.




Снова: разница в языке. Я по-прежнему считаю слово "Бог" в европейских языках наиболее энергоемким понятием (Юнг сказала бы - "психопомпом"), описывающим единое сознание. Мы здесь говорим о психическом мире человека, и для меня Бог, в первую очередь, источник единого сознания. Дело в том, что мне, сегодняшнему, никак не удается представить себе модель возникновения сознания без участия и присутствия сознательного начала. Для того чтобы понять, что я имею в виду, стоит, например, прочесть "Таблетку от смерти", в которой привожу голографическую модель Бома-Прибрама. Кроме того, мы довольно подробно говорили об этом на группе по Таро, занятия которой можно послушать в аудиоархиве.
"Массовый инфантилизм ведущий к неосознанной безответственности", как вы знаете, возникает не только под влиянием представлений об антропоморфном "боженьке", который из внешнего мира наблюдает за поведением человека. Такой инфантилизм в куда больше степени развивают любые идеологические концепты. Я писал об этом в книге "Человек зависимый", опираясь на термины Дж.Роттера "экстернальный" и "интернальный локус контроля". Мои рассуждения, к сегодняшнему дню, привели меня к убежденности в том, что человек вообще не может достичь уверенности в себе или ощущения того, что он делает все "как надо" (интернальный локус контроля) без чувства присутствия Бога или "источника" в глубине своей души.
Проходя через экзистенциальные кризисы (утрату близких, например) или "кризис среднего возраста", подавляющее большинство людей и без нашей "помощи" чувствуют несостоятельность "костылей" - концептуальных построений, с помощью которых они понимали жизнь (мы говорили об этом в занятии, посвященному аркану "Башня" на группе Таро).
Кроме того, "концепт" - это понятие философии постмодернизма, которое вам не мешало бы поточнее для себя определить. На мой взгляд, вы путаете понятие "концепт" с базовыми семантическими понятиями культуры. Легко, конечно, как это делает Некто, в одном предложении отрицать буддизм и индуизм, или, как делаете это вы, уничижительно отзываться о христианстве. Боюсь только, что миллионы буддистов не согласятся с Некто, поскольку отношения любви в буддийском обществе выглядят гораздо более естественными и глубокими чем в обществе, которое именует себя "христианским". А с вами, разумеется, не согласятся думающие христиане и мощная традиция христианской философии.

Дело в том, что культура - это пространство смысла или, по Ю.М. Лотману, "семиотическая структура" - структура знаков, с помощью которой человек обнаруживает значение своих чувств и наполняет чувствами свой язык. "Бог" - это одно из понятий, создающих культуру, то есть понятий, без которых человек не может выразить свои главные чувства - чувство любви или красоты той самой Природы, о которой вы пишите: вы все равно назовете чувство гармонии с Природой "божественным".
Все мировосприятие человека базируется на оси между имманентным и трансцендентным: каждый должен определить не только собственное бытие, но и его причину. Атеист обожествляет материю, гуманист - человека, и т.д. Вы следуете путем пантеизма - обожествляя природу, наделяя ее сознанием. Однако пантеистами сегодня считают, например, Гераклита, поздних стоиков, Шеллинга, Гегеля.
В каком смысле вы понимаете Природу: в смысле Уитмена, Торо, Льва Толстого, Альберта Эйнштейна или Чарльза Дарвина?



Этой части текста я вообще не понимаю. Поэтому напишу о своем ощущении "источника". Ближе всего к моим личным ощущениям понятие "интенции", - в религии в смысле Фомы Аквинского, а в философии - Франца Брентано. Для меня, это принцип, организующий мою жизнь. Более четверти века назад я заметил, что если я говорю или пишу о понятии "Бог", то в моей жизни все идет более или менее нормально. Как только я пытаюсь перейти в другую систему понятий, все начинает разваливаться (позвольте без подробностей). В сущности, я делаю тоже самое, что и вы: я стараюсь свободно размышлять (так, как умею) и рассказываю то, что смог понять другим людям, не настаивая на своей точке зрения. Я никогда не ставил перед собой задачу кого-нибудь "спасать". Не так важно, родители или дети читают эти строки или слушают передачу. Я убежден: те, кому нужны мои мысли, в любом случае встретятся с ними. Таких людей не много?
Что делать - такова мера моего таланта. Вполне согласно притче о талантах, я пытаюсь и сам уловить побольше мыслей "источника", толкающего меня на этот путь, и отдать эти мысли "в рост" другим людям.
Вот собственно и все.

PS: Сообщаю всем, что больше не буду отвечать на вопросы, построенный подобным образом. Ответ занял у меня два часа рабочего времени. Хотелось бы, чтобы люди, позволяющие себе мировоззренческую дискуссию, во-первых - размещали ее в разделе "Серебряные нити", а во-вторых - предварительно знакомились хотя бы с какими-то книгами автора. Кроме того, напомню еще раз: это раздел вопросов, а не деклараций собственного мнения. Поэтому потрудитесь формулировать вопросы так, чтобы они были понятны не только вам самим.

Александр Геннадиевич, честно говоря, долго думала, как Вы поступите с сообщением Вадима. Изначально было ясно, что это не вопрос, это самопрезентация, причем беспроигрышная. У многих читать все разделы форума нет времени, но вашу страничку читают все. В принципе Вы имели 100%-ное право удалить этот пост, оставив всего лишь P.S. из Вашего сегодняшнего сообщения. Но вы ответили и спасибо Вам за это.
Эта глава Вашего раздела для меня самая интересная. Именно здесь мои собственные вопросы. Задавать их не решаюсь, понимаю, что все они возникают из-за недостатка собственных знаний, и Вы не обязаны мне их доставать. Однако что-то не находится, что-то забывается, что-то неумело формулируется. Возникающее при этом, похожее на сообщение Вадима, мнение, знанием не считаю, однако как из него выпутаться, зачастую не понимаю. Ваш красивый ответ очень понятен. Главное, он подсказывает пути выхода из подобных мыслей-мнений-утверждений.
А в своем таланте даже не сомневайтесь. Он у Вас очень огромный.
У меня опять нет вопросов. Только благодарность,… если Вы позволите ее здесь оставить.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

Извиняюсь, Александр Геннадиевич, что занял у вас много времени (к тому же, не продуктивно- т.е. не был понят). У меня нет возможности формулировать мысли более подробно и вести полемику. Извиняюсь и перед теми, чьи глубокие чувства я потревожил или оскорбил. Я пришел на ваш (уважаемый мною форум) с целью- чтобы одна замечательная девушка с вашей помощью спасла свою мать от алкоголизма, и мне пришлось достаточно времени погружать ее в понимание того, чем вы занимаетесь -переводить на ее язык (хотя она закончила гуманитарный институт). Лет десять назад мне случилось адаптировать (и успешно) к реальной жизни, нескольких девушек закончивших элитный педагогический лицей, и в итоге, шокированных и травмированных реальной жизнью. Вы можете удалить все мои посты, я не возражаю.

«дофаминовый источник» я подразумевал любую духовную/психологическую программу.

"непроявленные требования сегодняшнего дня" -их следует определить таким талантливым людям, как вы (профессионалам в области психологии).

А то, что определить эти требования настала необходимость, говорит- распространение массового инфантилизма (как вирусная инфекция), растущий поток информационно-поверхностных людей, возникновение разнообразных естественных процессов подросткового протеста, обретающих массовый характер. Мало кого сейчас интересует глубокий анализ каких-либо философских трудов, а духовные программы используют для вырабатывания дофаминовой волны. Нет времени на эти медленные танцы (сегодня). И это нормально, чтобы не было зависимости к тому, что в очередной раз -деградирует (и видимо более глобально, чем ранее). Очевидно Природа готовит запасной -чистый сознанием материал. В ближайшие 20 -25 лет ожидается похолодание в Европе, а теплые всплески только это подтверждают, -как затишье перед бурей. Период перемен- самое трудное время, он будет длиться ≈ 100 -150 лет и провоцировать социальные бури, разрушительные и креативные процессы.

Я мог бы привести более существенные аргументы и конкретные факты, но это лишь растянет время бессмысленной полемики. Поэтому делаю -что получается.

Под Природой я подразумеваю -творящее всё видимое и не видимое, в том числе создавшее и человечество обладающее сознанием и бессознательным, единым и индивидуальным, высокими идеалами (в том числе -божественными) и низменным (в равной степени полезными).

Вадим! Никто, собственно, не обижен и никто не собирался удалять ваши посты. Просто - это раздел вопросов, не предназначенный для дискуссий.

По поводу "дофаминовой волны" я с вами, например вполне согласен.
Насколько я понимаю, мы все, здесь на форуме, пытаемся оказывать сопротивление "массовому инфантилизму".
Для меня, подобное сопротивление заключается в умении продумывать и обосновывать свои мысли.

Хочу заметить, что предоставление "профессионалам" определять "непроявленные требования сегодняшнего дня" стало едва ли не главным фактором развития инфантилизма, как массового явления - ведь инфантилен как раз тот, кто хочет, что бы за него все определили. Есть области в которых нет и не может быть окончательного профессионализма - это области религии, культуры или семейного воспитания. Вся область психологии относится сюда же.

"Тепловой апокалипсис", который вы предрекаете, никак не может стать аргументом в борьбе с "неосознанной безответственностью во всех сферах человеческой деятельности". Всем известен - лозунг безответственности - "после нас хоть потоп". Поэтому описание "мести природы", чаще становится призывом к безответственности - что-то вроде... "Мы все умрем?! - так давайте повеселимся напоследок!" (не стану цитировать булгаковского Воланда).

Вы пытаетесь мыслить природу, как "все". Но человек (не достигший нирваны) не может мыслить "все" это равнозначно тому, что бы не мыслить "ничего" (это и есть нирвана), поскольку такой человек утрачивает, как раз, возможность различать "вредное и полезное" . Если природа, например, привела к "возникновению разнообразных естественных процессов подросткового протеста"(выделения ваши),то каким же образом с помощью той же природы им можно противостоять?

Вы недодумываете и, в результате, ваш протест против "медленных танцев" выглядит... абсолютно инфантильным .
"Делать то, что получается" - (а так сегодня поступает то самое "инфантильное большинство") слишком часто оказывается "медвежьей услугой".
Обратите внимание - не я, а вы, уже второй раз отказываетесь от "бессмысленной полемики".
А я упорно отвечаю, поскольку считаю важным для вас вопрос: откуда у вас берется внутреннее право изрекать истину от имени природы?
Сомнения часто оказываются целительными.

Мне сегодняшнему, думается, что лекарством от инфантилизма может быть только образование понятое в самом широком смысле этого слова. Если государство и современная культура хотят оставить нас инфантильными, мы, осознавая это, хотя бы из чувства "подросткового протеста" должны стремиться к развитию коры больших полушарий. Ничем, кроме мышления и его "дров" - образования инфантилизм не остановить.

Да! Это медленный процесс!
Но сама проблема инфантилизма, насколько мне известно из медицины и философии, другого решения не имеет...
Если вам известно альтернативное решение, то вы не имеете права скрывать его от общественности!
Если вы по прежнему "не были поняты", то вам стоит поучиться более ясно излагать свои мысли. Я и сам стараюсь учиться этому непрерывно - и вовсе не считаю такую учебу чем-то "зазорным".
Я надеюсь, что вы опубликуете свое решение проблемы инфантилизма, но... в другом разделе форума.
В этом разделе я буду удалять ваши следующие посты с декларациями вместо вопросов - таковы правила, увы.

Александр Геннадиевич, здравствуйте!
У меня давний роман с Серебряными нитями. Спасибо за Вашу любовь к людям, за ваши искренние переживания у микрофона. Люблю вас слушать вновь и вновь, находя для себя все новые смыслы. А вот книги читаю не так давно.
Позвольте вопрос:

Почему Воланд не Телец?

Александр Геннадьевич,задаю в первую очередь вопрос,как автору.Как стоит защищать свои творческие создания,когда предположим идет не обоснованное надругательство над ними?ведь это получается продукт деятельности души.....конечно не на всю критику я имею ввиду реакцию,а на явно проявленные оскорбительные заявления(к примеру сравнения). Где там находится степень серьезности реакции?на сколько задействовать потенциал серьезности в процессе оберегания собственной индивидуальности? И будет ли впускание в собственный мир этой самой критики предательством собственной идентичности(при условии,что есть интуитивное чувство,что данная ситуация пагубно влияет на творческий потенциал личности)?

_________________
и тишина ласкает душу.....и гул степей зовет...и знаю я,что за всем за этим...мерцает свет того,что подождет!

Во-первых: я не советую вам морочить голову этими вопросами до того, как у вас не появится собственного "творческого создания" - подобные размышления могут подменить само творчество. А вот когда вы что-нибудь создадите, то поймете сами, что...
Во-вторых: автор не может защищать свои творческие создания - они беззащитны. Автор должен научить свое создание "самозащите": чем точнее композитор подбирает ноты, художник - краски, поэт - рифмы, философ - аргументы для описания человеческих чувств, чем большее количество человеческих душ находят в этих мелодиях, картинах или трактатах соответствие себе, своему внутреннему состоянию, тем труднее нападать на "создание", и тем больше защитников появляется у него во внешнем мире.
В-третьих: автор настолько же беззащитен, как и его "создание". Единственное, что может защитить его индивидуальность - это...несерьезное, ироническое отношение к своему "созданию". Если родитель не умеет с улыбкой относится к словам и поведению своего ребенка - ему грозит сумасшествие, поскольку он считает своего ребенка - "богом".
Серьезным автор должен быть в процессе воплощения своего произведения.
Защитить индивидуальность способна только самоирония... - "я знаю только то, что ничего не знаю". Всякая произведенная человеком мысль, образ или мелодия - относительна. Если автор абсолютно серьезно считает, что он произвел на свет божий некое "абсолютное создание" - он, скорее всего, психически болен.
Защитой от "предательства собственной идентичности" может служить только ироническое отношение к достигнутому тобой уровню идентичности.
Можно, я вспомню стихотворение Ю. Левитанского?

Мне нравится иронический человек.
И взгляд его, иронический, из-под век.
И черточка эта тоненькая у рта -
иронии отличительная черта.

Мне нравится иронический человек.
Он, в сущности,- героический человек.
Мне нравится иронический его взгляд
на вещи, которые вас, извините, злят.

И можно себе представить его в пенсне,
листающим послезавтрашний календарь.
И можно себе представить в его письме
какое-нибудь старинное - милсударь.

Но зря, если он представится вам шутом.
Ирония - она служит ему щитом.
И можно себе представить, как этот щит
шатается под ударами и трещит.

И все-таки сквозь трагический этот век
проходит он, иронический человек.
И можно себе представить его с мечом,
качающимся над слабым его плечом.

Но дело не в том - как меч у него остер,
а в том - как идет с улыбкою на костер
и как перед этим он произносит:- Да,
горячий денек - не правда ли, господа!

Когда же свеча последняя догорит,
а пламень небес едва еще лиловат,
смущенно - я умираю - он говорит,
как будто бы извиняется,- виноват.

И можно себе представить смиренный лик,
и можно себе представить огромный рост,
но он уходит, так же прост и велик,
как был за миг перед этим велик и прост.

И он уходит - некого, мол, корить,-
как будто ушел из комнаты покурить,
на улицу вышел воздухом подышать
и просит не затрудняться, не провожать.