Серебряные нити

От рождения получается именно так. Потом начинается самое трудное - работа души. Она заключается в понимании того, что твои соседи родились на том же шаре и, поэтому, каждый в праве считать себя "пупом земли".
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Вся прелесть бесконечного количества сфер, вращающихся на пальцах у каждого, заключается в том, что они пересекаются лишь частично. Размер пальца (точки на поверхности) никак не определяет размер сферы.
Каждая сфера творения может расти почти не мешая другим - ей лишь необходимо учитывать существования других сфер: делать себя проницаемой для других, не пытаясь захватить их "орбиту" своего влияния.

Слеплены из одного теста, наполнены духом одним, "свобода заканчивается там, где начинается свобода другого".


"А одно, вон то, что справа,- Это я"

_________________
деньги вода
люди камни
гора состоит из камней
вода смывает легкие камни
к подножью горы

Александр Геннадьевич, здравствуйте.
В раю Адам и Ева были свободными?

_________________
деньги вода
люди камни
гора состоит из камней
вода смывает легкие камни
к подножью горы

А мы сейчас разве не в раю?
... Тепло, сухо, сытно... только свободы все нет.

Нет они не были свободными. Разве школьники чувствуют себя свободными?
Как думается мне сегодняшнему, Бог в Раю пытался их чему-то учить... видимо искусству быть свободными, но учиться они не захотели. Адам и Ева понимали только свободу "от" - свободу "для" они постичь не смогли.

Подлинная свобода - всего лишь средство для творения мира.

Свобода - это не столько "осознанная необходимость", сколько осознанный выбор ограничений. Не ограничишь себя - не доберешься до того, что считаешь необходимым - до цели, которую ставишь перед собой. Человек легко понимает это правило, увы, только "добывая хлеб в поте лица своего", будучи брошен "во тьму и скрежет зубовный".
Что делать, если школьная наука не помогает понять что такое свобода, то приходится этому учиться набивая шишки - встречаясь с жизненными трудностями и преградами.

Здравствуйте,Александр Геннадиевич !
Хочу попросить Вас рассказать о баварских иллюминатах ( а именно об иллюминатах Адама Вейсгаупта). Что вы можете сказать об их целях и методах,об их взглядах, в свете того ,что сейчас ,на наших глазах, происходит в мире ? Как вы думаете : у этой (возможно) совершенно исчезнувшей секты есть наследники ? На ваш взгляд : возможно ли что в пост-перестроечный период в нашей стране работали общественные организации ,которые под видом обучения лидерству,управлению и основам политологии,прививали (в т.ч. с помощью современных технологий) понятия и способы манипулирования массами (и отношение к людям ),основы которым заложил Вейсгаупт ?
Возможно я глубоко заблуждаюсь, поэтому прошу Вас ответить на данный вопрос развернуто (если это возможно)
С уважением
Елена И.

И ещё ,если можно...С точки зрения психиатра бесконечное стремление к власти и деньгам, которые не приносят пользы ни обществу,ни отдельным организациям,ни рядом находящимся в связке людям,- это болезнь ? Это зависимость? Это азартная игра в могущество ?

Уважаемый, Александр Геннадиевич!
Извините за возможно слишком личный вопрос, но меня поразили Ваши слова (цитата).
Очень хотелось бы понять - какой свободы лично Вам в данный момент не хватает? Какую свободу Вы имеете в виду?
У Вас очень насыщенная жизнь - работа по любимой специальности, написание и издание книг, ведение групповых занятий, клуба, авторские передачи на Радио России, ведение проекта сайта СН и др.
Отдых по желанию в той или иной части света...
Т.е. "свобода для" у Вас, по-видимому, имеется. Вероятно, и определённая "свобода от" есть,
поскольку "свобода для" не может существовать без этой второй своей ипостаси.
Но это - взгляд со стороны. Буду благодарна даже за очень краткий ответ.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

К сожалению, я сегодняшний отнюдь не сторонник конспирологии и никак не могу считать себя специалистом по истории тайных обществ
Вы случайно, не начитались Дэна Брауна (не насмотрелись "Ангелов и Демонов")?

На мой взгляд, проблема не в прямом "тайном влиянии" каких либо лидеров тайных обществ и их учений на ход истории, а в существовании... платоновских идей. У Карла Юнга такие идеи именуются "архетипическими". В разные исторические времена, разные люди открывают в своей душе все новые и новые смыслы и грани вечных идей. Историю России можно, например рассматривать через борьбу идеи Новгородского вече с идеей Монархии.
История "баварских иллюминатов" - всего лишь одна из тысяч историй из жизни идей.

Конечно, книги и мысли конкретных людей оказывают влияние на потомков, но лишь после того, как они свиваются в единый "клубок" культуры. На нас воздействует этот клубок, как целое, а не одна из его ниточек. Можно провести целую жизнь, распутывая влияние конкретного человека на исторические события и... ничего не понять в движениях общества и культуры.
В лучшем случае получится художественный текст (как у Дэна Брауна), в худшем - бред (клиническая паранойя).
Мы, как-то говорили о том, что почитание за истину одной книги, написанной человеком ("Капитала", например) ведет к безумию...

Кроме «Illuminati» Адама Вейсгаупта в Европе второй половины XVIII века существовали сотни других тайных обществ, многие из которых были куда более влиятельными и существовали куда дольше. Даже историю и идеи «Ордена иллюминатов» невозможно понять без учета борьбы и взаимодействия самого Вейсгаупта (он же - "Спартак") и барона Адольфа фон Книгге (он же — "Филон"). Филон, считавшийся правой рукой Вейсгаупта, был одним из виднейших масонов своего времени. Он стал главным "пиарщиком" ордена, обеспечив ему признание практически во всех крупных ложах Европы. Однако "Спартак" был яростным антиклерикалом и атеистом, а "Филон" - христианским мистиком и страстным поклонником алхимии. Орден существовал пока его руководители достигали компромисса своих идей. "Филон" покинул орден в 1784 году. В 1785 баварские иллюминаты прекратили свое существование.

Говоря очень кратко, цель ордена была утопической. Иллюминаты стремились к созданию общества живущего по принципам единой семьи. Они стремились к буквальному воплощению идеи "все люди - братья", а главным своим врагом считали частную собственность и власть аристократии. Вот как Вейсгаупт видел задачи ордена:
"— ликвидация монархий и других форм государственности, использующих порабощение человека - человеком;
— экспроприация собственности, которая находится во владении правящей аристократической элиты;
— объединение наций и прекращение национальных конфликтов;
— отмена института церковного брака и основание "института свободных семей", в которых любовь и стремление к прекрасному преобладают над догмами церковной морали;
— искоренение всех религиозных верований и внедрение вместо них основных идей иллюминатов".

Не сложно понять, что идеи Вейсгаупта, скорее оказали влияние на молодого Карла Маркса (известно, что в юности он был членом некого близкого к иллюминатам тайного общества), чем на "пост-перестроечный период", - по крайней мере, "пост-перестроечный период" явно был периодом борьбы за частную собственность...
Что касается "понятий и способов манипулирования массами...,основы которым заложил Вейсгаупт", - то "заложил" эти основы явно не он.
Благодаря влиянию Филона, на первых ступенях посвящения неофит учился бороться с гордыней в себе самом. Главный лозунг обучения : "Стоит согласиться на роль слуги, чтобы однажды сделаться хозяином", - был "творчески переработанным" лозунгом иезуитов ("Стань всем для всех, чтобы победить всех"). Стоит вспомнить, что Вейсгаупт возненавидел религиозные догмы... закончив университет иезуитов. До боли знакомая история, не правда ли?

Через 140 лет тот же лозунг: "сначала поддаться, чтобы потом победить" стал главным лозунгом Айкидо. Читал ли Морихэй Уэсиба работы Вейсгаупта? Это крайне мало вероятно! Просто эта идея содержалась во множестве духовных движений Востока.
Махатма Ганди сделал ее основой политического движения освободившего Индию от колониального рабства.... Вейсгаупт не смог сделать того же в Германии, хотя мечтал именно об этом.

Баварские иллюминаты (как Ганди) были категорически против насилия. Мир несправедлив, поскольку в нем отягощенные злом (стяжанием материальных богатств) аристократы и богачи помыкают "добрыми" или "просвященными" людьми (собственно иллюминатами "неведающими себя"). Насилие является тактикой "злых", насильственные действия, под любыми лозунгами, могут только умножать несправедливость. Поэтому тактикой "мудрых" может быть исключительно ненасилие.
Фактически, единственной такой тактикой оказывается... воспитание. Любой продуктивный диалог (даже с ребенком) начинается с выражения согласия с оппонентом. Иллюминаты стремились воспитывать, считая, что сражаются за мудрость, способствуя ее восприятию всеми угнетенными.
Они стремились воспитать армию защитников любви и свободы... без Бога. Они отрицали присутствие истины в мире. Иллюминаты считали золотое правило нравственности - истинным христианством, изначально присутствующим в глубине души каждого человека. Человек добр по природе своей. Ко злу его склоняет общество. Поэтому, возврат к добру неминуем; дело лишь за легионом воспитателей-энтузиастов, неустанно радеющих о благе своих ближних. Мудрецы не стремятся к популярности - наоборот, речь идет о тайных воспитателях сердец окружающих людей.

Можно конечно, считать все это "манипуляцией", но само слово "манипуляция", по моему, - отражает страх человека не желающего читать учебники психологии, что кто-то насильно заставит его поумнеть...

Другой интереснейший вопрос - психологические "манипуляции" внутри самого общества. Скорее всего, именно баварские иллюминаты первыми ввели целую систему "перекрестного анкетирования" или чего-то похожего на "психологическое тестирование" среди членов общества. При посвящении на следующую ступень ордена его члены заполняли сложнейшие анкеты, не позволявшие члену ордена оставить в секрете от его руководства решительно ничего: от материального благосостояния, до частоты посещения им любовницы. Жизнь члена ордена и его мысли должны быть абсолютно прозрачны для его руководства... Спартак и Филон считали, что только при этом условии возможно преданное служение. Так считали и отцы-иезуиты... Возможно, принципы иллюминатов использовали и большевики и фашисты, но, возможно, эта идея и так, что называется "носилась в воздухе"...

Главным лозунгом баварских иллюминатов был «Ewige Blumenkraft» - «Власть цветов навеки».
Людвиг ван Бетховен, который никогда не был иллюминатом (во всяком случае, его причастность к тайному обществу исторически ничем не подтверждена), сочинил девять легендарных симфоний, сидя за фортепиано к которому был прикреплен листок с этим девизом.
Но Бетховен мог считать себя иллюминатом, поскольку был современником Вейсгаупта....
Возможно, вам не стоит слушать Бетховена... А вдруг, как в "Крейцеровой сонате", с помощью его музыки нами продолжают манипулировать баварские иллюминаты?
Через 200 лет (почти), американские хиппи тоже будут называть себя "детьми цветов", а слова "Власть цветов на веки", появятся в знаменитой песне "The Beatles". Хиппи будут исповедовать сходные принципы, считая себя единственными "истинными христианами"... Они что, начитались Вейсгаупта? Тогда почему он ни разу не упомянут в огромной литературе битников и хиппи?
Сходные идеи рождают близкие метафоры.

Вы (как Дэн Браун), видимо опираетесь не на изучение сохранившихся данных о самом тайном обществе, а на полу мифическую историю, связанную с его гибелью:
"10 июля 1785 года произошло еще одно событие, которое, по сути, послужило спусковым курком для начала серьезных гонений на орден. Случилось так, что Адам Вейсгаупт прогуливался с одним из своих доверенных лиц, обсуждая текущие дела. Этим лицом, как выяснилось впоследствии, оказался курьер иллюминатов по имени Ланц, специально встретившийся с Вейсгауптом, следуя из Франкфурта в Париж. Погода была неспокойной, скверной. Грохотал гром, сверкали молнии. Случилось так, что одна из них неожиданно поразила Ланца насмерть. Поскольку дело происходило на людях, Вейсгаупт был вынужден немедленно оставить место происшествия. Тело мертвого Ланца было перенесено сердобольными мирянами в ближайшую часовню. Там официальными лицами был устроен досмотр с целью выяснения личности погибшего. В одежде Ланца обнаружили зашитые документы. После ознакомления с ними досматривавшие лица наверняка пришли в шок. Документы представляли собой набор инструкций, предписывавших Ланцу проникать под любым предлогом в масонские ложи и самым тщательным образом собирать информацию, могущую оказаться полезной для «Illuminati». Общее же содержание инструкций было таково, что не могло не родить предположения о том, что иллюминатами затевается какой-то чудовищный заговор.
Известный историк религий Жан-Жак Бедю в своем исследовании — "Тайные источники «Ангелов и демонов»" (2005) приводит извлечения из весьма характерного документа, который якобы также был обнаружен на теле пораженного молнией Ланца. Так это или нет — мы уже вряд ли сумеем установить, но привести эти извлечения находим необходимым:

«— Первый секрет, как управлять людьми и властвовать над общественным мнением, — сеять раздор, сомнение и создавать враждебные точки зрение столько времени, сколько потребуется, чтобы люди, растерявшись в этом хаосе, ухе не могли в нем разобраться и пришли к убеждению, что, когда речь идет о государственных делах, лучше всего не иметь личного мнения. Нужно разжигать страсти народа и создавать бесцветную, похабную и отталкивающую литературу.
— Зависть, ненависть, споры и войны, лишения, голод и распространение эпидемий должны истощить народы настолько, чтобы люди уже не видели иного решения, кроме как полностью отдаться под власть иллюминатов.
— Надо будет приучить народы принимать видимость за чистую монету, довольствоваться поверхностным знанием, искать лишь собственного удовольствия, тратить все силы в бесконечной погоне за новым и в конечном счете последовать за иллюминатоми.
— Поскольку масса слепа, безрассудна и неспособна судить сама, у нее не будет выбора, когда речь пойдет о делах государства: ею надо управлять при помощи железной руки, справедливо, но с беспощадной строгостью.
— В Европе надо раздувать разногласия между лицами и народами, разжигать расовую ненависть и религиозное презрение, выкопать непреодолимый ров так, чтобы ни одно христианское государство не могло найти поддержки.
— Продажность высших государственных чиновников должна будет довести правительства до того, чтобы они согласились брать внешние займы, которые введут их в долги и сделают рабами «иллюминати». Вызывая экономические кризисы и внезапно выводя из обращения все наличные деньги, надо будет провоцировать обвалы в денежной экономике неиллюминатов.
— Все эти средства доведут народы до того, что они попросят иллюминатов взять власть над миром. Новое мировое правительство должно выглядеть защитником и благодетелем для всех, кто добровольно ему подчинится. Если какое-то государство взбунтуется, надо подтолкнуть его соседей объявить ему войну. Если последние пожелают соединиться с ним, надо развязать мировую войну».

Это цитата из компилятивной конспирологической книги Вика Спарова "Тайные общества, правящие миром". Но даже по приведенному переводу понятно, что читатель имеет дело с очередными "Протоколами сионских мудрецов", - примитивной подделкой, авторы которой не особенно заботились о придании ей "аромата подлинности".
О "расовой ненависти" и необходимости "создавать похабную литературу" в конце XVIII века никто писать еще не мог. А уж баварские иллюминаты, учившие, как достоверно известно, своих высших посвященных прямо противоположным вещам - точно не могли.
Сама "тайность" - закрытость тайных обществ, позволяла власти всех времен и народов ("отягощенным злом", по терминологии Вейсгаупта) приписывать иллюминатам свой собственный цинизм. Примерно: "если вы утверждаете, что мы вас угнетаем, то мы именно вас и объявим источником зла". Мертвым можно приписывать все, что угодно - им все равно...

Не могу ответить с точки зрения всех психиатров.
С моей сегодняшней точки зрения "бесконечное стремление к власти и деньгам" - норма "горизонтальной" психологии.
Если человек (и психиатр, в том числе) считает "реальным" только окружающий материальный мир, то ему больше некуда стремиться.
Для того, чтобы считать все это "болезнью" культура должна включать в себя "вертикаль", как нормальную (привычную) ценность.
Вся культура, как это происходит в Индии, например, должна считать что поиски Бога и диалог с Ним, созерцание и медитация, творчество и фундаментальная наука всего лишь разновидности реальности в которой живет человек.
Пока большинство молчаливо считает признание духовной реальности безумием, стремление в деньгам и власти остается единственной нормой.

Отменить эту норму и навязать другую - невозможно. Остается лишь тайно воспитывать... по Вейсгаупту


Как вы, наверное, догадываетесь я расходую немало времени отвечая на вопросы в этом разделе. Поэтому вести переписку такого же объема в ЛС у меня нет времени, извините. Более того, я думаю, что и на форуме вы задали достаточно вопросов, чтобы взять паузу и поразмышлять над ответами.

Вы правы. У меня, вроде, все в порядке со свободой. Правда, чем больше работаешь, тем больше теряешь "свободу от" .
Честно говоря, я имел в виду не себя, а обстановку в обществе - в Украине, например.

Сформулируйте, пожалуйста, вопрос!
Только учтите, что психиатрия здоровыми людьми не занимается. Ими занимается психология, а в психологии существует целый ряд серьезных теорий о происхождение агрессии.

))) Хм Хорошо. Тогда вопрос. Можно ли быть свободным если лишен забвения?

_________________
деньги вода
люди камни
гора состоит из камней
вода смывает легкие камни
к подножью горы

Да, действительно, психология. С психиатрией у меня ассоциация потому, что именно она, а не психология, тесно связана с юридическими вопросами.

Начну с того, что я из тех людей, кому много досталось в школе от одноклассников. Я никому никогда не мог дать отпор просто потому, что делать этого не умею. Есть такая проблема, когда любой человек внутренне, интуитивно чувствует свои возможности. Если конфликтуют два человека, и один чувствует себя сильнее, он сразу может и не лезть в драку, а всем своим видом, мимикой, жестами дает понять другому, что он сильнее его, а слабый воспринимает эти жесты и мимику и понимает, что лучше с ним не связываться. Сильный при этом унижает его, оскорбляет, а слабый ничем противостоять не может. Вопрос в том, как слабому добиться справедливости, прежде всего морального удовлетворения, чтобы не было того осадка на душе, который остается после таких ситуаций.

Если конфликт возникает на улице, с незнакомым человеком, вызвал я допустим полицию, его задержали, меня доставили вместе с ним в отделение, но они его наказать не могут, максимум, что могут сделать - это взять его паспортные данные и все. При этом я не доводил дело до драки, но по всем признакам было понятно, что тот человек, будь я в своем возмущении против его агрессии более активен, тут же бы ударил меня. Он уже достоин наказания, отреагировав на меня агрессивно, потому что заведомо имел дело с человеком, не умеющим дать отпор. К сожалению, психологическое давление никаким законом не наказывается.

На youtube есть передача "Тайны судебной психиатрии", интервью с Татьяной Дмитриевой. Она говорит о том, по каким критериям психиатр оценивает испытуемого: на 70% исследуется мимика, жесты и только на 30% - смысл тех слов, которые испытуемый произносит. Так вот во время конфликтной ситуации как раз прежде всего и происходит игра мимики и жестов, а уж потом слов. Набор слов как раз при этом очень ограничен, в основном - мат, а весь процесс происходит за счет мимики и жестов. Но ведь психолог может оценить ситуацию даже не в самом ее разгаре, а по прошествии некоторого времени, значит после доставки конфликтующих в отделение полиции, можно каким-то образом зафиксировать состояние обоих сторон. Может ли это делать специально подготовленный психолог и может ли он хотя бы косвенно заменить или дополнить традиционные методы доказывания вины, свидетелей, которых при таких ситуациях, как правило, нет.

Что касается юридических вопросов, то какая бы ни была неточной психиатрия, по отношению к больным людям она имеет юридическую силу, а по отношению к здоровым получается все эти неточности неприемлемы, потому что потребность общества в психиатрии сводится только к изоляции больных, а их судьба мало кого волнует, поэтому и мотивы их изоляции совершенствованию не подлежат, лишь бы изолировали, а уж если здорового человека, чисто теоретически, зацепит психолог и упрекнет его в чем-то, за что следует его наказать, тут же возникнет возмущение, скандал и пр., потому что здоровый человек даже представить себе не может, что особенности его характера, а как следствие, поведения в конкретной ситуации, могут послужить, например, отягчающим обстоятельством при назначении наказания, при том как для психически больного человека аналогичные, только болезненные особенности его характера уже многие десятилетия служат основанием для его изоляции. Выходит чудовищная несправедливость! По поводу неточности диагностики я смотрел передачу, в которой рассказывалось, что проводились эксперименты, когда один и тот же человек, больной, приходил к разным психиатрам, они ему ставили совершенно разные диагнозы и назначали разные препараты. Даже ради эксперимента несколько здоровых людей специально приходили к психиатрам с жалобами, и они их направляли в больницы, при этом почти все в итоге были признаны больными. Но я думаю, что можно все-таки грубо определить какие-то основные, бросающиеся на первый план особенности человека, и если это делать ответственно, то можно прийти к какому-то однозначному выводу. Вот эти основные особенности характера и нужно выявлять у здоровых. Только психиатры и психологи должны быть добросовестными, иметь доверие у общества. Даже, я думаю, нужно просвещать общество в вопросах психологии и психиатрии, чтобы каждый человек не как обыватель разбирался в других людях, но и имел некоторые представления о типах людей и мог глубже их анализировать. Та же Татьяна Дмитриева говорит о том, что юристы, судьи имеют минимальные необходимые знания в области психиатрии.

Александр Геннадьевич, как вы относитесь к моему мнению о том, что при назначении наказания должны учитываться психологические особенности всех без исключения людей, участвующих в судебном разбирательстве? Чисто теоретически, если бы это было возможно? Конечно, каждый имеет свое представление о справедливости и каждый находит оправдание своим действиям. Но при этом главным остается вопрос превосходства сильного над слабым и не только по физическим данным, но по интеллекту и по способности психологически давить и устрашать, а также по способности организовывать вокруг себя сообщество для совершения преступной деятельности и с целью давления на менее защищенных и не имеющих связей людей.

Так, ну много текста, конечно, я написал. Все-таки скажу прямо и коротко главную цель моего вопроса. Я хочу от вас, как специалиста, получить мнение относительно моих мыслей, понять, в правильном ли направлении я думаю и попросить вас совета, где можно попытаться найти единомышленников, кто может быть заинтересован в данной проблеме и узнать ваше мнение, возможно ли каким-то образом пытаться привлекать внимание к данной проблеме, можно ли найти психологов, которые согласились бы, может быть, даже записать видео со своими комментариями по данной проблеме и выложить в интернет. Ну и может есть какая-то литература, в которой четко указывается, что именно психологические особенности разных людей являются причиной несправедливости в каких-то жизненных ситуациях. Я слышал, что был такой ученый Чезаре Ломброзо, но его почему-то не признают, может есть что-то современное?

Можно. Даже если человек лишен забвения ("вытеснения" - в психоанализе), то он не лишен способности к осознанию.

Вы, как мне думается, имеете в виду конкретную психическую травму и сохраняющееся чувство вины.

Чувство вины, как правило, связано с другим психическим механизмом, который еще Фрейд назвал "расщеплением" (мы попробуем поговорить о нем в радиопередачах в июне - вспомним про "летний психологический ликбез").
Если говорить супер кратко, то расщепление - это восприятие собственных фантазмов в качестве объективной реальности.

В случае смерти близкого мы, например, очень часто думаем о том, что могли бы сделать, но не сделали. На самом деле в человеческой реальности слишком много действующих факторов. Учесть все или сделать все - в принципе невозможно.

Человек, обвиняющий себя, относится к себе и своим действиям через призму идеальных, фантастических предположений о собственных возможностях. Он считает себя как бы богом, но не замечает этого - ведь в окружающей его повседневности он отнюдь не Бог. В результате вина, на поверку, оказывается "манией величия" (гордыней), которую человек не хочет признать.
Даже более того: его чувство вины оказывается порой... единственным подтверждением его тайного величия. "Я бы мог быть великим... но вот совершенные мной ошибки никак не дают возможности сделать это".
В результате утрата чувства вины невозможна - вместе с виной такая личность боится утратить и ощущение собственной значимости или уникальности. Это гордость, вывернутая наизнанку.

Человек одновременно хочет (ведь это больно) и не хочет (ведь он потеряет чувство уникальности) избавляться от чувства вины. Такое противоречие порождает разрыв - расщепление личности. Продолжает существовать личность, взаимодействующая с внешним миром, семьей и друзьями, но в тайне существует и ее "тень" - личность, скрывающая свою великую ("титаническую", "непреодолимую") вину перед всеми.
Свою нормальную личность (взаимодействующую с миром) "виноватая личность" рассматривает как искусственную, - ведь она вынуждена непрерывно лгать о себе окружающим людям...

В "Моисее и монотеизме" Фрейд писал:
"Эта... болезнь (посттравматическое расщепление - А.Д.) может также рассматриваться, как самолечение - еще одна попытка примириться с остальными частями "я", отщепленными под воздействием травмы, чтобы объединить их в мощное целое перед лицом внешнего мира. Попытки такого рода редко заканчиваются успехом, по крайней мере, пока им на помощь не придет работа анализа..."

Человеку трудно самому анализировать отщепившиеся части личности. Однако осознания достаточно для того, чтобы отщепившаяся часть личности потеряла актуальность и подверглась вытеснению ("забвению", как вы пишите).

Еще учительница Катя считала, что в библейском мифе Бог учил Адама не просто пользоваться языком - "именуя животных", Адам учился именовать собственные страсти. Эту школу они с Евой и не захотели закончить. Мы тоже не очень стремимся в ней учиться, считая, что рай находиться не в нашей душе, а где-то во внешнем мире.
На мой взгляд, обучение в школе самопознания могло бы решить множество наших социальных проблем. Мы могли бы научиться чувствовать себя свободными.

В христианстве помощь в осознании страстей была связана с исповедью. Отцы иезуиты довели исповедь почти до глубины психоаналитических доктрин (кто знает, может они и пошли и глубже - мерить нечем). В православии исповедь мирянина почти всегда оказывалась пустой формальностью...
Хотя в сущности, приведенные выше размышления - это размышления о том, как гордыня одевает маску вины и скорби...

На мой взгляд, ваш вопрос сводится к желанию получить некую бумажку к паспорту, в которой будет написано, что вас лично бить и оскорблять нельзя.
К счастью, такой бумажки, как я надеюсь, никто и никогда давать не будет. Иначе еще в младенчестве к пеленкам будут привязаны ярлыки "преступник", "наркоман", "хам", "начальник", "подчиненный" и т.д.

Вашим вопросам посвящена огромная литература и в психологии и в психиатрии - ее темой является "типология личности". Мне думается, что для того, чтобы разбираться в этом вопросе, вам понадобится высшее психологическое образование, но воспользовавшись этим словосочетанием, вы и сейчас найдете сотни неплохих книг.
Большая часть этой литературы имеет ту же предпосылку, что и ваш вопрос: характер человека полностью детерминирован генетикой и меняться человек не может.

Я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения, поэтому считаю, что вы думаете в неправильном направлении.
Парню, чувствующему себя слабым, достаточно 1-2 года позаниматься спортивными единоборствами, чтобы ощутить коренные изменения в себе (в свое время я так и сделал), а вы вместо этого мечтаете о "бумажках", оправдывающих вашу слабость или запрещающих чью-то силу...

"Путаясь в соплях, вошел мальчик", - это один из любимых мною афоризмов Ильи Ильфа.

Это раздел вопросов, а не консультаций, письма такого объема в дальнейшем приниматься не будут. Учитесь ясно формулировать свои мысли. Это тоже приносит чувство силы и уверенности.