Дмитрий Артеменко писал(а):
Здравствуйте, Александр Геннадиевич!
Мне интересует творчества Пелевина... И у меня вопрос к вам как к литературному критику! Последий роман S.N.A.F.F.-для меня это нечто ужасное, это не просто кафкианство, как было раньше... Все же раньше Виктор Олегович давал направление-это духовное измерение личности, а теперь нет, как мне кажется! Каждая новая книга-это комерческий проэкт и не более.
В романе жесткая критика современной женщины, где ее духовное начало регулируется:) мужчиной!!! (главная героиня биоробот)... Тема "орануса" воплощается в женский образ;
меня пугает прежде всего, то что деятельность Пелевина-зарабатывать на старых темах только,теперь он придавает им вектор!
Вопрос такой: будет ли творчество тем, что оно есть, если писатели, музыканты и др. будут и дальше черпать вдохновение в денежных знаках?
Впервые в жизни меня назвали "литературным критиком", спасибо,
это честь для меня, ведь критик из меня - точно никудышный.
Как "критик" я писать не могу, а как "профессиональный читатель" попробую.
Я думаю, что "психодинамика" произведений Пелевина основана как раз на том, что он никак не "кафкианец".
Кафка, Майринк или Перуц абсолютно серьезны. Они чувствуют "разрыв" - какую-то грандиозную прореху в созданной людьми реальности, и проваливаясь в ней, ищут спасение для себя и читателей. Спасение - это и есть духовный поиск.
Пелевин, скорее, "раблезианец" или последователь Свифта (по крайне мере, в смысле социальной фантастики - Гуливера). Однако, Свифт написал множество вещей, которых мы не помним, включая сюда философские и утопические трактаты...на мой взгляд, именно чего-то похожего на "другую сторону" творчества Свифта Пелевину и не хватает.
В сущности, весь "сюрреализм" Пелевина (как и "оранус") является обличением человеческой глупости (слово "глупость" я по-прежнему понимаю так, как попытался описать в "Ключах к смыслу жизни"). Разумеется, человеческий идиотизм неисчерпаем. Вся беда в том, что его сущность проста и конечна: человек вычеркивает из жизни самого себя, распадаясь на тысячи сюрреалистических осколков внушенных и никому не нужных ценностей внешнего мира. Эта тема более чем исчерпана в "Чапаеве..." и "Generation...". "Дно" идиотизма достигнуто. Глупость на то и глупость, что число ее внешних проявлений не может быть бесконечно разнообразным и интересным. Повторные попытки писать о глупости приводят к все большему и большему огрублению прозы. То что было блестящей сатирой, потихоньку скатывается в хамство.
Уж простите меня за субъективную оценку: я бы и рад читать Пелевина после "Generation...", но не могу - к горлу подкатывает чувство, сходное с тошнотой.
Мне сегодняшнему думается, что читатель...нуждается в спасении. Очень хочется, чтобы Пелевин рано или поздно решился и спас читателя...от Пелевина.
Не знаю, что делается в душе Виктора Олеговича, но я думаю, что что-то похожее смутно ощущает любой его читатель. Хочется, чтобы "мастер" не только ругал, но и наметил какой-то выход - "духовное измерение" личности. Я не знаю, в каких его вещах это "измерение" обнаружили вы, - по-моему, его там нет и никогда не было, если, разумеется не считать беспощадную иронию "выходом в духовное измерение". Я надеюсь, что вы не считаете мухоморы..."духовным измерением".
Я не думаю, что в случае Пелевина вопрос упирается в "коммерческий проект". Каждый из нас знает по себе и может убедиться на любых форумах в интернете: критиковать или иронизировать над чужой глупостью гораздо легче, чем предложить путь "набраться ума".
Разумеется, я не могу сравнивать себя с Пелевиным, но когда я писал книгу "LSD" (теперь "Человек зависимый"), случайно выяснилось, что мы брали интервью у одних и тех же людей из "полу богемной" тусовки.. "иных уж нет, а те...". Так вот, книга об LSD поставила передо мной тот самый вопрос: что можно предложить людям вместо...глупости?
Все книги, которые я написал потом и вся программа "Серебряные нити", в сущности, являются попыткой ответить на этот вопрос.
Не могу не отметить, что все мои попытки дать ответ являются куда менее популярными, чем сама книга об LSD.
Я на своем примере убедился, что описывать фантасмагорию глупости - проще и прибыльнее, чем пытаться намечать пути "духовного измерения".
Конечно, всем надо выживать и никому не хочется отказываться от выработанных моделей, приносящих успех. Но мне думается, что дело не только в этом. Оказаться столь же оригинальным на ниве "духовного спасения", каким ты оказался на ниве "раблезианства" - задача невероятно трудная.
Я не прочел последний роман... меня тошнит, но те страницы, которые в меня "вошли" оставили впечатление того, что Пелевин...написал пародию на Пелевина. Если это так, то это значит, что умный человек совершает попытки преодолеть самого себя и находится в поисках какого-то другого Пелевина, которого пока не в состоянии в себе обнаружить.
Прошу прошения у профессионалов. Конечно, ради того чтобы ответить на вопрос, я предельно упрощаю смысл таких понятий как "кафкианство", "раблезианство" или "сатира".
Может быть, мне мерещится, но в самом вопросе я чувствую проблему, которую мы обсуждали как "проблему одной книги".
Дмитрий! Для того чтобы понять, что происходит с Пелевиным, стоит читать не только его, но и Кафку, Рабле, Свифта, Салтыкова-Щедрина, Перуца, Майринка. Настоятельно советую прочесть романы Бориса Виана "Сердцедер", "Осень в Пекине" и "Пена дней". А еще есть Курт Вонегут... и многие многие другие.
Читать только то, что модно сейчас - вредно, поскольку начинаешь считать духовностью - фантасмагорию глупости.