Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 18:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Правила форума


В этом разделе можно задавать вопросы. Мы имеем в виду любые вопросы, касающиеся проблем личности, неврозов,
внутренних страхов.
О том, как задать вопрос, посмотрите, пожалуйста, тему "Прочитайте перед тем, как задать вопрос".



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1138 ]  Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 76  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 июн 2012, 13:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Многостраничное обсуждение фильма Осенний марафон на форуме СН
viewtopic.php?f=12&t=511&start=150

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30 июн 2012, 21:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2011, 15:54
Сообщения: 57
Откуда: Москва
Всем большое спасибо, а Александру Геннадьевичу - в особенности! :bra_vo:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 июл 2012, 17:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 июл 2012, 17:02
Сообщения: 2
Здравствуйте.

Когда страдание для человека является необходимым, и нужно ли оно вообще? Страдать зачем? чтобы потом что делать? А если понятно что нужно делать, то зачем тогда страдать? И такое быстрое прихождение в себя не является ли индикатором некоторой черствости? Понимаю, это неновый вопрос. Если Вы посоветуете мне литературу на эту тему, то с удовольствием прочту. (тем более что уже пользуюсь библиографиями ваших книг как списком для чтения).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 июл 2012, 18:45 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Kandida писал(а):
Здравствуйте.

Когда страдание для человека является необходимым, и нужно ли оно вообще? Страдать зачем? чтобы потом что делать? А если понятно что нужно делать, то зачем тогда страдать? И такое быстрое прихождение в себя не является ли индикатором некоторой черствости?...


Да уж, вопрос не новый. Наверное, Будда первым разработал способ избавления от всех страданий, поэтому весь буддийский канон - это "библиография", посвященная вашему вопросу. Христиане, собственно, тоже страдают для того, чтобы избавиться от страдания, войдя в Царствие Небесное. В этом есть некоторый парадокс, но громадный раздел христианского богословия и философии, посвященный теодицее (оправданию Бога), тоже могу рекомендовать.

В этом разделе форума я отвечал на подобные вопросы, а вам стоит посмотреть раздел "Прочитайте перед тем...".
Так что все написанное о причинах страданий я пересказать не смогу.
Попробую кратко сформулировать, к каким вывода я пришел к сегодняшнему дню.

Страдание (в самом широком смысле - включая сюда "модные" представления о депрессии) - это единственное состояние души, в котором человек способен к обучению.

Я страдаю от того, что я нищий. Значит, я хочу быть богатым. Избавляясь от страдания, я начинаю учиться, "крутиться", в общем - работать над этим.
Если я не страдаю от того, что я нищий,...значит, я не чувствую себя нищим (например, я монах). Мои страдания связаны не с деньгами, с чем-то другим - значит, я чему-то другому учусь и в чем-то другом "кручусь".
Исключений из этого правила не бывает. Я могу не учиться - например, украсть деньги. Но меня, скорее всего, посадят в тюрьму, где я буду страдать, думать о своих ошибках и решать, чему дальше учиться и где "крутиться".
Конечно, я свободен не задумываться о своих страданиях. Тогда я попадаю в порочный круг того, что Гегель называл "дурной бесконечностью". В достопамятных "Джентльменах удачи" этот порочный круг блестяще описан словами "украл, выпил - в тюрьму!...".
Депрессия как раз и является одним из вариантов такого порочного круга: "я виноват перед всеми за то, что я страдаю, а страдаю я потому, что испытываю чувство вины".
Думается мне, что примерно такой же порочный круг - нежелание человека учиться на своих ошибках - задумываться о причинах своего страдания, может привести к большинству соматических болезней.

Человек, у которого "все хорошо" застывает в неподвижности. У него все есть, и ему ничего не нужно делать. Он добился всего, чего хотел и у него нет никаких мотивов для деятельности. Такое состояние в психиатрии называется "маниакальным", а я считаю его куда более опасным, чем любые депрессии.

Увы! Если человеку "понятно, что делать", он это делает, но продолжает страдать, то это означает, что он неправильно понимает, в чем суть его страданий и что ему нужно делать.

Из последнего правила может быть только одно исключение - только что упомянутая маниакальность или ее элементы, которые всегда содержаться в глупости. Глупцу всегда кажется, что он "все знает" и понимает, что нужно делать. В народе неслучайно говорят: "счастливыми бывают только дураки". Глупость - не болезнь, она может быть и следствием "педагогической запущенности".

Чаще всего, "быстрое прихождение в себя" является "индикатором" того, что человек еще не встретился с настоящим страданием. То есть то, что он называет "страданием", для его подлинной сути не имеет особого значения. Например, если меня бросила девушка, а я "быстро отошел", значит, я не любил эту девушку, а за "страдание" принимаю уколы самолюбия, с которыми быстро справляюсь, так как я достаточно самоуверен (вам же всегда понятно, "что нужно делать").

Страдание, к сожалению, начинается тогда, когда человеку становится непонятно, что нужно делать - это главное свойство страдания. Вот тогда и возникает необходимость учиться и думать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 июл 2012, 22:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 09:43
Сообщения: 272
решила сегодня сходить в монастырь, побеседовать с монахом(официальная учеба потребовала). разговор завязался не из самых приятных.. выяснилось, что я еретичка, глупая(хотя не полная дура), и в голове у меня каша..хотя, эти вещи говорились мне корректно, с умиленной улыбкой и непонятно откуда взявшимся, при таком раскладе, интересом к моей личности.
непонятки у меня возникли вот по поводу чего:
христианство - это единственно правильная религия, все остальные - созданы человеком, только христианство Богом(мне это кажется фанатизмом, а может я и ошибаюсь?);
не крещенный человек не имеет права на спасение души(ну вот насколько я помню, факт крещения и у Данте играл не мало важную роль) ? интересно, в других религиях есть аналог крещения?
всегда с трудом понимала, как Бог может оставить тварей(падших ангелов) на вечное мучение. вообще в последнее время считаю, что зло и сатана - это такие искусственно созданные человеческим умом образования. то есть они существуют, пока они человеку кажутся нужны, этакая паутина иллюзий. когда иллюзии рухнут, останутся только Бог, Свет..(может и тут не учла что-то?)
конечно, такие затасканные темы, но моя реакция на сегодняшний разговор показала, что все таки что то не до конца понятно.. да и монах производил, в общем то, хорошее впечатление неглупого, не без доброты, человека..

правда, сопровождавших меня в период взросления, любимых авторов (Фридриха Ницше, Александра Блока, Михаила Булгакова) выбросили за борт, как ненужных и даже вредных.. Карла Юнга туда же. правда, Достоевского пожалели, великий мыслитель, сказали.)
в последнее время очень часто бывают подобные ситуации. это при том что становлюсь активна, выбралась из норки-своего дома. ищу какие-то опоры во внешнем мире. есть необходимость к чему то или кому то прикрепиться. нет, не к мужу, к чему то духовному, а это у меня ассоциируется с отцом(внутренним), и хочется его перенести во вне, то есть на человека. может быть, это стремление можно назвать неправильным? то, что я не могу его найти, о чем может говорить?

_________________
" до хрипа в легких клокочет вера и рвется вверх..! "


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 июл 2012, 11:01 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Werpeja писал(а):
решила сегодня сходить в монастырь, побеседовать с монахом(официальная учеба потребовала). разговор завязался не из самых приятных.. выяснилось, что я еретичка, глупая(хотя не полная дура), и в голове у меня каша..хотя, эти вещи говорились мне корректно, с умиленной улыбкой и непонятно откуда взявшимся, при таком раскладе, интересом к моей личности.

да и монах производил, в общем то, хорошее впечатление неглупого, не без доброты, человека..
правда, сопровождавших меня в период взросления, любимых авторов (Фридриха Ницше, Александра Блока, Михаила Булгакова) выбросили за борт, как ненужных и даже вредных.. Карла Юнга туда же. правда, Достоевского пожалели, великий мыслитель, сказали.)

есть необходимость к чему то или кому то прикрепиться. нет, не к мужу, к чему то духовному, а это у меня ассоциируется с отцом(внутренним), и хочется его перенести во вне, то есть на человека. может быть, это стремление можно назвать неправильным? то, что я не могу его найти, о чем может говорить?


Судя по тому, что вы свободно пользуетесь понятием "перенос", вы сами понимаете, что ваше стремление "можно назвать неправильным".
В общем, все это говорит о том, что вам пора... разозлиться на себя.

Любимый вами когда-то Фридрих Ницше писал:
"...Нетерпение к себе охватило меня;я увидел, что настала пора сознать себя. Сразу сделалось мне ясно до ужаса, как много времени было потрачено - как бесполезно, как произвольно было для моей задачи все мое существование филолога..."

Вас никогда не удивляло, почему мы так легко предаем "любимых авторов, сопровождающих нас в период взросления"?
Я могу попробовать ответить на этот вопрос: мы о них не думаем. Мы часто называем "взрослением" обретение способности не задумываться - "автоматически" пользоваться минимальным набором общепринятых в культуре понятий. Мы не задумываемся о том, почему нам нравиться или не нравиться тот или иной фильм или книга. Мы не размышляем, после просмотра фильма, какие струны он задел в нашей душе и какое он имеет отношение к нашей личности. Нам достаточно ярлыков: "прекрасный фильм" - "отвратительный фильм"; "Ницше мудрец - Ницше антихрист"; "я люблю Блока - я не люблю Блока". Мы привыкли "ставить диагноз" и принимаем оценку (суд) за знание.

Фридрих Ницше называл такое "знание" - полузнанием.
"Полузнание победоноснее законченного знания:оно знает вещи более простыми, чем они суть в действительности, и поэтому оно делает свое мнение более понятным и убедительным".

Человек, способный чувствовать глубоко, знает про себя только то,... что ничего не знает. Мы неисчерпаемы и противоречивы. Человек, лихорадочно пытающийся пользоваться названиями чувств и мыслей вместо самих чувств и мыслей, очень быстро начинает путаться в собственной бесконечности. Поэтому ему становиться нужен "отец".
Ницше жил до эпохи научной психологии. Он называл подобных "отцов" - "отверзателями уст" и боялся их. Сегодня мы называем их "манипуляторами".
По мнению Ницше мы сами приходим к "отверзателю уст", поскольку, путаясь в себе, хотим чтобы кто-то поставил нам "диагноз".
Может ли психолог или священник помочь нам разобраться в себе, не сформировав при этом зависимости от него самого?
Точно так же, как мы пытаемся определить прочитанную книгу, мы хотим, чтобы нас определил священник или психолог. Монах, о котором вы рассказываете, пользуется, между прочим, приемом категорически запрещенным даже в НЛП (сегодня многие опасаются подобных психологических техник). Он "ставит подножку": статус священника как бы дает ему право пытаться выбить почву у вас из под ног: "выяснилось, что я еретичка, глупая (хотя не полная дура), и в голове у меня каша... любимых авторов выбросили за борт".
Этим запрещенным приемом часто пользуются взрослые мужья юных жен: "...ты ничего не понимаешь, родители воспитывали тебя не так, ты не те книги читала, не так ходишь, не правильно чашку подаешь...". Разумеется, это делается для того, чтобы получить полную власть не только над телом, но и над сознанием девушки.
На этом примере можно понять главный прием "власти над умами": девушка оказывается лишь "поставщиком" исходной информации (о чувствах, наблюдениях, сомнениях и т.д.). Толковать (интерпретировать) информацию будет "отверзатель уст". Он будет давать определения и навешивать ярлыки. Только он знает, что для девушки является "добром", а что - "злом"...
Он берет на себя функцию сознания девушки - ее "Я".
Увы! Слишком многие девушки (как и юноши), выходя замуж или женившись, обращаясь к батюшке, психологу или психиатру... именно этого и хотят. Они хотят, что бы кто-то думал за них.

"Исповедь. Свою вину забывают, исповедавшись Другому, но Другой обычно не забывает ее".
Фридрих Ницше.

Тем же самым приемом может пользоваться политик, психиатр, психолог, "гуру". Ваш покорный слуга прекрасно понимает, что его профессия попадает в определение Ницше. Поэтому я изо всех сил пытаюсь не "загуреть" и спровоцировать людей на самостоятельную мысль.

Ницше был крайне застенчивым и вежливым человеком. Любая книга или любой авторитетный человек оказывали влияние на его мышление. В конце концов,...он разозлился.
Но произведения "злого Ницше" - это призыв к самостоятельному мышлению. За что вы, скорее всего, его и любили,... не раздумывая над ним, не пытаясь искать Ницше внутри себя.
Заявление "я люблю Ницше" чаще всего означает: "Ах, как это верно!". Но...мы навешиваем ярлык "верности", забывая при этом прочитанную мысль.

Ницще грустно замечал по этому поводу:
"Все, что мы делаем никогда не поймут, а только расхвалят или разругают".

Вместе с тем, размышлений над текстом любого из перечисленных вами авторов достаточно для того, чтобы обнаружить "внутреннего отца". Это, в том числе, означает, что философ Ницше для нас перешел в ненавидимую им категорию "отверзателей уст"....

Совсем обойтись без "отверзателей уст" невозможно. Они создают ту самую культуру, без опоры на которую мышление невозможно.
Все дело в нашем отношении к ним. Книга, написанная человеком, не может содержать в себе абсолютных истин, но она необходима нам как партнер для внутреннего диалога.
Приведенные выше мысли основываются на "Ecce homo" и "Человеческом, слишком человеческом", но это уже не мысли Ницше - это мои мысли.

Размышления над великими текстами - и есть европейский способ формирования себя. У "отверзателей уст" есть скрытая функция: они должны провоцировать нас на "злость", которая ведет к пониманию и выражению собственных мыслей.
Не книги воспитывают человека! Человека воспитывает размышление над книгами, - мы все время пропускаем одно звено.
У Ницше есть даже классификация "отверзателей уст", но я не буду приводить ее здесь, поскольку главный критерий уже ясен: "отверзатель", пытающийся выбить почву у вас из под ног, является манипулятором.
Бойтесь добрых и внимательных людей, пытающихся сообщить вам, что все, что вы знали и любили до сих пор - "чушь" или "ересь".

Ваши мысли о "силах зла" совпадают с моими. На эту тему были и радиопередачи и обсуждения на форуме. Надеюсь, что команда СН поможет со ссылками.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 июл 2012, 12:05 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
К вопросу Werpeja

Аудиозаписи программ
О злом начале во Вселенной
Добро и Зло в романе ''Мастер и Маргарита'' (Михаил Булгаков)

Обсуждение на форуме
О злом начале во Вселенной
Добро и Зло в романе ''Мастер и Маргарита''. Что есть зло в этом романе

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 июл 2012, 02:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 21:02
Сообщения: 12
Откуда: Саратов
Danilin писал(а):
Например, если человек обнаружит, что он был в прошлой жизни "монахом" или "проституткой", то что это дает в смысле выбора в жизни сегодняшней? Это не говорит ни о том, что человеку срочно нужно стать "проституткой", ни о том, что нужно перестать ей быть.
...
Главное - понять, что подлинная "реинкарнационная терапия", астрология или карты Таро - это "алфавиты" - способы познания себя, а вовсе не "гадание", которое позволяет человеку надеяться, что какая-то сила вместо самого человека примет важное решение в жизни. Все "методы" могут дать лишь подсказки - решать проблему придется все равно вам.

Перечитывал вопросы и ответы на них, и вспомнилась одна история. Один немецкий психотерапевт рассказал об одном случае, когда одна из его пациенток внезапно заговорила на странном, неведомом восточном языке. Ее речь записали и отправили на экспертизу ученым-лингвистам. Выяснилось, что это был какой-то диалект древнеарамейского языка. Запись та до сих пор хранится в этом центре. Так вот этот психотерапевт предполагал, что, скорее всего, дело в "коллективном бессознательном", описанным Юнгом, нежели в опыте реинкарнации. Мой вопрос: Существуют ли способы доподлинно установить/доказать, что человек в данном состоянии гипноза видит именно свою прошлую жизнь, а не черпает информацию из "коллективного бессознательного" или из некоего чужого опыта? (не знаю, конечно, насколько в данном случае релевантны понятия "свой" - "чужой")

_________________
Группа "Серебряные нити" ВКонтакте
vk.com/serebniti


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 июл 2012, 10:06 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Александр писал(а):
Перечитывал вопросы и ответы на них, и вспомнилась одна история. Один немецкий психотерапевт рассказал об одном случае, когда одна из его пациенток внезапно заговорила на странном, неведомом восточном языке. Ее речь записали и отправили на экспертизу ученым-лингвистам. Выяснилось, что это был какой-то диалект древнеарамейского языка. Запись та до сих пор хранится в этом центре. Так вот этот психотерапевт предполагал, что, скорее всего, дело в "коллективном бессознательном", описанным Юнгом, нежели в опыте реинкарнации. Мой вопрос: Существуют ли способы доподлинно установить/доказать, что человек в данном состоянии гипноза видит именно свою прошлую жизнь, а не черпает информацию из "коллективного бессознательного" или из некоего чужого опыта? (не знаю, конечно, насколько в данном случае релевантны понятия "свой" - "чужой")


Мне, конечно, не известны все истории психотерапии, но скорее всего, вы имеете в виду, историю, которая не имеет отношения к гипнозу. Это знаменитая история нейрохирурга Уайлдера Пенфилда. Дама заговорила на древнем языке во время хирургической операции на открытом мозге. Пенфилд был крайне дотошным исследователем. Он выяснил, что в юности эта дама, не имевшая образования, несколько раз проводила уборку в кабинете профессора, занимавшегося исследованием именно этого языка и один раз (!) могла слышать диалог, который профессор вел на древнеарамейском (я не помню точно - какой это был язык).
История Пенфилда потрясла другого нейрофизиолога - Карла Прибрама (я вспоминаю эту историю в "Таблетке от смерти"). В практике Прибрама было несколько подобных "историй", доказывавших: человек помнит абсолютно все, что происходило в его жизни, даже то, что являлось "фоном" сознания, то есть все то, что происходило вне зоны внимания. Современному человеку легко представить себе сколько "бит" информации должен нести в себе мозг взрослого человека, но... где это все помещается?

Этот вопрос привел Карла Прибрама к формированию "сетевой" гипотезы памяти. Позднее он познакомился с физиком Дэвидом Бомом и его гипотеза оформилась в метафору "голографической памяти".

Не стоит забывать, что понятие "коллективное бессознательное" - всего лишь одна из авторских метафор, описывающих область психики, общую для всех индивидуальных душ. Еще Платон знал о ее существовании и называл "миром идей". Создавая свою метафору Юнг подчеркивал, что развивает идеи Фрейда о бессознательном.

Физик и нейрохирург (Бом и Прибрам) были далеки от увлечения теорией Фрейда. Возможно поэтому, мне сегодняшнему больше по вкусу теория "голографической вселенной", чем понятие Юнга. Я подробно писал об этом в упомянутой книге, поэтому повторяться не буду.

Но эта метафора мне ближе именно "на вкус". "Доказательства" - термин научный, а метафоры не могут иметь "подлинных доказательств". Нигде не течет река "коллективного бессознательного", нигде нет процессора отвечающего за "реинкарнации", нигде не установлены лазеры, создающие "голограмму". Всего этого нельзя пощупать руками.
Все это метафоры происходящего именно в нигде - в нереальности.

Мне - человеку, воспитанному в культуре "материализма", - ближе физическая метафора.
Человеку, воспитанному на повальном увлечении психоанализом (вся Америка) ближе метафора Юнга.
Человеку культуры индуизма ближе понятие "реинкарнации".
Можно вспомнить еще "хроники Акаши" - метафору Рудольфа Штайнера, которая оказалась "по вкусу" русским поэтам-символистам.
"Доказательством", в данном случае, выступает мировоззрение или вера,... если она, конечно есть.

Для меня сегодняшнего, суть в том, что при глубоком изучении любой из этих метафор они окажутся внутренне сходными друг с другом и... с метафорой Бога.

Вы, собственно, пишите о том, что понимаете феномены "реинкарнации" (считается, что там всего 7 доказанных "историй") с помощью метафоры "коллективного бессознательного".
Индуист поступает прямо наоборот!

Суть окажется общей: некое трансцендентное "нигде" способно удерживать в своей структуре все, что помнит человек, в том числе и память личности о своей целостности и отдельности.
Мы как-то говорили в передачах: для того, что бы воскресить Лазаря, Христос должен вспомнить его целиком - всю его личность.
Понятно, что вышеупомянутыми функциями бытие нереальности не ограничивается)

Земной человек постоянно взаимодействует с этим "нигде" и может "вспомнить" как общее ("коллективное" - принадлежащее всем) так и то, что считает "чужим".
Сократ у Платона, задавая наводящие вопросы, заставляет неграмотного юношу "припомнить" теорему Пифагора. Главное "упражнение" Платона - "припоминание" о вечности - о пребывании души в мире идей. Об этом же "упражнении" повествует знаменитая притча Христа о блудном сыне.

Вы правы - на этом уровне "свое и чужое" весьма относительны. Все зависит от того, как определит (назовет) это сам субъект переживания.

Если вы раздумываете над этими вопросами, то можно вспомнить еще и модный феномен "множественной личности" (когда-то именовавшийся "одержимостью"). В классификации психических болезней эти случаи уже давно не должны рассматриваться как "шизофрения" - они выделены в отдельную группу.
Отечественная "материалистическая" психиатрия не хочет размышлять о бытии "нигде" - поэтому для нас все это по прежнему "шизофрения" - ... вот вам и еще одна метафора.

Не знаю, смог ли ответить на ваш вопрос,... опять увлекся :-(


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 июл 2012, 23:04 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Александр Геннадиевич, с огромным удовольствием слушаю повтор давнишних тренингов “Волшебный город” и “Волшебная поляна” (Мир символов). Спасибо за них. @->-- Именно с них началось мое знакомство с тренинговой частью проекта Серебряные Нити. А каким был самый-самый первый тренинговый цикл? О чем? Чему был посвящен? С чего начинался радиотеатр внутренних фантазий?

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 июл 2012, 10:40 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Селена писал(а):
А каким был самый-самый первый тренинговый цикл? О чем? Чему был посвящен? С чего начинался радиотеатр внутренних фантазий?


С этих циклов он и начинался. Это были первые циклы тренингов. До них я записывал отдельные упражнения и размышления. Некоторые из них, по-моему, сохранились в архиве.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 июл 2012, 14:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2011, 22:34
Сообщения: 16
Откуда: Санкт-Петербург
Александр Геннадьевич, здравствуйте! Иногда складывается впечатление, что Вы не слишком уважительно относитесь к церкви и не ходите туда по каким-то личным соображениям. И это не смотря на то, что цели, по большому счету, совпадают, а Ваши речи влет переводятся на язык церковной проповеди.. Есть ли у Вас претензии к церкви (не как к религии, а как к социальному институту или месту, где люди совместно молятся)? С чем Вы не согласны?

_________________
Артем Б., начинающий физик-лазерщик.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 июл 2012, 18:41 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Картонный писал(а):
Иногда складывается впечатление, что Вы не слишком уважительно относитесь к церкви и не ходите туда по каким-то личным соображениям. И это не смотря на то, что цели, по большому счету, совпадают, а Ваши речи влет переводятся на язык церковной проповеди.. Есть ли у Вас претензии к церкви (не как к религии, а как к социальному институту или месту, где люди совместно молятся)? С чем Вы не согласны?


Когда кто-то пытается что-то переводить "влет", ничего хорошего из этого перевода не выходит.
"Претензии" у меня есть только к себе. Предъявлять претензии к кому-то другому, мне кажется делом малоосмысленным.
К "месту", тем более к такому, "где люди совместно молятся" предъявлять "претензии" вообще невозможно.
Мне думается, что каждый человек молится - даже "атеист", - только все мы делаем это по-своему. Если вы считаете, что я "не хожу в церковь" (не знаю, откуда вы взяли такую информацию), значит, я нахожу другие места для своей молитвы.

К РПЦ, как "социальному институту" я действительно отношусь "не слишком уважительно".
То, с чем я "не согласен", я подробно объяснял на сайте уже не раз.
Могу попробовать еще раз сказать самое главное.
Я искренне разделяю мысль Николая Бердяева, считавшего, что "христианство... является абсолютным протестом против любого рода посягательств на свободу личности".
Поэтому, я сегодняшний, не могу согласиться с очередными попытками сделать религию разновидностью власти.
Я никак не могу принять претензии людей узурпировать - присвоить себе право на "правильное понимание Бога", поскольку здесь невозможно правильное понимание - возможно только личное.

В целом, я придерживаюсь мировоззренческих позиций христианского персонализма, понимающего религию как содержание личности. У Бердяева, Н. Лосского, Карсавина, Мунье и многих других (Карла Юнга, например) то, что вы понимаете под словом "религия" - и есть психология личности.
Собственно, само это слово означает что-то похожее: блаженный Августин считал, что слово «религия» произошло от глагола reeligere - "воссоединять", и сама религия означает воссоединение - возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом.
Для того, чтобы люди воссоединились в церковь, каждый человек должен сам возобновить в своей душе утерянный союз.

Подобная позиция позволяет мне, например, свободно понимать христианские притчи с помощью Платона (для догмы - это самая главная ересь) или понимать Ницше через призму тех же притч. Персонализм уважает свободный личный поиск и сохраняет за мной право любить не только Ницше, Булгакова, Блока, но даже атеиста и бузотера Герцена)).

Все зависит от того, что вы ищете - сходство или различие.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 июл 2012, 13:14 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Иван Журавский писал(а):
"Психотерапия - Это инфантильная мечта интеллигенции об умном боге.
Мечта - потому что интеллигенция не умеет мыслить, рефлексировать, только мечтать и надеяться...."
.... эндорфины брат, выше экзистенций."


Мне все кажется, что мы всласть наговорились на эту тему :du_ma_et:

Интеллигенция не может "не рефлексировать", слово "интеллигент" означает "понимающий" - в рефлексии его суть. Нет рефлексии - нет и интеллигенции. Интеллигенция продолжает мыслить и "рефлексировать". С начала 90-х в нашей стране опубликованы тысячи блестящих "рефлексий"...

"Тип", видимо, имеет ввиду другое вопрос: кого сегодня (как, впрочем, и вчера) эти "интеллигентские сопли" волнуют?

Ему явно нужен бог по-проще - "неумный бог".
Если "эндорфины, выше экзистенций", то они выступают в роли "бога".

Вы цитируете один из многочисленных "катехизисов" химической веры.
В каждом таком катехизисе множество логических несуразностей и подтасовок, но чем больше глупостей содержат подобные тексты - тем больше доказательств того, что мы сталкиваемся именно с феноменом веры.
В бытовой речи мы называем "верой" то, что принимаем без доказательств - без критики разума.

Никто, например не сомневается в том, что психические процессы опосредованы химическими и физическими реакциями. Как еще они могут преобразоваться в деятельность физического тела?
Однако, химические реакции не могут являться причиной поведения. Они не могут вызывать произвольное (свободное или сознательное) поведение человека по той простой причине, что сам акт "вызывания" сложных форм поведения предполагает наличие разума - "плана" или цели поведения.

"Химические люди" (именно так я называю этот "тип" своих пациентов) исходят из допущения, что основой сознания является некая, обладающая разумом, "божественная молекула".

Только они этого допущения не знают... это слишком сложно... нужно мыслить и "рефлексировать".

Терренс Маккена, на основе именно этого допущения сформулировал свою теорию происхождения и развития сознания, но... Маккена написал слишком тооолстую книжку(
В книжке излагается гипотеза о том, что растительные галлюциногены, вызывая у первобытных людей необычные состояния сознания, пробуждали необходимость мыслить и "рефлексировать".
Тут снова просматриваются два логических противоречия:
Во-первых галлюциногены должны пробуждать что-то, какое-то "зерно".
А во-вторых - измененное состояние сознания это внутреннее переживание. Для того чтобы это переживание могло организовывать произвольную деятельность первобытного человека во внешнем мире (а не осталось "глюком" ради "глюка" или "кайфом" ради "кайфа"), необходимо допустить, что оно "открывает дверь" к какому-то разумному началу, присутствующему в мире внутреннем.

То есть, исключить "умного бога" логически никак не получается.

Впрочем, о чем это я? - это все "интеллигентские мечты".

Цитата:
Выпить бутылку водки и понаблюдать за движениями души... А потом наоборот, не выпив - пошевели душой так, чтобы утром башка болела с похмела.... Есть подзанюх, что второй вариант - недостижим))


Рискну "подзанюх" утверждать, что "тип" слишком давно не пробовал "шевелить" душой и мозгами, - иначе знал бы, что башка с этого болит не меньше - просто боль другая.

Главную ошибку рассуждений "химических людей" передает простая мысль:
средство не может быть целью.

Наверное, неслучайно бытовой язык именует лекарства "средствами". Водку "народная традиция" использует как "панацею" - лекарство от всех болезней, но все равно это "средство от"...
Как только средство начинает пониматься как цель человеческого бытия, душа перестает "шевелиться" и начинает деградировать, постепенно заменяя цели (смысл) своей жизни химическими веществами.
Поэтому химические "катехизисы" и не выдерживают никакой логической проверки. Такие теории создаются как оправдание собственного образа жизни и содержат в себе признаки деградации мышления.
Каких только теорий ни создал человек, чтобы оправдать себя!
Самый простой способ доказать себе, что ты прав - попытаться убедить в этом других.

Здесь скрывается зернышко надежды: если человеку нужно оправдывать себя, значит в глубине души он чувствует, что не прав.

Подобных персонажей сейчас очень много. Они используют горы различных химических веществ - стимуляторы, чтобы что-то делать, снотворное - чтобы уснуть, водку - чтобы почувствовать себя лучше после приема стимуляторов и снотворных. Кроме того, для "коррекции поведения" они обычно применяют множество медицинских психотропных препаратов и сами советуют психиатрам, какие препараты им назначать... Живут, правда, такие люди недолго и никакой продуктивной деятельности не ведут.

По сути, такие люди являются воплощенным идеалом потребительской культуры: они покупают не только вещи, но и эмоции, состояния и чувства. Поэтому, когда окружающие считают их "ненормальными", они искренне удивляются - врачи, ведь, сплошь поклонники той же "химической веры"! Они же норовят душу врачевать исключительно таблетками!

Нет, Иван! Ни один из трансперсональных психологов (классики направления) и профессиональных психологов, вообще, не пытался "продавать" пациентам "выделение эндорфинов".
Психолог - это человек исходящий из базовой аксиомы Декарта и Фрейда: душа ("психе") - отдельный орган анализировать и воздействовать на который можно только через нее саму.
Химические процессы - это свойства мозга, а не "психе". "Психе" - более высокоорганизованный орган, поэтому человек может усилием воли научиться регулировать физиологические и химические процессы (как это делают, например, йоги - они же не нуждаются в дополнительной "химии").
Если человек исходит из гипотезы доминирования химических процессов, то психологом, по своему мировоззрению, он уже не является
.

Какими идеями "торгуют" наши нынешние трансперсональные психологи я не ведаю. Проблема в том, что это чрезвычайно широкое понятие - не имеющее жестких "профессиональных рамок" - под ним можно прятать все что угодно, включая сюда и наркоманию самого "психолога" - его поклонение "химическому катехизису".

Как вы понимаете, с "эзотериками" все еще хуже. В этой мусорной куче водится все что угодно - от "изгнания бесов", до прямой торговли наркотиками под прикрытием еще более примитивных, чем цитированный вами, "химических катехизисов". Нужно брать каждый сайт или рекламное интервью и "расшифровывать", чем именно торгует очередной "эзотерик".... Уникальная коллекция человеческой глупости получится, доложу я вам
:ny_tik: .


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 июл 2012, 19:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Таки, книга получится) И скандальная, значит на прилавках не залежится)
Заметьте, я только продолжил вашу мысль.
Я то уж точно с этой задачей не справлюсь.)

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1138 ]  Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 76  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.045s | 16 Queries | GZIP : On ]