sLOGOSemya писал(а):
.
ВОПРОС -
является ли любая государственная и\или псевдо-государственная религия
формой не только психологического подавления отдельной личности в обществе.
но и инструментом массового культивирования психически неустойчивых индивидуумов ?
И вопрос в развитие предыдущего.
существует ли в психиатрии терминология. характеризующая
степени психических заболеваний религией.
если так можно выразиться ?
Религия - слишком сложное понятие, для того чтобы обвинять ее во всех грехах сразу.
С моей точки зрения, психическую нестабильность в обществе вызывает вовсе не религия, а свойственный фундаментализму способ решения любых проблем человеческой души с помощью системы запретов и ограничений. В нашей стране эта система оправдывает свое существование то идеологией, то религией, то медициной (здоровьем общества).
Проблема в том, что
человека невозможно только ограничить.
Никто, например, не сомневается в том, что табак является легким успокоительным веществом, то есть помогает человеку разрешать какие-то свои психологические проблемы. От запрета табака эти проблемы никуда не уйдут, а отсутствие привычного способа их решения приведет к росту напряжения и агрессии в душе бывшего курильщика. Я не говорю о том, что нужно снова разрешать курить везде и всюду, я всего лишь хочу сказать, что любому запрету должна соответствовать альтернативная
возможность.
Например, если мы запрещаем курить в общественных местах, то в тех же общественных местах должно появится множество маленьких кафе, где человек может выпить чашку кофе или травяного чая, послушать тихую музыку и полюбоваться огоньком свечи. Причем стоимость чашки чая в таком кафе должна быть не больше, чем стоимость одной-двух сигарет.
Запрет массовых шествий гомосексуалистов должен сопровождаться открытием площадок, на которых гомосексуалисты могут красоваться друг перед другом. И т.д. и т.п. и пр.
Скандалы вокруг "псевдо-фильмов", как и скандалы вокруг автомобильных аварий с участием пьяных священников, демонстрируют: религия есть, а веры нет. Люди воспринимают соответствующие религии как систему ритуалов, дающих им право на власть. Ограничивая себя, они стремятся ограничить и других.
Вера ни в коем случае не является ограничением. Вера - это непосредственное общение с Богом, дарующее человеку свободу. Если такое общение есть, у человека пропадает необходимость курить, пить алкогольные напитки и, разумеется, судить (осуждать) всех окружающих.
Если веры нет, а человек ограничил себя ритуалом, то в нем растет напряжение несвободы.
Человек не понимает, почему, ограничение своей жизни катехизисом не дает ему немедленных социальных преимуществ. Люди вокруг него продолжают жить, как хочется: они грешат и с ними... ничего не происходит. Идея наказания в загробной жизни хороша, конечно, но... жить то хочется сейчас. Неудовлетворенность своей ролью в мирской жизни псевдоверующий переносит на других (это они виноваты в том, что приняв символ веры он так и не стал более счастливым) и берет на себя миссию Бога по наказанию "грешников". Тем самым он, разумеется, впадает в величайший грех гордыни, но... не замечает этого. Точно так же растет напряжение в человеке, бросившем курить, но не понимающим, зачем он это сделал и чем он может эту "микрорелаксацию" заменить, - он становится агрессивным (раздражительным, как минимум) - обвиняет в других в том, что он никак не может вести себя спокойно.
Путь к вере, для современного человека - сложнейший и непривычный путь философского (не знаю более подходящего слова) осознания себя и своих отношений с миром. Без осознания себя невозможно осознание присутствия Бога в своей душе и душе другого человека, а без этого осознания невозможна Любовь в которую, по мере осознания, должны превращаться гнев и агрессия христианина.В огромном количество социальных институтов, которые вы объединяете словом "религия", очень много разных людей: есть попивающие поклонники Киркорова, разъезжающие на дорогущих иномарках, но есть и искренно верующие, способные объяснить другим, что такое
свобода в Боге.
Обратите внимание: своим непрестанным возмущением вы тоже стремитесь кому-то что-то запретить.
Стремление
запретить друг друга - страшная беда нашего общества. Мы все должны учиться думать по-другому.
Нет, не существует, так выразиться нельзя.
Когда вы просите меня поставить диагноз религии, вы на самом деле хотите, чтобы я, вместо вас,
осудил религию.
Психиатрия и религия - это принципиально разные и не пересекающиеся друг с другом модели понимания человека. Для простоты можно сказать, что психиатрия - это другая религия. Две разные религиозные системы могут отрицать друг друга, могут относиться к друг другу с уважением, но они не могут пользоваться терминами друг друга, поскольку в этом случае они становятся одной религией.
Более того, психиатрия не имеет права ставить диагноз, пока к ней не обратится пациент. Конкретному верующему человеку или священнику, обратившемуся за помощь, диагноз, конечно, поставят, а вот всему социальному институту, разумеется, нет. Да это и невозможно, в силу принципиальных различий между людьми, составляющими основу социального института религии: нельзя поставить общий "диагноз" отцу Александру Меню и г-ну Чаплину.
В "промежутке" между между психиатрией и религией существуют свои институты, пытающиеся понять обе эти модели. В первую очередь, это аналитическая психология Карла Юнга и трансперсональная психология (я уже не говорю о философии). Я думаю, что чтение Джозефа Кемпбелла, М.-Л. фон Франц, Митчела Уилсона или Кена Уилбера поможет вам разобраться...если только вы хотите разобраться, а не судить религию, - точно так же, как она сейчас пытается судить общество за своими стенами.