Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 10 дек 2016, 05:56

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Правила форума


В этом разделе можно задавать вопросы. Мы имеем в виду любые вопросы, касающиеся проблем личности, неврозов,
внутренних страхов.
О том, как задать вопрос, посмотрите, пожалуйста, тему "Прочитайте перед тем, как задать вопрос".



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1138 ]  Пред.  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 76  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 окт 2012, 12:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 09:43
Сообщения: 272
прошу прощения за то, что вопрос не по теме немного..
не жертвеннике Гентского алтаря есть надпись..но не могу найти перевод. вообще в интернете не упоминается про надпись на жертвеннике, только про ту, где говорится о "величайшем художнике" Хуберте ван Эйке и его брате Яне, но, насколько я понимаю, это надпись на раме алтаря..
может быть Вы что-то знаете про то..?


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

_________________
" до хрипа в легких клокочет вера и рвется вверх..! "


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 окт 2012, 13:12 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Werpeja писал(а):
не жертвеннике Гентского алтаря есть надпись..но не могу найти перевод. вообще в интернете не упоминается про надпись на жертвеннике, только про ту, где говорится о "величайшем художнике" Хуберте ван Эйке и его брате Яне, но, насколько я понимаю, это надпись на раме алтаря. может быть Вы что-то знаете про то..?


Гентский алтарь всегда по теме.
Сколько я помню, там стандартный для средневековья алтарный девиз: "Вечен, потому что чист".
По преданию, он возник из Гента - от работы ван Эйков.
Позже эту надпись стали дополнять словами:"...Священный огонь никогда не погаснет, в то время как прочие, от чувственных желаний, долго не просуществуют".

Я могу ошибаться - проверю)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 окт 2012, 13:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 09:43
Сообщения: 272
спасибо))

_________________
" до хрипа в легких клокочет вера и рвется вверх..! "


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 окт 2012, 14:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 авг 2011, 23:44
Сообщения: 31
Откуда: Москва
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь в диалог с Доктором. Надеюсь мой поиск в Интернете поможет.

В статье, опубликованной на этой странице
http://www.visual-arts-cork.com/famous- ... rpiece.htm
указано: "Indeed a Latin inscription on the altar states: "Behold the Lamb of God who takes away the sins of the world."

Если английский текст передан верно, то надпись гласит: "Примите Агнца Божия, который уносит грехи мира." (Это - мое понимание надписи на английском).

_________________
Уважение. Принятие. Благодарность. Радость.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 окт 2012, 21:11 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
tvyed писал(а):
В статье, опубликованной на этой странице
http://www.visual-arts-cork.com/famous- ... rpiece.htm
указано: "Indeed a Latin inscription on the altar states: "Behold the Lamb of God who takes away the sins of the world."

Если английский текст передан верно, то надпись гласит: "Примите Агнца Божия, который уносит грехи мира." (Это - мое понимание надписи на английском).


Вы правы! Я только что посмотрел - все точно!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 окт 2012, 16:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Александр Геннадьич. меня колотить уже начинает. когда я вижу вот это и восторженные комментарии. типа гений и прочее. Если ты воруешь скажи честно где украл. а не выдавай это за свои мысли. Ну скажите ради бога, что здесь действительно принадлежит этому господину. кроме знаков препинания?

"Наше время ограничено, не надо тратить его, чтобы прожить чужую жизнь. Не угодите в ловушку устоявшихся взглядов – это значит жить, используя мысли других людей. Не позволяйте, чтобы чужие мнения, какими бы громкими они ни были, заглушали ваш внутренний голос. И самое важное, имейте храбрость следовать вашему сердцу и интуиции. Они уже знают, кем вы хотите стать. Все остальное второстепенно" - Стив Джобс

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 окт 2012, 19:04 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Иван Журавский писал(а):
Александр Геннадьич. меня колотить уже начинает. когда я вижу вот это и восторженные комментарии. типа гений и прочее. Если ты воруешь скажи честно где украл. а не выдавай это за свои мысли. Ну скажите ради бога, что здесь действительно принадлежит этому господину. кроме знаков препинания?

"Наше время ограничено, не надо тратить его, чтобы прожить чужую жизнь. Не угодите в ловушку устоявшихся взглядов – это значит жить, используя мысли других людей. Не позволяйте, чтобы чужие мнения, какими бы громкими они ни были, заглушали ваш внутренний голос. И самое важное, имейте храбрость следовать вашему сердцу и интуиции. Они уже знают, кем вы хотите стать. Все остальное второстепенно" - Стив Джобс


С одной стороны, этому господину не принадлежит ничего. С другой стороны, очень похоже, что Джобс принадлежит к числу людей, считающих воровство ниже собственного достоинства. Не так важно, кому принадлежит авторство - важно, что человек к этому пришел сам.
Джобс - человек очень популярный, и его слова могут услышать даже те, кто никаких книжек не читает.
В XX веке Георгий Гурджиев использовал подобные принципы в качестве основополагающего посыла духовного роста, - мы будем говорить об этом в одной из ближайших передач про Пиноккио. Понятно, что вовсе не Гурджиев первым произнес что-то подобное. Однако он смог донести эти, выстраданные им взгляды, до очень большого количества современников.
Ни Гурджиев, ни Джобс не являются плагиаторами - они смогли описать один из архетипов, или одну из первичных идей Платона, которые являются собственностью одновременно всех и - никого. Отслеживанием истоков подобных идей можно заниматься всю жизнь, так и не найдя их автора.
Существование таких идей доказывает происхождение сознания из единого источника...подробнее об этом - на лекциях по метафизике любви (я очень надеюсь, что Саша сможет разместить их записи на сайте).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 окт 2012, 15:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
"Я это называю интропатией" А. Данилин (Клуб Серебряные Нити, Занятия по Таро)
Почему это антипод телепатии и "волшебных палочек" извне?
Почему это, если не единственный, но возможный способ изменения себя и того, что вокруг тебя?
Исторические, культурологические корни интропатии?

А можно "с этого места поподробнее" АлександР Генадьевич?

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 окт 2012, 17:14 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Иван Журавский писал(а):
"Я это называю интропатией" А. Данилин (Клуб Серебряные Нити, Занятия по Таро)
Почему это антипод телепатии и "волшебных палочек" извне?
Почему это, если не единственный, но возможный способ изменения себя и того, что вокруг тебя?
Исторические, культурологические корни интропатии?

А можно "с этого места поподробнее" АлександР Генадьевич?

Иван, а можно я пока не буду подробнее?

"Интропатия" - это просто такое слово, которое в области психологии мне показалось удачным выражением всего того, что философы называют "метафизикой". Более того, мне-сегодняшнему думается, что представления о том, что я назвал "интропатией", лежат в основе любого идеалистического мировоззрения.
Представляете, сколько нужно написать?

Я говорил об этом на первой лекции "Метафизики любви" и буду говорить на второй.
Несмотря на наши неудачные (по моей вине) попытки сделать видеозаписи, я надеюсь, что Alexufo все-таки сможет выложить перезаписанную нами лекцию на сайт, - тогда же появится и ее расшифровка, которую уже сделала Афалина.

Я думаю, что после прослушивания двух лекций разговор будет интереснее, - тогда и вернемся к нему.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23 окт 2012, 17:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 окт 2012, 16:40
Сообщения: 2
Откуда: Вологда
1 При ознакомлении с некоторомы вашими материалами, у меня сложилось мнение, что вы активно продвигаете религию и культуру в массы?
Религия и "культ"ура, навязанные обществом человеку, изначально имели благие цели, многие из них остались и по сей день. Но в них есть и отрицательная сторона - управления массами, а это не всегда используется в благих целях. Определённая часть людей видит в этом только отрицательную сторону. В определённых кругах, даже модно агрессивное отношение.
2 Как вы можете предложить избавиться от этого негативного отношения обществу?
Если продвигать в общесто идеологию культурных и религиозных ценностей, мне кажется сами принципы религии и культуры должны преобразиться так, чтобы манипуляция массами, фанатизм и другие отрицательно-побочные эффекты, не имели возможность происходить.
3 Как вы считаете, возможны ли такие изменение?
4 Гипотетически, какие изменения должны произойти, чтобы защитить людей от отрицательных воздействий р. и к.?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 окт 2012, 12:26 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Knijnick писал(а):
1 При ознакомлении с некоторомы вашими материалами, у меня сложилось мнение, что вы активно продвигаете религию и культуру в массы?
Религия и "культ"ура, навязанные обществом человеку, изначально имели благие цели, многие из них остались и по сей день. Но в них есть и отрицательная сторона - управления массами, а это не всегда используется в благих целях. Определённая часть людей видит в этом только отрицательную сторону. В определённых кругах, даже модно агрессивное отношение.
2 Как вы можете предложить избавиться от этого негативного отношения обществу?
Если продвигать в общесто идеологию культурных и религиозных ценностей, мне кажется сами принципы религии и культуры должны преобразиться так, чтобы манипуляция массами, фанатизм и другие отрицательно-побочные эффекты, не имели возможность происходить.
3 Как вы считаете, возможны ли такие изменение?
4 Гипотетически, какие изменения должны произойти, чтобы защитить людей от отрицательных воздействий р. и к.?


Обычно такие вопросы возникают в случае, когда люди не пытаются задумываться о смысле таких понятий как "религия" или "культура".
В сущности, на этом можно было бы закончить ответ, поскольку именно наше нежелание формулировать собственную точку зрения по отношению к таким многозначным понятиям как "религия", "культура", "любовь" или "добродетель" приводит к возможности манипулирования нами. Вместо того, чтобы выработать собственное мнение, мы разделяем точку зрения манипулятора: жреца, священника, политика, писателя или врача.
Попытаюсь чуть-чуть подробнее.
Мы забываем о том, что религия (хочу подчеркнуть, что религия и вера - понятия принципиально разные) и культура - это произведения рук человеческих, сумма идей и действий отдельных личностей . Поэтому не религия или культура манипулируют нами, а отдельные люди манипулируют друг другом.
Мне-сегодняшнему очень близко определение культуры Андрея Белого:

«…культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни, но не бессознательное, а — осознанное; культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я“; она — индивидуальна и универсальна одновременно; она предполагает пересечение индивидуума и универса; пересечение это есть наше „Я“; единственно данная нам интуиция; культура всегда есть культура какого-то „Я“».

Манипуляция - тоже понятие неоднозначное. Дело в том, что любой акт нашего повседневного общения можно представить себе как систему взаимных манипуляций. Мы ведь всегда чего-то хотим друг от друга, даже если это "что-то" - сочувствие или поддержка.
Полностью избавиться от манипуляций невозможно, потому что они - средство коммуникации. Стоит ли мне, например, отвечать на ваш вопрос, если я заранее знаю, что вы не будете учитывать мое мнение?
А если будете, то можно сказать, что я манипулирую вами.
Но вы сами задаете вопрос, следовательно, испытываете желание узнать мою точку зрения.
Это правило универсально. Манипулировать обществом невозможно, если общество не испытывает потребности в том, чтобы им манипулировали. Люди сами испытывают потребность в потреблении готовых, тщательно пережеванных кем-то другим истин и законов.
Мы, например, не хотим задумываться о своем душевном состоянии или психологических причинах своих болезней - мы предпочитаем, чтобы об этом думал врач. Мы не хотим участвовать в собственном лечении - мы хотим, чтобы нас вылечили таблетки, "гипнотизеры" или "экстрасенсы".
Любой гипноз возможен только в том случае, если человек по каким-то причинам нуждается в этом состоянии сознания.
Я уже не говорю о традиционном стремлении к тому, чтобы порядок в обществе "навел" кто-то другой. Со времен Сталина, мы называем это желанием "твердой руки" у власти. Тем самым, мы как бы расписываемся в том, что не в состоянии сами принимать участие в наведении порядка в наших городах, дворах... и семьях.
С религией происходит примерно то же самое: большинство верующих хотят не христианской любви и свободы, а жесткой догматики, которой, надо отметить, в Новом Завете нет.
Отнюдь не случайно, текст Нового Завета сделали доступным народам Европы только протестанты - Притчи могли разбудить слишком много самостоятельных мыслей.

Итого: все зависит от желания каждого конкретного человека осознавать понятия, используемые религией и культурой, формируя при этом собственную точку зрения.
С чего начать?

Например, Георгий Гурджиев, мистик, духовный учитель и актер, обожавший розыгрыши, в своем «Институте гармонического развития человека» в Фонтенбло использовал
четыре правила (привожу эти правила по книге Тимоти Лири "История будущего"):
1) Никогда не делай чего-то только потому, что это делают другие.
2) Никогда не пытайся думать так же, как думают другие.
3) Пытайся добраться до сути событий, от которых остальные люди отмахиваются, как от таинственных и загадочных.
4) Доверяй только собственному видению мира, а не тому, как видят его другие, но и собственному мнению доверяй ненадолго.


Понять, что такое твоя собственная точка зрения и чем она отличается от общепринятой, можно с помощью все тех же объектов культуры. Я рекомендую использовать для этого медленное чтение.

В отличие от быстрого чтения, чтение медленное — это всегда диалог: диалог с автором книги, или с самой книгой, ее изданием. Легче разговаривать с бумажной книгой, чем с электронным текстом, поскольку он лишен формы, следовательно — лишен качеств индивидуальности.
Смысл диалога заключается в вашей реакции — ответе ваших мыслей на прочитанные строки.
Прочтите тот объем текста, в котором вы сможете уловить законченную мысль, затем закройте глаза и попытайтесь воспроизвести идею текста у себя в сознании.
Прислушайтесь. То, что вы сейчас формулируете — это уже не мысль автора — это ваша мысль. В ответ на нее у вас возникает поток образов, словесных ассоциаций или воспоминаний.
Запишите главное из того, что пришло вам в голову. Заведите «дневник читателя» и после «сеанса» медленного чтения записывайте в нем свои главные ассоциации. Через некоторое время этот дневник станет зримым вещественным подтверждением существования вашего собственного мнения.


Жаль, что этот процесс приходится описывать как упражнение. Еще совсем недавно книги именно так и читали.
Разумеется, такая внутренняя работа необходима во взаимоотношениях с любыми произведениями искусства: на концерте, в театре, в музее или в кино.

Гурджиев абсолютно прав. То, что вы запишете на листе бумаги во время медленного чтения, будет отражать мнение вас-сегодняшнего. Помните, что мнение может и должно меняться. Это динамический процесс, но осознание процесса собственных размышлений над произведениями культуры или текстами религии является единственным эффективным способом противостояния манипуляциям. Для того чтобы противостоять, необходимо формировать собственное "Я". В процессе потребления оно не может быть осознанно - на месте "Я" оказываются чужие ценности и идеи.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 ноя 2012, 22:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 окт 2012, 16:40
Сообщения: 2
Откуда: Вологда
Прежде всего, спасибо за то, что вы есть. Прошу прощения если некоторые из следующих понятий понимаю не правильно. Хотелось бы разобраться в том, что недопонимаю, посему обращаюсь к одному из мыслителей нашего времени, источающему мудрость.
Цитата:
Доверяй только собственному видению мира, а не тому, как видят его другие, но и собственному мнению доверяй ненадолго.

Помните, что мнение может и должно меняться. Это динамический процесс, но осознание процесса собственных размышлений над произведениями культуры или текстами религии является единственным эффективным способом противостояния манипуляциям. Для того чтобы противостоять, необходимо формировать собственное "Я".

В том-то и проблема. То чему доверял вчера, сегодня уже не доверяешь. Мнение меняется, ранее сложившиеся принципы рушатся. Приходит ощущение, что "я" не имеет верности, носит лищь изворотливый эгоистический характер. Как сформировать "я" если принципы носят изменчивую природу? Если принципы не постоянны, возможно ли, формировать "я", опираясь на что-то кроме эгоизма?

У вас много материалов, которые я с любопытством просматриваю в поисках истин и смыслов. В одном из них уловил такую мысль (простите, точно не помню где именно), чтобы формировать свою личность, нужно прислушиваться к своему "я", искать ответы в коллективном бессознательном, опираясь на то, что все люди изначально имеют определённые чувства (как врождённые, вроде инстинктов, которые вроде бы все чувствуют, но чёткого определения дать не могут) такие как любовь и т.п.
Недавно посмотрел фильм, "Загадка Каспара Хаузера" или "Каждый за себя, а Бог против всех." Фильм снят на основе реальных событий: Каспар родился в начале 19 века, почти с рождения жил в темнице, за ним следил человек в маске принося пищу и одежду. Человек в маске оставил Каспара (приблизительно в 16 лет) в одном немецком городе, откуда о нём и узнали люди. Каспара научили говорить и узнали от него, что он находясь в заточении: не испытывал страхов и стыда, не знал что такое совесть, он даже не догадывался, что существуют другие люди как он, ему не снились сны (позже когда он увидел мир ему всё-таки стали сниться сны, но он их часто путал с явью). Он был словно животное которое научилось говорить и объяснить свои животные законы бытия, в которых нет добра, зла, самообмана, извращения сути, которые люди привносят в свою жизнь.
Из этого как бы вытекает (я могу быть не прав), что наше "я" и "сверх-я" формируется под действием воспитания и культуры. Как формировать "я", если допустить, что первоначальные ценности были заложены неверные/ненужные, а именно от них может и не осознанно, но идёт формирование?
Фильм оставляет впечатление, что находясь в изоляции Каспар не имел "определённых чувств": не слышал голоса своего "я"; не имел связи с коллективным бессознательным, которое бы позволило ему понимать то, что люди должны понимать без воспитания. Вследствии, возникают вопросы. Не придумал ли челок некую ложь в которую верят с детства (от которой был свободен Каспар, потому он во многом и не понимал людей)? И существует ли коллективное бессознательное, если да то, почему Каспар не имел с ним некой связи?


Последний раз редактировалось Knijnick 09 ноя 2012, 11:31, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 ноя 2012, 17:41 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Александр Геннадиевич, здравствуйте!
Как я поняла из вчерашней передачи, Вы более чем неодобрительно относитесь к такому явлению современного общества, как мода, рассматривая его в тесной связи с определённым типом социального поведения, которое характеризуется демонстративным потреблением и праздным образом жизни. (А если говорить о психологических особенностях этого типа, то, наверное, его можно было назвать одержимым, не умеющим останавливаться в своих желаниях новизны и удовольствий).
Прошу прощения, если спрошу то, на чём Вы вчера останавливались в передаче..(меня отвлекали вчера во время передачи домашние)
Современные социологи отмечают, что мода выполняет и важные социально-интегративные функции ..
Например, как Вы относитесь к теории Ж. Бодрийяра, который писал: «Мода – это кодекс непрерывно изобретаемых знаков, язык коммуникации и обмена, язык современных «различий», бессознательный механизм интеграции и регуляции. Действенность этого механизма состоит не в установлении равенства и равновесия там, где существовало противоречие, а в том, чтобы «вместо противоречия появилось различие», различие символическое. Решение социального конфликта в современных обществах состоит не «в уравновешивании», а в «дифференциации» на уровне знака. Это и позволяет избегать социальных революций. Современные революции – это революции моды, они препятствуют осуществлению других революций» ? Разделяете ли Вы это мнение?
И ещё: если мода, как социальное явление, и пришедшее по мнению всех социологов на смену обычаю, всё же содержит гораздо больше негативных свойств (отмеченных вчера Вами в передаче), то что, на Ваш взгляд, могло бы заменить её в будущем? Возможно ли, на Ваш взгляд, существование общества будущего без института моды как такового? Иными словами: Вы бы хотели институт моды полностью истребить или только видоизменить ... и если видоизменить - то в каком направлении?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 ноя 2012, 13:55 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Эльмира писал(а):
Александр Геннадиевич, здравствуйте!
Как я поняла из вчерашней передачи, Вы более чем неодобрительно относитесь к такому явлению современного общества, как мода,..
Современные социологи отмечают, что мода выполняет и важные социально-интегративные функции ..
Например, как Вы относитесь к теории Ж. Бодрийяра, который писал: «Мода – это кодекс непрерывно изобретаемых знаков, язык коммуникации и обмена, язык современных «различий», бессознательный механизм интеграции и регуляции. Действенность этого механизма состоит не в установлении равенства и равновесия там, где существовало противоречие, а в том, чтобы «вместо противоречия появилось различие», различие символическое. Решение социального конфликта в современных обществах состоит не «в уравновешивании», а в «дифференциации» на уровне знака. Это и позволяет избегать социальных революций. Современные революции – это революции моды, они препятствуют осуществлению других революций» ? Разделяете ли Вы это мнение?
И ещё: если мода, как социальное явление, и пришедшее по мнению всех социологов на смену обычаю, всё же содержит гораздо больше негативных свойств (отмеченных вчера Вами в передаче), то что, на Ваш взгляд, могло бы заменить её в будущем? Возможно ли, на Ваш взгляд, существование общества будущего без института моды как такового? Иными словами: Вы бы хотели институт моды полностью истребить или только видоизменить ... и если видоизменить - то в каком направлении?


Относиться к моде резко отрицательно невозможно, - по той простой причине, что, понятое в самом широком смысле, это слово отражает естественную потребность человеческой души.
Моды в культуре являются средством выражения человека как общественного существа. Существование общества невозможно без достижения целой системы соглашений: как одеваться, как себя вести в тех или иных жизненных ситуациях...

Весь вопрос как всегда упирается не в существование моды, а в осознание ее роли в индивидуальности каждого человека.
Насколько моя душа состоит из того, что модно? Оставляет ли мое следование за модой место для моего собственного "Я" - моего мнения или моего вкуса?

Насколько я влип в волосы людоеда из буддисткой джатаки?

Для отдельного человека мода - это некоторый стандарт для подражания. На определенном этапе развития, без такого стандарта человек обойтись не может. Проблема в том, что он может принять этот стандарт в качестве единственной цели и смысла своей взрослой жизни. Тогда мода начнет им манипулировать,..что и описывает Бодрийяр.
Вместо собственного мнения (которое кажется социуму опасным - способным привести к революции), общество предлагает для выражения индивидуальности разнообразие мод, то есть различных моделей внешнего облика и поведения, безопасных для общества. Это и есть "символическое различие" или "дифференциация на уровне знака".
Да, я согласен с Бодрийяром. Я отношусь к его текстам с величайшим почтением. Стоит только отметить, что его философские эссе (собственно, это главный жанр работ позднего Бодрийяра) всегда содержат в себе достаточно злой ницшеанский сарказм, рассчитанный на то, чтобы человек возмутился и задумался о себе.

От моды невозможно отказаться, - иначе человек выпадет из общества. Достаточно задуматься о том, насколько ты состоишь из подражания чужим ценностям, чтобы собственное мнение и подражание начали приходить к балансу. Это тоже сложный процесс, и он всегда проходит стадию нигилизма - отрицания общественных ценностей. Об этом мы попытаемся поговорить в сегодняшней передаче. Тургеневский Базаров "застревает" в состоянии нигилизма, превращает его в сверхценность и гибнет. Но без "Базаровых" смена общественных формаций и развитие культуры невозможно.
Проблема Базарова, как и всей нашей культуры, заключается в том, что мы способны воспринимать мир только через его полярности: либо черное, либо белое.
Либо мода на нигилизм, либо мода на конформизм, - середина напрочь отсутствует. Мы не в состоянии понять, каким образом философы-постмодернисты (Бодрийяр - ярчайший их представитель) умудрялись совмещать крайне нигилистическое мировоззрение с поддержанием традиционной буржуазной морали в повседневной жизни.
Но, тем не менее, это и есть нормальное взаимодействие индивидуальности и общественной "моды". Это не двойная мораль - это понимание того, что общественная жизнь не может соответствовать "философской моде". Философию усваивают индивидуальности, а традиции и обычаи меняются плавно и постепенно, надолго отставая от изменений индивидуальной психологии. Философы понимают, что попытка насильственного внедрения некоторой моды в общество ведет к войнам и революциям.

В липкие волосы людоеда человек влипает окончательно, если начинает.... бороться с ним. То же самое происходит в борьбе с аналогом людоеда в русских и европейских сказках - смоляным бычком.

Под словами "возрождение традиций", мы слишком часто имеем в виду насильственное внедрение моды на определенный тип поведения. Именно так, к сожалению, у нас понимают возрождение православия. Я убежден, что религия и вера продолжают живую жизнь (простите за тавтологию), только если в каждую историческую эпоху их важность для себя по-новому, с помощью новых слов и понятий, осознает отдельный человек.
Баланс достижим только через осознание наличия своего собственного мнения (отличного от моды) и осознание необходимости придерживаться общественных мод, ради сохранения общества, в котором ты живешь (собственно, это и есть "равенство и равновесие", упомянутые в вашей цитате из Бодрийяра).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 ноя 2012, 15:31 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Knijnick писал(а):
В том-то и проблема. То чему доверял вчера, сегодня уже не доверяешь. Мнение меняется, ранее сложившиеся принципы рушатся. Приходит ощущение, что "я" не имеет верности, носит лищь изворотливый эгоистический характер. Как сформировать "я" если принципы носят изменчивую природу? Если принципы не постоянны, возможно ли, формировать "я", опираясь на что-то кроме эгоизма?

Недавно посмотрел фильм, "Загадка Каспара Хаузера" ... Каспара научили говорить и узнали от него, что он находясь в заточении: не испытывал страхов и стыда, не знал что такое совесть, он даже не догадывался, что существуют другие люди как он, ему не снились сны (позже когда он увидел мир ему всё-таки стали сниться сны, но он их часто путал с явью).
Фильм оставляет впечатление, что находясь в изоляции Каспар не имел "определённых чувств": не слышал голоса своего "я"; не имел связи с коллективным бессознательным,...

Не придумал ли челок некую ложь в которую верят с детства (от которой был свободен Каспар, потому он во многом и не понимал людей)? И существует ли коллективное бессознательное, если да то, почему Каспар не имел с ним некой связи?


Не знаю, что и делать. Я надеюсь, что вы (как книжник) понимаете, что ответы на ваши вопросы требуют объема серьезной монографии. По счастью, эти монографии уже написаны, - в первую очередь, самим Юнгом.
Можно начать с того, что посыл неверен. Каспар Хаузер потому и является одной из величайших загадок XIX века, что, в отличие от всех остальных детей, воспитанных в изоляции (или воспитанных животными), он как раз и имел связь с "коллективным бессознательным". Он довольно быстро (менее чем за год) усвоил навыки языка и этикета, его принимали в княжеских домах и воспитывали учителя, которые учили королевскую семью. Его сновидения Юнг описал бы как контакт с "коллективным бессознательным". Я думаю, вам стоит почитать материалы о Каспаре Хаузере хотя бы в Википедии (там отличный очерк).

С вопросом о становлении "Я" тоже стоит обратиться к Юнгу. Он разделял это понятие на "эго" и "самость". Самость - это та самая божественная искра в душе человека, или то "большее" в себе самом, о котором мы часто размышляем в передачах.
Если хотите, образ Пиноккио - это символ эго: марионетка, не ведающая, что ей управляют, одержимая прихотями, которые она считает своими собственными. Если вы слушаете наши разговоры о Пиноккио, то вы именно к нему отнесете свою фразу: "То чему доверял вчера, сегодня уже не доверяешь".
Символы самости куда сложнее. Это то, что человек ощущает как находящееся выше себя или в глубине (в центре) самого себя. Я не могу здесь подробно останавливаться на символах самости, поскольку ваш вопрос не в этом.
Для Юнга, развитие личности представляет собой диалог эго и самости (если хотите - диалог Пиноккио с Сверчком и другими животными, появляющимися в сказке). Однако очень важно понять, что диалог этот ведут равноправные партнеры: Сверчок стыдит Пиноккио, но вовсе не приказывает, не принуждает его поступать каким-то определенным способом. Для того чтобы Пиноккио стал человеком, ему нужна совесть, но для того чтобы он услышал голос совести (самости), он должен вести себя так,..как и ведет себя в сказке.

В индуизме есть древняя тантрическая шиваистская секта "Капалика", в чем-то схожая с тибетским учением Бон. Упрощая, можно сказать, что главным элементом их учения является игра. Шива создает мир играя, а человек, играя, мир познает. Люди и бог становятся партнерами по игре. Если вы пытаетесь слепо следовать указаниям Шивы, учат капалики, он теряет к вам интерес.
Пиноккио шкодит, но Фея сохраняет свой интерес к нему. Я думаю, что если бы он был абсолютно послушен, у него бы... так и не появилась мама.
Я хочу сказать, что для того, чтобы ощутить верность собственного "Я" (вы говорите о самости), нужно дерзать. Прикладывайте усилия, чтобы внести в эту реальность божественной игры что-то уникальное, что-то новое, что-то свое. "Тормошите" бога своими неожиданными идеями или ассоциациями. Тогда вы ощутите верность, которую ищете.
Вы почувствуете, что есть вещи и идеи, которые вызывают радостный взрыв света в голове, а есть мысли и дела, которые вы делать не в состоянии. Только познается это не теоретически, а в действии. Действуя, мы периодически упираемся в стену, ощущая, что это не наше дело. Или наоборот - мысль, творчество или поступок вызывают чувство радостного полета, подтверждая: это мое.
Не бойтесь, когда рушатся ранее сложившиеся принципы. Значит, эти принципы были для вас не верны. Радуйтесь возникновению нового эго с его новыми принципами и помните, что это далеко не последнее эго в вашей жизни.
Собственно, именно поэтому я все время оговариваюсь: "я-сегодняшний думаю...". Для меня этот оборот предполагает возможность меня-завтрашнего!
Я убежден: человек не может добиться гармоничных отношений с собственной самостью с помощью упражнений или медитаций. Дружба с самостью возникает только как результат попытки создания чего-либо в реальном мире. А это всегда путь проб и ошибок, путь провоцирования Шивы, путь участия в игре, которую задумал бог.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1138 ]  Пред.  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 76  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.076s | 18 Queries | GZIP : On ]