Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 08 дек 2016, 03:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Правила форума


В этом разделе можно задавать вопросы. Мы имеем в виду любые вопросы, касающиеся проблем личности, неврозов,
внутренних страхов.
О том, как задать вопрос, посмотрите, пожалуйста, тему "Прочитайте перед тем, как задать вопрос".



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1138 ]  Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ... 76  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 мар 2013, 11:50 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Pavel писал(а):
В продолжение вашего ответа про "Защиту Лужина" хотелось бы задать еще один вопрос. Как вы думаете, почему среди указанных специальностей так актуальна тема самоубийства? ...
Математик и шахматист создает буквально свой внутренний мир. Можно буквально видеть (или даже не знаю как выразить, чувствовать? ощущать?) разные бесконечности, путешествовать в двойственных пространствах, или, скажем, анализировать этику политиков в терминах дескриптивной теории множеств. Казалось бы - совершенный внутренний мир, не менее "крутой", чем волшебная поляна вашего мира символов. ...
Но как же тогда люди, которые по самой природе из деятельности вынужденно создают внутренние миры, оказываются настолько уязвимыми? Что такое самоубийство, как ни наивысшее выражение внутренней тревоги, от которой такие люди вроде бы должны быть избавлены? Какой еще более зловещий и верный признак безумия может быть, кроме шага из окна? И где же тогда проходит эта грань, отделяющая целебную волшебную поляну от, например, пространства непрерывных функций?


Что-то с веселыми вопросами у нас беда :sh_ok:
Я думаю, что некоторые предпосылки ваших размышлений неверны.
Прежде всего, самоубийство слишком сложный феномен для того, чтобы его можно было связать с определенным родом деятельности. Поэтому, любая статистика здесь весьма и весьма относительна.
В целом, статистика противоречит вашим выводам. Вот, например, фотоиллюстрации к недавним исследованиям:http://www.rb.ru/report/35167/
Вы - математик и шахматист, а я - врач. Можно поспорить, в какой из областей деятельности больше самоубийств. Утверждение о том, что самоубийства чаще совершают люди, "создающие внутренние миры", - типичная абберация мышления. Нам кажется, что большее количество неприятностей скрывается в деятельности, которая нам ближе и понятнее.
В отечественной печальной статистике еще до революции все обстояло так же, как в приведенном мной материале: на первом месте - врачи, на втором - купцы, за ними пролетариат, а потом уже разночинская интеллигенция и дворяне.

Считается доказанным: чем выше образовательный ценз, тем меньше самоубийств.
Основываясь на статистике, можно попытаться сформулировать и утверждение, прямо противоречащее вашему: чем больше человек ставит свою жизнь в зависимость от социальной реальности, ее вещей и обстоятельств, - тем выше риск суицида.
Или: чем больше человек ориентируется на внутреннюю реальность, тем меньше такая вероятность.

Из утверждения: "в среде писателей много самоубийств" нельзя вывести следствие: "среди писателей больше самоубийц, чем в любой другой социальной группе".
Все обстоит с точностью до наоборот.
Проблема в том, что самоубийства писателей (шахматистов, математиков и т.д.) более заметны (особенно для СМИ). Самоубийства писателей интересуют общество - их изучают журналисты, литературоведы, психологи, философы, историки. Кого особенно (кроме коллег-психиатров, проводящих экспертизу) интересуют самоубийства врачей и фрезеровщиков?
Кстати говоря, самоубийства врачей (людей с достаточно высоким образовательным цензом) точно иллюстрируют тезис о зависимости от социальной реальности. По роду своей профессиональной деятельности, врач вынужден отвечать за то, за что он отвечать не в состоянии. За болезнь или здоровье пациента отвечают тысячи неконтролируемых врачом фактов: экология, социальная обстановка, изменения климата, и главное - привычки и отношение к болезни самого пациента, то есть вся его психология. Чем больше врач склонен принимать на себя ответственность за выздоровление своих больных, тем выше риск суицида. Увы, в основном заканчивают свою жизнь самоубийством хорошие врачи.

Как бы ни были близки лично вам переживания Лужина, он не Курт фон Барделебен, - он аллегория Набокова. Аллегория всегда отталкивается от реальности. Лолита - это не роман о клиническом случае педофилии, - это аллегория того, как человек, лихорадочно цепляющийся за реальность, способен изуродовать чувство любви. Набокову-человеку, несмотря на его постоянные блуждания в чрезвычайно сложно построенных воображаемых мирах, мысль о самоубийстве была чужда. Тема самоубийства присутствовала в его романах, но автор скорее разглядывает суицид через призму убийственной иронии - как свойственную человеку глупость.

"Буквально видеть разные бесконечности" и "анализировать этику политиков в терминах дескриптивной теории множеств", - это, на мой взгляд, два совершенно разных мысленных усилия. Первое скорее относится к области образного воображения, второе - к области абстрактного мышления. Я думаю, что вы легко заметите во втором предложении тенденцию к управлению реальностью с помощью абстрактных идей.
В этом - суть абстрактного мышления. Если образное мышление - это мышление синтезирующее, складывающее части в некоторое целое, то абстрактное мышление - это мышление дифференцирующее, разделяющее целое на части.
"Анализировать этику политиков в терминах дескриптивной теории множеств" означает: разделить этику политиков на некоторые категории, то есть почувствовать за собой право на этические суждения.

Мне-сегодняшнему думается, что главная проблема самоубийцы в тщательно скрываемом желании судить реальность (иногда "ответственность" за реальность - всего лишь вариант суда). Для меня самоубийство - это всегда скрытая форма мании величия или гордыни, если хотите. Студент-математик часто хочет, чтобы реальность соответствовала его теоретическим представлениям, а значит хочет оказаться в своеобразном "центре управления" этой реальностью.
Проблема Лузина, на мой взгляд, была противоположной. Вы знаете, наверное, что он разочаровался в математике, поскольку она никак не помогала преодолеть те невообразимые бедствия, с которыми народ столкнулся после революции. Мысль о самоубийстве возникла у него, когда он ощутил бессилие абстрактного мышления (его учитель Бугаев утверждал, что теория множеств способна создавать реальность). Он нашел в себе силы вернуться в науку благодаря принятию имяславия (усилиями о. Павла Флоренского), то есть обнаружив целостность, лежащую за пределами абстрактного анализа - доступную лишь образному мышлению.

"Математик и шахматист создает буквально свой внутренний мир", - да это так, но все зависит от того с какой целью они этим занимаются.
Проблема не в жизни в мире абстракций или образов, а в том, как человек соотносит эту жизнь с реальностью. Чем больше у человека претензий...на роль "колдуна" - на управление этой реальностью - тем больше вероятность самоубийства. Маяковский и Есенин претендовали на роль "колдунов", но оказались бессильны что-либо изменить, - не только в реальности, но и в своей личной жизни.

Есть, правда, вариант, на первый взгляд, кажущийся другим: "искусство ради искусства", - когда человек занят созданием внутреннего мира, не имея никаких целей во внешней реальности. Что-то похожее происходит с Лужиным: шахматы перестают быть спортом, и становятся самодостаточной реальностью. Сознание не может быть полностью оторвано от реальности, поскольку в этом случае само функционирование сознания теряет смысл.
В сущности, и "Защита Лужина" и "Приглашение на казнь" - прямые предшественники "Матрицы" братьев Вачовски. С точки зрения жителей Матрицы, Нео просто исчезает. Для самого Нео реальность распадается на мелкие квадратики. По-моему, вы пишете о хорошо знакомом многим ощущении, которое в психиатрии получило название синдрома деперсонализации-дереализации: когда человек слишком сильно погружен в размышления над абстрактными конструкциями, реальность как будто начинает распадаться. В этом состоянии все кажется бессмысленным - и реальность, и существование человека в ней. В подобном состоянии человек действительно может шагнуть в окно.
Правда, выйти из этого состояния тоже не слишком сложно: достаточно переключить внимание на что-то конкретное, имеющее отношение к реальности.
Однако, далеко не все люди искренне увлеченные абстрактными поисками выходят в окно.
Для того чтобы "выйти в окно", и в этой ситуации необходима таящаяся где-то в глубине души "мания величия": Лужина ведет уверенность в том, что шахматная реальность более реальна, чем та плоскость, в которой он существует. Его ведет уверенность в том, что он сможет перешагнуть в иной мир, а вовсе не желание смерти (как пустоты и темноты).
Для того, чтобы сделать подобный шаг, ему необходимо чувство собственного превосходства над плоской реальностью - ощущения власти над обоими реальностями.

Во всем этом легко запутаться. С одной стороны, я всегда подчеркиваю, что работа с образами нужна ради того, чтобы вносить какие-то изменения в реальность, а с другой стороны, не перестаю объяснять, что претензия на власть над реальностью является чуть ли не единственной психической болезнью человека.
Для того чтобы не сойти с ума и не покончить с собой, на мой сегодняшний взгляд, человек должен научиться в своем сознании разделять любовь и власть.
У любимого существа можно о чем-то просить, но ему нельзя приказывать. Можно что-то делать для любимого существа и даже с его помощь, но любимое существо нельзя использовать в своих интересах.

Юнг считал образы частью реальности. Если мы любим реальность, то создаем образы для нее - для того чтобы ей помочь. Мысли о самоубийстве порождаются ощущением того, что реальность должна "прогнуться под нас",.. а она не хочет соответствовать нашему желанию.
Нам нужно научиться творить из любви к Творению, не ожидая, что наше творчество "прогнет" реальность и вознесет нас к славе. Это трудно, - знаю по себе, - но иначе мы любим не Творение и даже не продукт нашего творчества, - мы любим исключительно свой успех.

"Волшебный остров", или "Волшебный Город" можно использовать для изучения себя и примирения с собой, создавая образ внутренней целостности. Эти упражнения позволяют преодолевать тревогу, поскольку тревога - это всегда беспокойство за то, что реальность окажется к тебе неблагосклонной, что ты или твои близкие могут пострадать от взаимодействия с реальностью в будущем.
Внутренние панорамы позволяют просить реальность о ее благосклонности, но не командовать ею. Они помогают просить близких о том, о чем не получается попросить словами. Слова - продукт аналитического мышления: они дифференцируют, и потому далеко не всегда способствуют любви.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 мар 2013, 09:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2012, 09:49
Сообщения: 283
Откуда: Москва
Александр Геннадиевич, спасибо большое за ответ. Вас невероятно интересно читать. Извините, что добавляю в свои вопросы толику провокации, как я сейчас за собой подмечаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23 мар 2013, 12:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Александр Геннадьевич, спасибо Вам за ответ Павлу относительно Лужина и Набокова. Я получила ответы на те вопросы,которые в последнее время хотела Вам задать, но не решалась (или не могла сформулировать).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01 апр 2013, 11:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Что то не выходит этот вопрос из головы. Решил спросить.
В одной из передач 2003 или начала 2004 года вы говорили о женщине предсказывающей катастрофические события.
Она предсказала гибель "Курска", башен-близнецов. Вы, Александр Геннадьевич, сказали тогда, что она прислала на радиостанцию список грядущих катастроф, но вы его не будете транслировать, чтобы не тревожить радиослушателей.
Вопрос.
Свершилось ли то, что она предсказала, но вами не было названо по вполне понятным причинам?
Изменилось ли что-либо в вашем сегодняшнем представлении о истинных, а не фальшивых предсказателях? (Еще бы научиться их различать, не ожидая исполнения предсказаний) Вы неоднократно говорили почему это может происходить. Ваша позиция осталась неизменной или претерпела какие-то изменения?

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01 апр 2013, 17:24 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Иван Журавский писал(а):
В одной из передач 2003 или начала 2004 года вы говорили о женщине предсказывающей катастрофические события.
Она предсказала гибель "Курска", башен-близнецов. Вы, Александр Геннадьевич, сказали тогда, что она прислала на радиостанцию список грядущих катастроф, но вы его не будете транслировать, чтобы не тревожить радиослушателей.
Свершилось ли то, что она предсказала, но вами не было названо по вполне понятным причинам?
Изменилось ли что-либо в вашем сегодняшнем представлении о истинных, а не фальшивых предсказателях? (Еще бы научиться их различать, не ожидая исполнения предсказаний) Вы неоднократно говорили почему это может происходить. Ваша позиция осталась неизменной или претерпела какие-то изменения?


Нет. Помнится, она говорила о социальных катастрофах и очередной революции в нашей стране. По счастью, предсказанный ей срок прошел 10 лет назад.
Вроде бы, моя позиция осталась неизменной. Возможно, человеческая свобода имеет свои ограничения, но рамки этих ограничений чрезвычайно широки. Любые предсказания предполагают, что человек абсолютно детерминирован. Но люди меняются, а вместе с ними меняется будущее рода человеческого.
Женщина, о которой вы вспоминаете, была абсолютно, до болезненной открытости, искренним человеком (пишу "была", потому что ничего не знаю о ее судьбе после 2000г.). На мой взгляд, можно рассуждать только об искренних и фальшивых установках самого предсказателя, а истинность или фальшивость предсказания можно определить только ретроспективно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 апр 2013, 02:02 
Не в сети
Стенографист!)
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 20:11
Сообщения: 713
Откуда: Челябинская область
По следам программы о невежестве. Могут ли люди, создающие развлекательную музыку, стать «веждами», если они очень глубоко в это дело погружаются? Или они от такого погружения только глупеют?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 апр 2013, 12:12 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Eugenia писал(а):
По следам программы о невежестве. Могут ли люди, создающие развлекательную музыку, стать «веждами», если они очень глубоко в это дело погружаются? Или они от такого погружения только глупеют?


Простенький такой вопросик...
Для того чтобы ответить на вопрос, нужно, как минимум, определить, что такое музыка и что значит "глубоко погружаться" - понять чем "глубокое" погружение отличается от "неглубокого". Кроме того, мы должны понимать, что такое невежество.
Любая формулировка окажется, мягко выражаясь, спорной.

Давайте попробуем опереться на наиболее общее определение: "музыка - это выражение чувств". К области чувств психологи относят собственно чувства (любовь, ненависть, нежность и т.д.), лежащие в глубине психики, формирующиеся постепенно и являющиеся "фоном" человеческого поведения, и эмоции - быстрые способы реагирования на окружающий мир (в спектре:приятно - неприятно, нравится - не нравится, хорошо-плохо).
Само условное деление музыки на "развлекательную" (популярную или "поверхностную") и "сложную" (симфоническую или "глубокую") возникает, как мне думается, из-за того, что первая обращается к эмоциям слушателя, а вторая к его чувствам. Переживание чувств, в отличие от переживания эмоций, требует от слушателя некоторого духовного усилия, что и вызывает ощущение "сложности" самой музыки. Можно сказать, что популярную музыку можно потреблять, а симфонической музыке необходимо соучастие слушателя. Различия эти настолько абстрактны, что точной формализации практически не поддаются.
Кроме того, все эти размышления не имеют никакого отношения к невежеству, поскольку само это понятие подразумевает не "поверхность" самих чувств, а нежелание глубоко осознавать собственные чувства.
Сегодня нам кажется, что чувства мешают жить.

В передаче мы, вроде бы, определили невежество как усилие, направленное на отказ от глубокого осознания проблем. В случае музыки это значит, что ее слушатель отказывается от "трудной" музыки, ограничивая себя популярной.
С создателем музыки все куда сложнее, поскольку здесь все зависит от индивидуальности композитора. Ведь каждый человек сам определяет для себя, что значит "глубоко чувствовать" и "глубоко осознавать", - это субъективные категории.
Если, например, композитор озабочен только продажей музыки, он ограничивает себя задачей понять и почувствовать, "что хавает пипл". Если его музыка станет популярной, он вовсе не будет считать себя невеждой, наоборот - сможет смело говорить другим: "Если вы такие умные, то почему же вы такие бедные?". Надо отменить, что, с точки зрения современной культуры, он действительно будет не просто "веждой", а прямо-таки "гуру", у которого найдется масса подражателей.
И действительно: кто имеет право назвать "невеждой" человека, который тонко чувствует эмоции и потребности окружающих людей?
Если мы рассуждаем подобным образом, то, фактически, требуем от композитора, чтобы он ставил перед собой куда более глубокие (или высокие) цели чем те, которые ставит перед собой большинство его слушателей. Мы хотим, чтобы композитор "пробуждал" наши возвышенные чувства или вел нас к Богу. Но для того чтобы получить право требовать от композитора таких целей, каждый из нас или, по крайне мере, большинство должно к ней устремляться. Иначе мы требуем от человека принесения себя в жертву, ведь многие композиторов, стремясь к подобной цели, умерли в нищете или сошли с ума.

Я хочу сказать, что сама оценка "невежественный - знающий" - это оценка эмоциональная - зависимая от запроса общества: от того неуловимого, что мы называем "уровнем культуры". "Трудная" музыка - это музыка, требующая для своего осмысления больших интеллектуальных и духовных усилий и знаний. Стоит вспомнить, наверное, что несколько веков назад другой музыки в Европе в общем-то и не было, а на Руси роль "классической музыки" выполняли церковные песнопения. Конечно, я не говорю здесь о народной музыке, поскольку вы спрашиваете о создателях музыки, то есть о профессиональных музыкантах. Музыка, которую мы сейчас считаем "классической", в те время была по сути популярной. Но можно ли считать людей того времени более "знающими" или более "невежественными"?
Эта оценка снова зависит от того, с какой точки зрения вы рассматриваете эпоху или влияние музыки на человека.
Можно ведь рассуждать и от противного: когда развлекательная музыка в своем стремлении подражать эмоциям толпы начинает достигать предела пошлости и искусственности, все больше людей начинает понимать - "что-то здесь не так, я испытываю совершенно другие эмоции, не похожие на кривлянья бешеных тараканов на музыкальном канале". Тогда человек начинает искать другую музыку, больше соответствующую его переживаниям, и обнаруживает, что такой музыки очень много.
По сути, ваш вопрос некорректен, и показывает, что вы даже не пытались задумываться о том, что назвать кого-то "невежественным" - это оценка - способ судить человека или музыку.

Создателей музыки судить легко. Судить свои собственные пристрастия и попытаться разобраться в них - куда более сложная задача.

Я убежден в одном: спрос рождает предложение, и если слушатель захочет стать менее невежественным, композитор будет искать способ соответствия этому запросу.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 апр 2013, 13:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2013, 08:25
Сообщения: 617
Откуда: Одесса
Добрый день,уважаемый Александр Генадьевич.Вот тут недавно Иван Журавский обмолвился о истинных и фальшивых предсказателях.И я бы хотела узнать,существуют ли в принципе истинные предсказатели на Ваш взгляд?Если да,то зачем они нужны?Какой смысл сообщать людям о чем-то неизбежном?Зачем знать наперед что-то,чего не изменишь?Даже если возможно видеть будущее(в чем я сомневаюсь),то в этом все равно нет никакого смысла.Тогда почему многие люди тянутся к провидцам,восхищаются ими..Я думаю,что любые предсказания(даже если они правдивы)имеют только разрушительное воздействие:люди должны сами размышлять над теми сценариями,по которым может розвиватся их жизнь,учится самостоятельно чувствовать те опасности и ловушки,которые могут их подстерегать.Предрекали ли Вам какие-то события в жизни и сбылось ли что-то?У меня лично не сбывалось ничего :hi_hi_hi: А вот в сны я верю- они помогают лучше разобраться в себе.. Заранее благодарю за ответ. Я Вас очень люблю :-):


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 апр 2013, 13:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
Дополнительная информация:
к вопросу miroslava

Аудиозаписи передач:
2004.01.13 Гадания и предвидения
2004.01.22 Гадания и предвидения -2
2012.12.19 Нострадамус и его предсказания
2011.02.02 Ванга
2009.01.14 Гадания

2009.12.21 Судьба
2003.12.17 Судьба

Книги А.Г. Данилина:
INFERNO: Испытания Души
(стр.306 - о предсказаниях и прорицателях)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 апр 2013, 14:37 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3389
Откуда: Ульяновск
К вопросу miroslava

Хочется еще дополнить к материалу Афалины следующие размышления Доктора о гаданиях и предсказаниях, прозвучавшие в тренинге по Картам Таро…

Аудиозапись программы…
Карты Таро 63 (эфир от 26.10.2010)
Текстовая расшифровка эфира…
Заключительная программа. Часть первая.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 09:42 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
miroslava писал(а):
Вот тут недавно Иван Журавский обмолвился о истинных и фальшивых предсказателях.И я бы хотела узнать,существуют ли в принципе истинные предсказатели на Ваш взгляд?Если да,то зачем они нужны?Какой смысл сообщать людям о чем-то неизбежном?Зачем знать наперед что-то,чего не изменишь?Даже если возможно видеть будущее(в чем я сомневаюсь),то в этом все равно нет никакого смысла.Тогда почему многие люди тянутся к провидцам,восхищаются ими..Я думаю,что любые предсказания(даже если они правдивы)имеют только разрушительное воздействие:люди должны сами размышлять над теми сценариями,по которым может розвиватся их жизнь,учится самостоятельно чувствовать те опасности и ловушки,которые могут их подстерегать.Предрекали ли Вам какие-то события в жизни и сбылось ли что-то?У меня лично не сбывалось ничего :hi_hi_hi: А вот в сны я верю- они помогают лучше разобраться в себе.. Заранее благодарю за ответ.


Спасибо за чувства! Наши взгляды, в целом, совпадают.
Люди тянутся к провидцам, поскольку не хотят думать и строить свою жизнь самостоятельно.

Человек не хочет тратить усилий на познание самого себя, не хочет ни о чем задумываться. Многие именно это считают "легкой жизнью".
Попытка уйти от "серьезных" мыслей - это ложный способ борьбы с тревогой о будущем. Проблема в том, что попытка "ни о чем не думать" не спасает от бега времени: несмотря на все попытки остановить время, оставаясь молодым, глупым и счастливым, человек все равно стареет и умирает. Глупость от тревоги не спасает.
Если человек не хочет задумываться о собственном будущем, то всегда найдутся люди, зарабатывающие деньги на предсказании его будущего.
Для того чтобы удачно зарабатывать деньги в этом бизнесе, необходимо одно незаметное, на первый взгляд, условие...
Тонкость тут даже не в предсказании "хорошего" будущего. Гадалке нужно уметь поддерживать статус клиента. Она (он) должна поддержать впечатление клиента о том, что тот ведет "правильную" или "нормальную" жизнь. Главное - показать, что проблема заключена не в мыслях или поступках человека, а в "судьбе", "звездах" или "духах".
Все остальное (и больше) есть в приведенных ссылках.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 18:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2011, 15:54
Сообщения: 57
Откуда: Москва
Здравствуйте, Александр Геннадьевич!
Извините, что мой вопрос будет несколько некорректным из-за недостатка полученной на данный момент информации. Сейчас я читаю книги, посвящённые НЛП и Эриксоновскому гипнозу. Возникло несколько интересных ассоциаций. В тех источниках, которые удалось прочитать, содержится информация об обратном эффекте частицы "НЕ" (если в предложение заключена данная частица, то человек её не "слышит (воспринимает и т.п.)". Понаблюдав за собой и людьми, убедилась в верности данного утверждения (в большинстве случаев человек выполнял то действие, которое было противоположно сказанному, ибо не обращал внимания на эту частицу). А как же тогда быть с заповедями "Не убий, не укради..."? Ведь все они начинаются именно с этой частицы. Кроме того, есть и ещё один нюанс: в электронной энциклопедии говорится, что НЛП отрицается христианством из-за своей направленности на личный успех. Согласны ли вы с этим?
Отдельно хотелось бы узнать ваше мнение по поводу книги "Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном". Многие из историй Эриксона похожи на вымысел. Александр Геннадьевич, как вам кажется, придумывал ли Эриксон свои истории сам или всё-таки они происходили в реальности?
Спасибо Вам! @->--


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 20:25 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Белый Лебедь писал(а):
Сейчас я читаю книги, посвящённые НЛП и Эриксоновскому гипнозу. Возникло несколько интересных ассоциаций. В тех источниках, которые удалось прочитать, содержится информация об обратном эффекте частицы "НЕ" (если в предложение заключена данная частица, то человек её не "слышит (воспринимает и т.п.)". Понаблюдав за собой и людьми, убедилась в верности данного утверждения (в большинстве случаев человек выполнял то действие, которое было противоположно сказанному, ибо не обращал внимания на эту частицу). А как же тогда быть с заповедями "Не убий, не укради..."? Ведь все они начинаются именно с этой частицы. Кроме того, есть и ещё один нюанс: в электронной энциклопедии говорится, что НЛП отрицается христианством из-за своей направленности на личный успех. Согласны ли вы с этим?
Отдельно хотелось бы узнать ваше мнение по поводу книги "Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном". Многие из историй Эриксона похожи на вымысел. Александр Геннадьевич, как вам кажется, придумывал ли Эриксон свои истории сам или всё-таки они происходили в реальности?


1. Я общался с учениками Эриксона и двумя его бывшими пациентами. Эриксон, как вы знаете, был обездвиженным инвалидом (полиомиелит) и человеком невероятной силы духа (по нашим меркам - почти святой). Подобный дух в полумертвом теле не может тратить время своей жизни на ложь и рекламу. Все, что описано в "Семинарах...", с моей (вполне искушенной) точки зрения, - несомненно, реальность.
Более того, все это можно повторить и сделать это вовсе не сложно, только для этого необходимо... искренне любить своих пациентов, вместе с их глупостями и слабостями.
Все это может сделать только человек, не играющий и не притворяющийся, - малейшую ложь почувствует пациент и... у психотерапевта ничего не получится.

2. Поэтому у психолога, "практикующего НЛП", в точности как у "актер-актерыча" (актера, пользующегося лишь "техниками" игры и не вкладывающего в роль душу) и у психолога, главной целью которого является "личный успех", ничего не получится. Целью эриксоновского гипноза и НЛП является помощь пациенту, а не "личный успех".
Людей, стремящихся к личному успеху с помощью НЛП, отличает поведение, чем-то напоминающее плохих эстрадных пародистов. Они так и не смогли понять самого главного у Эриксона - той самой любви, которая творит чудеса. Подробности есть в видеолекциях "Метафизика 4" http://www.youtube.com/watch?v=5QbG22-y5Ac и "Метафизика 7".
Успеха такой "гипнотизер" может добиться, разве что, благодаря тому же "христианскому" суеверному страху перед самим термином "НЛП".

Не всякий человек, прошедший сертификационный курс, становится психотерапевтом (впрочем, как и не всякий человек, гордящийся своим христианством и пишущий статьи в "электронных энциклопедиях", становится христианином). Все похоже: сдача экзаменов на курсах и таинство крещения - всего лишь ритуалы. Люди - всегда люди: все зависит от того, во что человек захочет вложить душу - в личный успех... или в христианство.
Подробности - в "Метафизике 1" http://youtu.be/7IQWHcrft80 (уж простите меня).

3. Частица "не" не воспринимается в трансе, а вовсе не в активном состоянии сознания. Если вы внимательно читаете текст, то воспринимаете эту частицу абсолютно правильно. Заповеди, вообще-то, требуют внимания и сознательного отношения к себе - на то они и Заповеди. Вы, надеюсь, читаете мой ответ внимательно, значит нормально воспринимаете отрицание.
Человек выполняет действия "противоположные сказанным", поскольку... думает о чем-то своем.
Он находится в своеобразном трансе по отношению к вам. Самая обычная ситуация такого рода: муж настолько привык к постоянному "треску" или попыткам его воспитывать со стороны жены, что при первых словах ее монолога "впадает в транс" - думает о чем-то своем. Вот в этой ситуации он и не будет воспринимать частицу "не".
В старинной арабской пословице: "послушай, что скажет женщина и сделай наоборот!" - скрыта неожиданная мудрость :yaz-yk:

Кроме того, частицу "не" не стоит использовать, запрещая партнеру чувства. Если вы говорите человеку, который не испытывает злости: "не злись!", то он может, совершенно не ожидая этого от себя, впасть в аффект ярости.
Например, жена, которая предупреждает мужа: "Не злись! Я потратила все деньги на...", рискует тем, что муж, человек вовсе не жадный, поднимет крик.
Говорить женщине "только не влюбляйся в меня!", - вообще запрещенный прием.... :ps_ih:
Тут дело не в трансе. В душе человека таится много разных эмоций. У каждого из нас есть опыт любви и опыт злости. Запрещая эмоцию, мы, одновременно, напоминаем партнеру о ее существовании и она актуализируется - человек переносит на нее внимание, начинает разыскивать ее в себе:
"Чего это он говорит "не влюбляйся", когда я совершенно не влюблена"?
"Чего это она говорит "не злись", если я и не злюсь вовсе"?
Как видите, частица "не" здесь воспринимается абсолютно нормально.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 апр 2013, 09:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2011, 15:54
Сообщения: 57
Откуда: Москва
Большое спасибо, Александр Геннадьевич! @->--


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 апр 2013, 11:58 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Белый Лебедь писал(а):
Сейчас я читаю книги, посвящённые НЛП и Эриксоновскому гипнозу....
в электронной энциклопедии говорится, что НЛП отрицается христианством из-за своей направленности на личный успех. Согласны ли вы с этим?


Не успел вчера закончить мысль. На мой взгляд, в вашем вопросе скрыт еще один, быть может, самый важный.

Все страхи и опасения, связанные с НЛП, возникают... из-за невежества.
Страхи и опасения порождают у невежды суеверность, с помощью которой он защищается от страхов и неуверенности. Если человек приходит в церковь, ведомый лишь страхами и неуверенностью в себе, то он (по крайней мере - первое время) будет относиться к религии, как к набору способов "магической" психологической защиты (то есть будет суеверным).

Больше всего невежду беспокоит страх того, что его сознанием будут манипулировать.

Я сегодняшний думаю, что отдельной проблемы "манипуляции сознанием" вообще не существует. "Актуальность" этой проблемы - лишь симптом страха невежд перед тем, что кто-то вмешается в "девственную" стерильность их ума.

Дело в том, что любое межчеловеческое общение можно назвать "манипуляцией сознанием".
Мы всегда чего-то хотим друг от друга: хотим, чтобы партнер нам сочувствовал; хотим, чтобы он разделял наши взгляды; хотим взаимной любви; наконец, хотим, чтобы человек оставил нас в покое, - и часто добиваемся желаемого.
Один партнер всегда может обвинить другого в том, что он им манипулировал. Это психологически выгодно: таким образом "обвинитель" избавляется от чувства вины, а значит и от ответственности за отношения.

Существование священника немыслимо без "манипулирования" сознанием паствы.
Врач, не занимающийся "манипулированием" сознанием своего пациента, не заслуживает звания врача.
Существуют ли жены, не пытающиеся "манипулировать" сознанием мужей? Если такие и есть на свете, то это значит, что мужья им мучительно неинтересны.
Книги, не говоря уже о кино, - главные "манипуляторы" несчастным человеческим сознанием.
Реклама непрерывно манипулирует сознанием, но это ее непосредственная и нескрываемая функция. Если человек знает это и не хочет, чтобы реклама им манипулировала, он выключает телевизор или просто не покупает то, что ему навязывают.
"Мастер и Маргарита" куда опаснее, чем НЛП: Булгаков - опаснейший "манипулятор" православным сознанием. Правда, невозможно понять, каким образом люди или книги могут "манипулировать" сознанием верующего - там же БОГ! Значит, Им тоже можно "манипулировать"?
"Неокрепшие" души верующих - это невежественные души.
Можно ли отличить "воспитание советского человека" от "пропагандисткой манипуляции сознанием"? Конечно, нет, - это зависит лишь от точки зрения аналитика.

Я уже не говорю о педагогах и родителях. Воспитание - сплошная "манипуляция" сознанием ребенка.

Проблема воспитания и позволяет разобраться: мы считаем манипуляцию детским сознанием своей обязанностью, поскольку считаем своих детей невеждами... И это справедливо, поскольку они действительно не обладают необходимыми для жизни знаниями.
Более того, мы предполагаем, что дети нуждаются в знаниях, то есть испытывают потребность в них.

Мы предполагаем, что взрослый невежда отличается от ребенка тем, что у него нет потребности в знаниях.
Но это не так, ведь невежда испытывает тревогу, неуверенность и страх, а для их преодоления как раз и нужны знания.
Невежда придумывает "проблему манипуляции" для того, чтобы защититься от знаний, которые могут снизить уровень их нарциссизма - самолюбования. Проблема невежды заключается в том, что без знаний и общения (без "манипуляций") душа и ум человека не могут взрослеть.

Взрослый человек начинает реагировать на врача, психологическую методику или книгу, как подросток реагирует на родителей: "Вы пытаетесь мной манипулировать, а я все знаю сам!"
При этом, декларация "я все знаю" сводится к требованию свободного выбора...способов манипуляции. Например: "Я не буду ходить на прием к психологу, но радостно пойду на прием к гадалке или астрологу"; "Я не буду читать богословские книжки, но с радостью послушаю проповедь батюшки"; "Я не пойду к врачу - я пойду к экстрасенсу".
Конечно, выбор манипулятора тоже имеет свои причины, но об этом мы уже много говорили.

Я хочу сказать: не существует отдельной "проблемы манипуляции" - существует проблема невежества.
Опасны не "злобные манипуляторы", а потребность невежды в том, чтобы им кто-то манипулировал.

Обратите внимание: как правило, люди боятся не манипуляций вообще, а "тайных манипуляций". Но "манипуляции" производятся с помощью явных слов или жестов. Разыскивая "тайных манипуляторов" мы, фактически, признаемся в собственном невежестве, то есть своей неспособности распознать обман. Мы все время подозреваем, что где-то есть "ведающие люди", которые горят страстным желанием манипулировать нами. То есть, мы не столько боимся НЛП, сколько подозреваем психолога в "колдовстве" или..."оборотничестве", о котором мы уже говорили: http://www.serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=43&t=1126&start=270#p75068


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1138 ]  Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ... 76  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.050s | 16 Queries | GZIP : On ]