Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 07 дек 2016, 17:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Правила форума


В этом разделе можно задавать вопросы. Мы имеем в виду любые вопросы, касающиеся проблем личности, неврозов,
внутренних страхов.
О том, как задать вопрос, посмотрите, пожалуйста, тему "Прочитайте перед тем, как задать вопрос".



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1138 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 76  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 ноя 2011, 07:06 
Вы говорите ВЕРА? Был человек? Возможно и был. но то что сделала религия со всем этим.. Верующие превратились в рабов, в рабов Божьих. и они понимают это именно с низшей точки зрения, поработительной. А ведь там другое(надеюсь). Писания искажены, противоречий не счесть. Простому обывателю там не увидеть истины, а как сложно понять!! А ведь это основная масса людей! Получается какая-то слепая вера...или так надо? Как относиться к святым писаниям? Для кого они?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 ноя 2011, 11:36 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
полиглот писал(а):
Писания искажены, противоречий не счесть. Простому обывателю там не увидеть истины, а как сложно понять!!


Я рад, что вы не "простой обыватель" и, в отличие от "большинства" поняли писание...
Возможно, я не понимаю в чем вопрос, поскольку никогда не считал себя "избранным" - для меня ощущение "избранности" - довольно злокачественная форма адлеровского "комплекса неполноценности" (...неполноты).

Как вы пишите сами, порабощает не вера, а религия - то есть догмат.
Проблема человеческая заключается в том, что мы сами хотим принимать догмат за веру. Человек хочет порабощения... Ощущая тревогу - тот самый "комплекс неполноты" мы хотим узнать истину, которая освободит нас от тревоги и сомнений...
Тут и начинается путаница: мы хотим узнать истину как можно быстрее и "проще" - мы хотим получить или "поиметь" ее - (она же женщина:))
И путаем: тревога внутри нас, а истину мы хотим получить из внешнего мира - от других, считая, что существуют "избранные" - они - "более умные" или "более волевые" - ее знают, поэтому ее можно узнать следуя за ними и подчиняясь им.
В современном случае, истину, чаще всего люди надеются купить. Чаще всего как раз "купить истину", упакованную в форму таблетки или "сеанса гипноза" клиенты надеются приобрести у психолога (если не сами пациенты, то их родители - совершенно точно!) и, тем более, у священника.

Sorry! Все это я пишу для всех, а не для Вас лично, поскольку Вы и сами все это знаете, разумеется...
Вот только, не очень я понимаю: откуда у избранных, вообще, берутся вопросы...

Я думаю, что здесь речь идет о важнейших заблуждениях человеческих - блужданиях души. Все дальнейшее зависит от меры "избранности" (или злокачественности комплекса неполноценности) у каждого отдельного человека.
Для меня, например, помощь другими людям заключается в совместном преодолении заблуждений (они, разумеется, существуют и во мне, и в моем образовании). Просто я не умею "изрекать истину" - главным в искусстве психолога, на мой взгляд, является умение сделать так, чтобы человек сам понял причину своих ошибок. Это не просто, и ошибаешься очень часто, но я иначе не могу. Я, почему-то, считаю своим долгом помогать "простому обывателю" думать самостоятельно, поскольку чувствую, что у него внутри живет та же самая истина, что и у меня: он "избранный" ровно настолько же, насколько и я...

Поэтому священные писания написаны для всех. А противоречия необходимы! Психолог сказал бы, что они работают как "парадоксальная терапия" - позволяют понять самую суть тому, кто захочет над ними задумываться.
Главная проблема заключается в том, что их тоже не читают. Христианское священное писание состоит из притч, размышление над которыми позволяет невероятно многое понять об устройстве человеческой души. Поэтому главное для меня - сделать так, чтобы человек захотел размышлять над ними самостоятельно. Что я, по-своему, и пытаюсь делать. Не стану скрывать: иногда впадаешь в отчаянье. Но из отчаянья выводят люди, которые благодарны за то, что ты делаешь. Отчаянье сменяется пониманием: если ты не можешь чего-то не делать..."значит - это кому-нибудь нужно".
Одно из посланий Человека, для меня заключается в следующем: если ты что-то понял или открыл в себе, и это понимание тебя освободило - то есть сделало твою жизнь более радостной и счастливой - поделись этим пониманием с другим. Только постарайся не навязывать, (не порабощать с помощью знания) - расскажи притчу, сделай так, чтобы человек задумался: "Мы с тобой одной крови - ты и я".
Поэтому я так люблю разбираться в смыслах сказок, художественной литературы и кино.

Я думаю, что мы с вами достаточно обсудили в этой теме. Я уже писал, что не могу ответить на вопросы "обо всем", поэтому в дальнейшую дискуссию вступать не готов. Если хотите - четко формулируйте тему (возможно, мне только мерещится, но по-моему вы обсуждаете тему "Стоит ли метать бисер?" - и я отвечаю: "однозначно стоит", поскольку мы имеем дело с людьми...) и размещаете её в разделе "Серебряные нити". Кроме того, можете послушать аудиозаписи Афалины в разделе "Клуб" - "Группа Таро" с самого начала. Мы там много размышляем об этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 ноя 2011, 22:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Danilin писал(а):

... возьмите, для начала, книги "Ад: испытания души" и "Чистилище: познание души". Дело в том, что я писал эти книги СПЕЦИАЛЬНО для того, что бы пробудить собственную мысль читателя - эти книги написаны с целью вызывать "состояние резонанса" - для поисков читателем самого себя... Никто, правда, этого не понял :cry_ing:
.


Обидели, Док...
Последним предложением...
И не только меня, возможно...
Требую сатисфакции )))

В полном комплекте Ваши книги, Александр Геннадьич,помогают в выработке,
"умозрения(мировоззрения), которое не сводилось бы к определенному взгляду,"изму".направлению, а работало бы со всеми взглядами: идеалистическими,материалистическими,религиозными,скептическими,создавая цельное поле мыслимого".,если полагать, что мировоззрение тем полнее, чем больше охватывает в-о-з-м-о-ж-н-ы-х взглядов на мир...
М.Эпштейн,(очень созвучный М.К.М.), как бы, помог выразить точнее то, что я смог бы сказать своими словами.

Отсюда вопрос... Отчего последний тренинг как бы не совсем дает такую возможность?
Не от того ли, что все-таки в Божественной комедии есть катарсис (совмещение
Ада и Рая в одном произведении), а в 12 стульях единственный положительный герой - смех сквозь слезы(?)
Тоже как бы совмещение противоположностей, но в другом роде из которого,но мой взгляд, как-то катарсис не просматривается, или не так ?

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 ноя 2011, 12:02 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Иван Журавский писал(а):
Обидели, Док...
Последним предложением...
И не только меня, возможно...
Требую сатисфакции )))


Здорово, что поняли!
Только на автора потратить немного слов, видимо было жаль))
Вот и приходится... провоцировать: "кто похвалит меня лучше всех, тот получит большую, сладкую конфетку".
Не сердитесь, всякому автору нужно откуда-то брать энергию, чтобы писать дальше: ее больше всего - в отзывах читателей.

Иван Журавский писал(а):
Отсюда вопрос... Отчего последний тренинг как бы не совсем дает такую возможность?
Не от того ли, что все-таки в Божественной комедии есть катарсис (совмещение
Ада и Рая в одном произведении), а в 12 стульях единственный положительный герой - смех сквозь слезы(?)


Вообще-то греки считали "смех сквозь слезы" - катарсисом комедии.
Не очень понимаю в чем вопрос, поэтому попробую объяснить, с какими мыслями я делал тренинг.
Ильф и Петров (и мы) смеются над пошлостью. На мой взгляд пошлость - это упрощение смыслов, которые содержит в себе бытие. "Проект единомыслия" (одна на всех "национальная идея") на уровне обывателя, который хочет остаться обывателем: "массой людей, не имеющих тягу к знаниям" (цитирую один из постов в этом разделе) порождает страх. Это страх "большой идеи", которую невозможно понять без той самой "тяги к знаниям".
Не внешнее насилие (оно не ощущалось так остро в годы НЭПа), а страх сворачивает привычную семантику жизни: смысл веры и культуры: любимых книг, народных традиций, человеческих взаимоотношений.
Люди сами ограничивают свою душу, сами накладывают "засовы" на свою "тягу к знаниям".
Любимый роман - гениален тем, что создавая Литературу Ильф и Петров блистательно показывают это через бесчисленные литературные аллюзии.
Писатели показывают, как сворачиваются до бессознательной точки смыслы великих литературных произведений. Эта "точка" и есть пошлость или "мир мертвых" или "Ад" в отдельно взятой стране - нежелание задуматься о том, чем человек руководствуется в своих поступках.
"Достаточно ли смеха, что бы начать преодоление пошлости в себе?", - думал я, когда начинал работу.
Нет! Одного смеха недостаточно: мы смеемся не над собой - над другими - жившими в давным-давно прошедшие времена. Такой смех оставляет глубоко затаившийся страх в неприкосновенности.
Без осознания "катарсисом" может оказаться только убийство.... Об этом и "12 стульев" и Книга Бытия и... вся наша история.
К смеху нужно добавить осознание: осознание недавней истории, литературных аллюзий, забытых традиций, даже... отечественной музыки)).
Для того, чтобы пережить катарсис нужно развернуть те смыслы, которые "свернули" до намека Ильф и Петров!
Может быть, кто-то из слушателей, найдет свою дорогу к знаниям, свой ИНТЕРЕС в медленно переворачиваемых страницах любимого романа.
Я решил "ударить радиопробегом по бессмысленности и разгильдяйству" :ti_pa: !
Впрочем, я изначально понимал всю безнадежность своей попытки "автопробега".
Надо признаться: я получил немалое удовольствие разговаривая с авторами "12 стульев". Я стремился понять почему эти романы спасали меня в юности от страха и тупиков в которые жизнь ставила "читающего подростка" и понял: кто-то должен продолжать борьбу с бессмысленностью и оглуплением, несмотря на то, что эта попытка кажется безнадежной во все времена....
Образ Бендера (понял я) притягателен именно этим: он не демон и не герой - он, ОДИНОК - как многие молодые люди в нашей стране, потому, что случайно оказался выше глупости.
Кто-то должен, даже если кажется, что талантишку не хватает, а слова не всегда вяжутся во что-то цельное....
Судя по отсутствию отзывов, наши "уроки медленного чтения" получились не очень хорошо.... Как всегда, остается надеяться, что кто-то понял, но... ничего не сказал:было жалко слов.

Может быть, дело в том, что тайна самих 12 стульев (я имею в ввиду 12 предметов мебели) так и осталась не раскрытой - она растворяется в бытии - становится "всеобщим достоянием" и... исчезает.
Посмотрим, может быть "катарсиса" нам вместе удастся достичь в "12 знаках зодиака"? Должен же Воробьянинов когда нибудь понять: какое "сокровище" он ищет на самом деле.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 ноя 2011, 15:24 
Бог является первым автором/соАвтором Божьего Мира.
А если представить Божий Мир в виде Книги (Бытия), то и первым Автором Книги. Вроде так?

Если Сотворение Мира и Человека( на всех планах Бытия ) назовём Его Книгой, то для каких читателей она тогда?
( Если она именно для чтения.)
Для Ангелов?)
А если для Человека ( для человеков), то отзывы о чём могут быть - о прочитанном или о прожитОм?


И ещё. Как Вы чувствуете - страницы Ваших книг входят в состав той первой Книги?
Если "да", то в чём видите смысл Вашей деятельности как писателя:
- В "выборка" отдельных абзацев?
( есть даже такое выражение:"Да это абзац!.." И далее идёт изложение смысла - в чём автор видит так называемый "абзац" ).
- Или в пересказе общего смысла Его Книги - в том, как это переживается лично Вами?
- В чём-то другом?..

В любом случае, каких отзывов ожидаете от читателей/собеседников/событийков Вы?)


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 ноя 2011, 16:47 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
неважно писал(а):
Бог является первым автором/соАвтором Божьего Мира.
А если представить Божий Мир в виде Книги (Бытия), то и первым Автором Книги. Вроде так?


Сжальтесь! Сегодня выходной!))

Есть только два взгляда: 1) КНИГА уже написана. Все остальное чушь!
2) Каждый человек есть вариант КНИГИ - каждый должен "написать" свою!

Я принадлежу, к числу людей, придерживающихся второго варианта.
Я сегодняшний, убежден: Предвечное СЛОВО содержало в себе все смыслы в упакованном во что-то вроде "информационного пакета" виде. Разум имеет свой аналог ДНК - многомерной вибрации невообразимого Слова.
Смысл жизни каждого из нас состоит в распаковке смыслов этого пакета (Об этом - очень точно - пишет Налимов). Распаковать их можно гигантским (но, по всей видимости, все-таки конечным для нашей реальности) числом способов.
"Распаковывая" свой смысл жизни (именно этот процесс я и назвал "исологией") мы... создаем реальность во всем первично задуманном ее разнообразии, которое, мягко выражаясь, далеко еще не является исчерпанным.
Распаковывая "архетипы" (платоновские) первичного пакета мы переводим первичные идеи в реальность, но делаем это неожиданными и непредсказуемыми для предвечного разума способами, внося неповторимые личные нюансы в идеи, которые содержаться в "пакете".
Идеи Пифагора и Платона это не "рельсы" с которых разум не может свернуть (детерминизм). Они и есть психические энергии, которые дают разуму силу, но которые каждый отдельный разум может использовать (или не использовать) по своему (это и есть свобода). Таким образом все мы оказываемся соавторами Идей.
Я пишу свои книги о том, как Тайна этих идей реализуется в обычной - повседневной жизни и о том, как отказ от участия в распаковке смыслов оказывается механизмом социальных и психических болезней.
Для меня Священное писание всех культур: это гениальный, боговдохновенный, но... не окончательный способ распаковки предвечных смыслов. Ничего окончательного в принципе не может быть, как это понял Фукуяма, после того, как написал книгу о "конце истории", поскольку каждый из нас и есть "вариант Священного писания". Или... любое творчество - бессмысленно.

неважно писал(а):
В любом случае, каких отзывов ожидаете от читателей/собеседников/событийков Вы?)


Любых. Поскольку отзыв - есть вариант творчества: выражение личных смыслов, понятых через чужой текст.
Даже формулируя вопрос, человек учится искать личный смысл - свой собственный взгляд на мир.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 ноя 2011, 00:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2010, 00:45
Сообщения: 3
Откуда: Ставрополь
Здравствуйте, Александр Геннадиевич!
В чём на Ваша взгляд разница между мечтой и желанием?
У меня есть один ответ, который я получила от одного человека. Он достаточно лаконичен и точен, я его приведу позже. Но мне бы хотелось узнать ваши размышления по этому поводу. Спасибо :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 ноя 2011, 06:15 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
неважно писал(а):
Может тогда это ещё только поиск своего истинного творческого начала?


Может быть...
Только это риторический вопрос, а в этой теме - вопросы ко мне))
Если хотите продолжать дискуссию - откройте тему в "СН".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 ноя 2011, 06:17 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Nusia писал(а):
В чём на Ваша взгляд разница между мечтой и желанием?
У меня есть один ответ, который я получила от одного человека. Он достаточно лаконичен и точен, я его приведу позже.


Если у Вас есть ответ, зачем вам мой? Тем более, что он очевиден... Впрочем, ладно - не жалко:
Желание временно - мечта постоянна.
Желание существует лишь до момента удовлетворения - мечта длиннее, чем жизнь.
Желание удовлетворить можно - мечту, до конца, удовлетворить невозможно, она больше, чем человеческая жизнь.
Сравните мужское "желание женщины" и "мечту о женщине" - получится разница между сексом и любовью.

И еще - более важное для меня: желание связано с "волей к власти": оно, чаще всего, подразумевает "иметь". Мечта, связана с "волей к смыслу" - она имеет отношение к самому бытию: она всегда о том, какой значимости или каких значений человек хочет достичь в жизни.

Для всех, кто не имеет "ответов от одного человека":
В конечном итоге у людей есть только одна на всех мечта: это мечта быть Богом.
Ну... на худой конец, "быть как боги"...

Только форма этой мечты различается - каждый хочет быть богом в чем-то своем.
"To be or not to be", - на мой взгляд, именно об этом:

Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть... и видеть сны?

Или быть богом - или умереть...
В крайнем случае - "забыться", как большинство.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 ноя 2011, 00:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 дек 2010, 00:45
Сообщения: 3
Откуда: Ставрополь
Danilin писал(а):
Если у Вас есть ответ, зачем вам мой?

Потому что Вы для меня значимый человек, Александр Геннадиевич :)
Я несколько лет слушала Ваши передачи практически не пропуская, даже не могу сказать точно, сколько это продолжалось, но уверена, что это было ровно столько сколько мне было нужно, моей душе. Сейчас я тоже периодически слушаю. Когда-то на вопрос о моих гуру я назвала и Вашу фамилию.
Спасибо Вам за ответ. Для меня важно услышать разные точки зрения. Просто этот вопрос крутился у меня в голове несколько недель, а может и месяцев и я не в состоянии была найти разницу между мечтой и желанием, где заканчивается "я хочу" и начинается "я мечтаю" и что конкретно для меня в моей жизни можно назвать мечтой, а что желанием. Это сложный вопрос. Ответ "того человека" поразил меня своей краткостью и, можно сказать, непререкаемой догматичностью. Он сказал: "Мечта - это цель, желание - это потребность". Тем самым, я осознала, что между мечтой и желанием практически ничего общего нет. Внешне они похожи, но мотивы их появления совершенно разные. По крайней мере, я так поняла. Поняла, но так и не решила, соглашаться мне с этим или нет.
Итак, мой следующий вопрос. Александр, скажите, пожалуйста, что Вы думаете уже насчёт этой сентенции: "Мечта - это цель, желание - это потребность"?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 ноя 2011, 08:18 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Nusia писал(а):
Для меня важно услышать разные точки зрения. Александр, скажите, пожалуйста, что Вы думаете уже насчёт этой сентенции: "Мечта - это цель, желание - это потребность"?


Это одинаковые точки зрения :)). Я, случайно, расшифровал определение вашего "гуру" выше.
Единственная разница: то о чем мечтает конкретный человек - содержит в себе лишь намек на цель, мечты передают цель, но символическим способом, как сновидения.
Потребности всегда более вещественны и конкретны - поэтому нам легче следовать за ними.

Кроме того, потребности и желания - снова, не совсем одно и то же. Все мы знаем "наши потребности не так уж и велики".
Термин "потребности" включает в себя как правило физиологические, потребность в безопасности и минимальном комфорте (личном пространстве).
Большая часть наших желаний - искусственная - они не наши - они навязаны культурой.

Искусственность желаний, связана как раз с тем, что мы не умеем и не хотим анализировать свои мечты - относим их к области "нереального".
Если человек отрицает то, к чему стремится - то, о чем мечтает - перестает искать свою цель, то у потребительской культуры возникает возможность подсунуть ему свои цели.
Эти цели всегда окажутся готовыми моделями значимости. То есть моделями, с помощью которых человек может чувствовать себя "как бог".
Типичный пример "престижные товары". Их качества никак не определяют стоимость. Но, обладание ими и для внешнего наблюдателя и для самого владельца означает отнесение к классу "сильных мира сего" - "как бы богов" - значимых людей.

Конечно, никто за вас не отличит ваших желаний от ваших же мечтаний. Однако есть существенное различие:
Желание - это энергия, которая направлена на то, что человек может получить: приобрести, "поиметь", "заиметь" или...узнать. Как раз получение информации мы, чаще всего, считаем "знанием".
Мечта всегда связана с тем, что мы хотим создать: сделать, построить, написать, сказать...родить.
В мечтах мы всегда уже "как боги": В мечтах юноша уже мастер карате, который может защитить девушку или других людей от насильников; в мечтах мы - великие артисты, банкиры, врачи, художники, дирижеры, писатели; женщины (мужчины), о которых мы мечтаем, всегда являются понимающими, заботливыми, защищающими. Даже мечтая о партнере, мы мечтаем о функциях своей собственной души, которые мы утратили (или нам их так и не удалось развить). Наш партнер в мечтах - это начало, которое поддерживает нас на пути исполнения других наших мечтаний. Я, например, мечтаю о женщине, которая поддерживает во мне мечту быть писателем...но, в сущности, кто кроме меня может поддержать мысли и образы, которые крутятся в моей голове?
Впрочем, это уже тема для следующего разговора. :du_ma_et:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30 ноя 2011, 16:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 ноя 2011, 15:30
Сообщения: 4
Откуда: Москва
Здравствуйте, уважаемый Александр Геннадьевич!
Недавно мне довелось присутствовать при проведении семейных расстановок по методу Берта Хеллингера. Я впервые столкнулась с этим методом, хоть и слышала о нем раньше. Во время проведения расстановок, я попросила пока не выбирать меня в качестве так называемого заместителя, но в конце меня всё-таки вытянули на эту “роль”, т.е. в процессе поучаствовала непосредственно. После всего этого действа и до сих пор, у меня словно комок застрял в горле. Притом, что можно, конечно, взять на заметку нечто полезное для себя, например "Порядки любви" по Хеллингеру, я думаю, они имеют смысл, но метод, на духовном и даже физическом уровне, мной отторгается, не просто потому, что он мне не подошел, у меня претензии и вопросы к основам, на которых зиждется метод. В какой момент и как образуется поле - внешний источник информации о системах, какие у него пределы? Каким образом заместитель члена системы тут же начинает чувствовать то, что чувствует/чувствовал его прототип? За счет чего ликвидируется личная неприязнь или симпатия между участниками группы, что позволяет абстрагироваться от личных чувств, заглушить субъективное мышление замещающего человека? Не опасно ли, без особой подготовки, погружаться, например, в единый образ жертв Освенцима, образ маньяка-убийцы или умершей бабушки страдавшей шизофренией? Вообще, очень спиритизмом попахивает… На моих глазах, расстановка выявила, что у молодого мужчины (клиента) был, оказывается, брат близнец, который умер при родах и, грубо говоря, проблемы клиента связаны с тем, что не выжившего брата исключили из семейной системы, оттого его мучают ужасающие сны… Повторюсь, достоверных фактов, подтверждающих информацию об умершем ребенке, не было, она получена в ходе расстановки из энергетического поля, при помощи ведущего (психолога) и ощущений заместителей. Теперь ведь парень будет жить с этой информацией, накладывающей отпечаток на дальнейшее существование, меняющей угол зрения и влияющей на отношения в семье. А если это вымысел? Какая-то игра судьбами… После расстановок чувствовала неприятный привкус, меня словно попытались осквернить, обдурить, причем изощренно. А сейчас, даже чувство жалости к людям, занимающимся всем этим и желающим найти выход и решение проблем, прибегая к такой помощи.
Александр Геннадьевич, поделитесь, пожалуйста, своим мнением о методе расстановок по Хеллингеру?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30 ноя 2011, 18:03 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17789
Откуда: Москва
Александр Геннадьевич, присоединяюсь к вопросу форумчанки "Жизнь".
Я читала книгу Б. Хеллингер "И В СЕРЕДИНЕ ТЕБЕ СТАНЕТ ЛЕГКО", и она меня заинтересовала.
Появилось много вопросов, хотя неприятного "послевкусия" сама книга не оставила.
Хотелось бы узнать Ваше мнение об используемой Б. Хеллингером технике расстановок, её теоретической обоснованности и практической пользе.
Спасибо.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01 дек 2011, 13:38 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Я попробую сначала ответить на вопрос Эльмиры, размещенный в теме "Кошмарные сновидения" в разделе "Радиопередачи", поскольку ответ на этот вопрос для меня совпадает с ответом на вопросы о Хеллингере. Для меня было бы очень важным, если бы вы внимательно прочли этот длинный пост.

Эльмира писал(а):
насколько часто можно практиковать ОСС и не наносит ли практика частого применения ОСС такого вреда, о котором говорится здесь:
Все это при постоянном использовании наносит непоправимый вред так, как если бы из жизни не просто исключалась та новая информация, которая вызвала сновидение, но еще и образовывала ложные, неестественные связи, приводящие к неадекватности поведения в соответствующих этой информации условиям.

Кроме того, нарушается общая программа гашения активных зон, что приводит к дополнительному вреду потому, что мозг не освобождается от балласта накопленных образов, что для психики может оказаться трагически невосполнимым.
Установлено, что человек, лишаемый фазы сновидений (условия нарастание торможения изменены, например, фармакологически), становится неадекватным в части, касающейся сценариев сновидения, оказавшихся осознанными и зафиксированными в памяти как уже пережитое, хотя это переживалось во сне, и приобретаемый опыт не является проверенным на адекватность реальности. Анамнезы людей, увлекающихся осознанными сновидениями (см. ниже) описывают индивидуальные проявления этой неадекватности.


Вы задаете сложнейший вопрос, который невозможно было затронуть в рамках передачи о кошмарах. Вопрос этот имеет принципиальное значение для понимания психотерапевтического процесса вообще, поэтому я попробую ответить на него, минимально вступая в диспут с приведенной вами статье, поскольку у меня нет возможности написать для вас монографию на эту тему.
Самое главное, что ни в психологии, ни в психиатрии нет никаких общепринятых представлений об большинстве терминов и понятий, на которые опирается автор приведенного вами материала: "особые состояния сознания" (в дальнейшем ОСС), "адекватность" ... и даже, казалось бы, понятную роль "нарастания торможения" каждый автор определяет по-своему (если вообще определяет). Самое главное - никто так до конца и не определил, что же такое реальность.
Человек не может быть всегда "адекватным" - он сойдет с ума. Но человек не может быть и всегда "неадекватным" - он выпадет из реальности. Поэтому, на мой взгляд, решающим вопросом о том, относить ли то или иное состояние к ОСС, является вопрос контроля: контролирует ли человек развитие подобного состояния.
В нашей культуре очень мало примеров, которые можно со всей ответственностью назвать ОСС, это: медицинский гипноз, эффект воздействия снотворных и психотропных препаратов, алкогольное и наркотическое опьянение, страстная молитва и некоторые формы влюбленности (не только в женщину (мужчину), но и в азартные игры, например).
Однако, в случае дискуссии на меня яростно нападет огромное количество народа: одни будут доказывать, что молитва не относится к ОСС, другие - что подобного состояния не вызывают снотворные препараты, третьи назовут страстную влюбленность нормальным человеческим состоянием и т.д. Всякий знает: разница между алкоголиком и пьяницей не качественная, а количественная - легкое опьянение вызывает "легкую измененку", а тяжелое - "помрачение сознания".
Где грань между "измененным состоянием сознания" и "особым состоянием сознания"? На примере пьяницы, напрашивается тот же ответ: она в способности контроля сознания над опьянением или ОСС.
Возникает следующий и очень сложный вопрос: что такое контроль?
Например, математик настолько погружен в собственные размышления, что отказывается от премий и от всякого общения с внешним миром; писатель не отзывается на призыв жены обедать и не участвует в семейных конфликтах и проблемах; влюбленный юноша (девушка) прогуливает занятия в институте, - они все "неадекватны"?
Разумеется, адекватны. Они видят свою связь с реальностью по-другому, чем окружающие их люди. Их всех интересуют другие - "особые" аспекты реальности.
Как все это отличить от бегства от реальности?
Мы уже не раз говорили о том, что бегство от реальности происходит тогда, когда ОСС становится самоцелью, превращается в цель, когда на самом деле является средством, - точно так же как алкоголь и наркотик. В исихиазме есть понятие "духовное пьянство". Я подробно разбираю это в книге "Чистилище: Познание души".
ОСС является средством, когда писатель ищет в этом пространстве новые мысли и чувства для своих читателей, молитва дает энергию для жизни, а святой набирается святости для того, чтобы спасать других; влюбленный - для того чтобы разделить реальность с другим человеком и произвести на свет новое существо. Если влюбленность является самоцелью, то она может превратиться в наркотик, и мы все таких "наркоманов" знаем.
Нет качественных различий между ОСС и человеческим воображением и мечтами или нашей погруженностью в воспоминания и размышления - есть различия количественные. Они зависят от того, как человек собирается использовать опыт своего воображения или своей мечты. Понятно, что мечты, воображение и сновидения не являются "особыми" состояниями, поскольку человек не может без них прожить, но он может "заболеть" своими мечтами, превратившись в "мечтателя", если начнет относится к своим мечтам слишком серьезно, то есть определит их для себя как единственную реальность.
Мы уже неоднократно говорили, что факт существования сновидений указывает на существование двух реальностей: внешней и внутренней. Так задумано Богом или "морфогенетическим полем" Хеллингера. Вы знаете мою любимую персидскую историю о двух близнецах - Реальности и Нереальности. И слова Христа из Евангелия Фомы, что "тот войдет в Царствие Небесное,... кто сделает внешнее, как внутреннее, а внутреннее, как внешнее...".
С этой точки зрения, полная погруженность человека в одну лишь "материальную реальность" или "прагматизм"...является своего рода ОСС , и приводит к изменениям электромагнитной активности мозга ровно в той же степени, что и погруженность в молитву или собственные мечты. Попробуйте лишить человека сновидений - он начнет медленно сходить с ума!
На мой взгляд, опасность различных форм психотерапии (не только психотерапии, непосредственно связанной с воображением или ОСС, но и, например, "расстановок" Хеллингера) связана с тем, что очень многие отечественные участники такого рода работы относятся к ней... слишком серьезно. Не очень понимая пределы и границы всего того, что называется психотерапией, мы переносим на "метод" свои надежды на чудо: мы относимся к психотерапии так же, как к молитве или к посещению экстрасенса. Это именно "перенос" - мы надеемся, что метод вместо нас будет взаимодействовать с реальностью, "чудесным образом" изменив нашу жизнь.
На самом деле, психотерапия, даже в особых состояниях сознания, всегда содержит в себе элемент игры - она не больше и не меньше, чем некоторое игровое поле, на котором человек может обнаружить для себя подсказки, чтобы с помощью этих подсказок действовать в реальной жизни.

Жизнь писал(а):
Недавно мне довелось присутствовать при проведении семейных расстановок по методу Берта Хеллингера. После всего этого действа и до сих пор, у меня словно комок застрял в горле. Не опасно ли, без особой подготовки, погружаться, например, в единый образ жертв Освенцима, образ маньяка-убийцы или умершей бабушки страдавшей шизофренией? Вообще, очень спиритизмом попахивает…


Нет никакого "метода Хеллингера" - это удачная авторская компиляция из психодрамы, элементами гештальт-терапии и "теории поля" Курта Левина.
Психодрама - это принципиально игра, то есть спектакль. Ни группа, работающая на "протагониста" у Морено, ни "заместители" у Хеллингера не могут ничего точно знать о человеке и жертвах аборта - они могут чувствовать и давать подсказки - неожиданные варианты, которые не приходят в голову самому клиенту.
Все остальное - это "мистический флер", которых входит в состав любой рекламы метода. Только в этом и заключается "транс". Мистика "полей" Хеллингера ничем не отличаются от мистики привычной нам рекламы: "Приходи! Я дам тебе таблетку, и эта таблетка бросит пить за тебя".
Слишком серьезное отношение - это вкладывание слишком большой надежды в "колдовскую таблетку" или "католический метод расстановок". Сам Хеллингер здесь не при чем - его метод ни чем не хуже и не лучше всех упомянутых здесь...но продаваться-то надо...
В нашей стране только реклама, намекающая на "чудо", придает методу форму товара...только "чудо" и можно продать. На уровне рекламы, католик Хеллингер, по сути не отличается от "демона" Кашпировского.
Почему так происходит?
Потому что мы боимся "ОСС". Несколько поколений выросли в культуре, которая полностью отрицала ценность внутренних содержаний человеческой души, а последующие поколения сразу оказались в культуре, которой не выгодно, чтобы человек задумывался о целях своего поведения и мог опираться на любые механизмы познания самого себя. Для идеального потребителя ценностью является только то, что находится во внешнем мире, то есть, что он может купить или, по крайне мере, получить.
К сожалению, толпы у "пояса Богоматери" - это не свидетельство "православности народа" - это симптом "культуры идеальных потребителей": "Чудо можно получить только извне".
Для европейца, психологическая или психоаналитическая работа привычна с детства: её очень много в школе, своего рода психологические тренинги приняты в обучении любым формам деятельности. Поэтому человек невольно учится относится к ним как к помощникам - то есть как к любому обучению - это пространство игры, которое помогает понять реальность.
Если хотите, людям необходимо научиться давать имена "архетипам" или "богам", которые населяют человеческую душу. Опыт познания себя учит договариваться с ними, вместо того, чтобы идти у них на поводу. Если "боги" внутри тебя остаются "страшными незнакомцами" у них есть шанс захватить сознание - начать управлять им вместо собственного "я".

Если человек имеет опыт "познания себя" - если не с детства, то с юности, - то метод "расстановок" ему ничем не навредит: он будет понимать разницу между "игрой в Освенцим" и реальностью концлагеря, - он извлечет полезный опыт. А если человек не готов к этому, то воображаемый опыт может превратиться в "злого духа" - застрянет у него в воображении и начнет вести себя как отдельная личность. Этот механизм подробно описан в "Психосинтезе" Ассаджиоли. Кроме того, "слишком серьезное" или слишком острое эмоциональное переживание может принять черты "злого духа" и в результате некоторых неврологических проблем клиента, о которых я упоминал в других постах. Поэтому никакой "метод" не может быть перенесен из одной культуры в другую - он должен учитывать как психическое состояние культуры в целом, так и состояние психики каждого конкретного участника тренинга. В реальности, к сожалению, это не так.

Для того чтобы было понятно, мне хочется привести в пример наше отношение к кино:
У нас очень многие не умеют сохранять грань между реальным пространством, и воображаемым пространством экрана, и "проваливаются" в фильм, как в собственное сновидение. В результате какие-нибудь "Фредди-Крюгеры" или "Волан де Морты" становятся героями кошмарных сновидений или образами собственных фантазий. Даже кино требует определенного навыка именования своих внутренних образов и переживаний.


А мы боимся собственный мечтаний и снов. От этого, в психологический тренинг мы бросаемся не как в естественную игру, а как в омут. Именно в омут: боясь самих себя, мы боимся, что нашим "хрупким" сознанием кто-тот будет "манипулировать", но, тот же страх самого себя, мы вытесняем, с помощью ... надежды на чудо - мы, одновременно, хотим чтобы "тренинг" за нас управлял нашей реальностью.
Карл Юнг, а следом за ним сотни психологов по всеми миру, доказали, что населяющие нас "боги" и "драконы" не могут быть нашими врагами просто потому, что душа, наполненная "бесами" не может ощущаться как некое цельное "Я" - поэтому человек нуждается в "приручении своих драконов", как писали Хосе и Лина Стивенсы. Если человек входит в ОСС и стремится к этому, значит ему это зачем-то нужно. "Опасность" представляют собой не ОСС и не тренинги, а наша безграмотность по отношению к "богам" и "драконам" - смыслам, содержащимся в нашей собственной душе.

Что касается интересов психиатров, авторов "методов" или церкви, как социального института, то культуре власти всегда будет выгодно, чтобы человек относился к своей собственной душе как к "неведомой зверушке" и, боясь самого себя, приходил к "гипнотизеру" или священнику, как к человеку, который будет вместо него самого управлять его поведением. Поэтому надеется на то, что найдется много дураков, желающих разъяснять подобные вещи, не приходится :sh_ok:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: ВОПРОСЫ к доктору
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02 дек 2011, 18:22 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Александр Геннадиевич! Огромное спасибо за обширный ответ на мой вопрос ..и не только за ответ на мой вопрос... С огромным интересом читаю ВСЕ Ваши ответы людям...
правда, как и Людмила 7, с замиранием сердца от того - какую нОшу Вы на себя взвалили,
помимо 3 (!) уже своих официальных работ...
Поэтому прошу прощения и ещё раз СПАСИБО!

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1138 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 76  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.052s | 16 Queries | GZIP : On ]