Ibra писал(а):
Муж недавно увлекся их передачами, и мне тоже было интересно посмотреть, приведенные доказательства кажутся вполне логичными.
"Логика" - опасная вещь. Ни один человек не может учесть
все факторы, действующие в истории даже самого короткого и недавнего отрезка времени. Знаем ли мы ответ на вопросы: какие именно события и влияния привели к русской революции?; что именно произошло в Украине год назад?...
Если кто-то, читающий этот вопрос, мысленно воскликнет: "Я знаю, знаю!", то он... ошибается.
Его знание исходит из логики какого-то конкретного автора или "логики" сформированного СМИ мейнстрима. То есть "знает" не он, - "знает" кто-то за него...
Любой исследователь очень сложных феноменов (феноменов уровень неопределенности которых крайне высок) таких, как человеческая Душа, Бог или История начинает свое исследование... с "логики", а не с фактов.
Сначала он формирует некоторую гипотезу, а потом
подбирает к ней факты....Но все исследователи претендуют на "научность" или "объективность".
В перечисленных областях знания, (как и во многих других) чистая - научная объективность невозможна.
Честный исследователь отличается от всех остальных только своей способностью признать, что факты не помещаются в его первоначальную гипотезу и... сформировать следующую. Однако, - это внутренние терзания автора. Читатель о них не узнает. Было бы странно прочесть в научной книге: возможно, было так, а возможно этак...
У читателя остается единственный выход: прочесть разные точки зрения на одни и те же события. Но... для этого нужно потратить силы и время, - нужна психическая энергия. Мы называем эту энергию "интересом" или "увлеченностью".
Как вы и пишите, увлеченность, чаще всего, вызывают не серьезные ("скучные") исторические труды, а конспирологические теории и фантастическая гипотезы, опровергающие все и вся.
Мне думается, что увлеченность читателя или зрителя - главное оправдание существования фантастических гипотез. Если человек и правда
увлекся историей, он сам найдет способ разобраться, что в полученном знании "логично", а что - нет.
Почему нас увлекают именно такие гипотезы?
Потому, что мы жаждем чуда. Конкретно -
излечения наших бессознательных психических травм.Конспирологи утверждают: мы не виноваты в своей жизненной несостоятельности - виноваты враги, которые манипулируют нами - чистыми и невинными (мы недавно говорили об этом
viewtopic.php?f=43&t=1094&p=104133#p104047 ).
Теория Фоменко и Носовского, в частности, предлагает простой способ преодоления национального комплекса неполноценности:
Христос на самом деле был русским князем (!), - за это и страдаем,... чистые и невинные.
Авторов "Новой хронологии" на экранах не было давно. Отказываюсь считать простым совпадением, их новое появление на волне черносотенного "патриотизма" и поисков идеологии...
Еще раз:
всегда нужно помнить, что многие теории нам "кажутся логичными", поскольку иной логики мы просто не знаем.Ibra писал(а):
Хотелось бы узнать ваше мнение, почему и в чем они не правы
Все теории претендующие на все - на всеобъемлющую картину мира (истории) - могут быть не правы только... во всем.
Авторы еще в 2002 году публично отказались участвовать в научном обсуждении своих трудов, то есть, с точки зрения научного сообщества сами признали свою неправоту...
Я психотерапевт, а не историк. В сети вы можете найти множество обзоров кратко резюмирующих претензии к авторам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0.B8.D0.B8 Ibra писал(а):
как вы думаете, в этом случае верят ли они сами в свою теорию, т.е. искренне ли несут свои открытия, сами при этом заблуждаясь, или намеренно вводят в заблуждение других людей?
К сожалению, мне думается, что верят. Когда появились первые публикации я думал, что это научный "стеб", что-то вроде "Физики шутят".
Однако, сегодня - это серьезный бизнес. Выпущено что-то около 110 книг общим тиражом около миллиона экземпляров. Понятно, что на авторов работают "негры"... Но все равно даже для того, чтобы отредактировать и собрать такое количество книг нужны колоссальные затраты сил. Нужна все та же психическая энергия, а ее дает только абсолютное, почти бредовое чувство собственной правоты (и желания ее доказать). Если автор изволил шутить, то даже экономическая заинтересованность не сможет принудить его выполнить работу такого качества и объема.
Интересно, что энергия эта имеет свою историческую "генетику".
Возможно вы знаете, что автором "логики", использованной в "Новой хронологии" является не Фоменко, а фантастическая, прямо таки сюрреалистическая фигура русской революции - Николай Александрович Морозов (1854 - 1946). Достаточно сказать, что в возрасте 88 лет он воевал на Волховском фронте со снайперской винтовкой в руках. Советую всем прочесть его биографию, хотя бы в Википедии.
Страсть к жизни, энергия и продуктивность труда у Морозова были просто фантастическими!
Морозов был открытым оппонентом Ленина: доказывал невозможность социалистической революции в крестьянской России, необходимость сохранения буржуазии... Главное для нас заключается в том, что он был философским критиком марксизма... единственным, оставшимся в живых. Сталин, видимо, счел, что 30 лет, проведенных Морозовым в заключении (в Шлиссельрбургжской крепости - там он написал большую часть своих книг и сам себя вылечил от туберкулеза) на одного человека достаточно и отправил его в ссылку.
Морозов считал, что одного лишь огульного отрицания религии недостаточно, - "необходимо окончательно разгромить религию на захваченных ею философских, психологических и исторических фронтах".
Большая часть своей жизни он посвятил "научной" критике религии вообще и христианства в частности. Так и родилась "новая хронология". В написанной им в заключении и опубликованной в 20-е годы прошлого века книге "Христос" (в семи томах) он и выдвинул гипотезу "ложной хронологии" и славянского происхождения Христа. Понятно, что еще в советское время его взгляды были признанны ошибочными.
Однако, Морозов пытался предложить математическую модель "истинной хронологии" и его гипотезы увлекли нашего замечательного математика М.М. Постникова, ставшего в МГУ 70-х годов яростным пропагандистом взглядов народовольца. Его учеником стал А.Т. Фоменко. Однако, насколько мне известно, они разошлись во взглядах и поссорились навсегда... Таким образом есть как минимум две "новые хронологии": по Морозову и Постникову и по Фоменко.
P.S. В заключение могу повторить свою мысль из "конспирологического" ответа. Я с огромным уважением отношусь к Н.А. Морозову, М.М. Постникову и А.Т. Фоменко. Это невероятно талантливые люди!
Философско - топологические иллюстрации Фоменко к "Мастеру и Маргарите" М. Булгакова - феноменальны, будят мысль...
... и выдают склонность автора
к художественному, а не научному, в строгом смысле этого слова, творчеству.
Книги "новой хронологии", - это
художественные книги, - книги про надежды, мечты и фантазии определенной части человечества.
Существуют психологические художественные тексты, религиозные художественные тексты (только что спорили о Хайяме), художественные тексты физиков и математиков, что же удивительного в том, что существуют исторические художественные тексты?
В сущности "новая хронология" - это блестящее многотомное фэнтези, только написанное на языке реальных исторических документов. Может быть поэтому этот жанр увлекает так много людей?
Мы слишком серьезно относимся к слову "наука". Стоит только понять, что это слово не несет в себе претензию на окончательную - "твердокаменную" истину, как... все становится на свои места.