Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 05 дек 2016, 23:35

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Правила форума


Правила раздела:

1. К участию допускаются все зарегистрированные пользователи Форума.

2. Для открытия собственной рубрики необходимо подать заявку, отправив ЛС (личное сообщение) пользователю Афалина, с указанием:
- заголовка вашей рубрики
- основно....

Подробнее viewtopic.php?f=52&t=1555



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 апр 2012, 07:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
... мы всегда после феномена.
Феномен — это то, о чем
нам дано судить лишь задним числом.

И наука превращает феномены существования,
позади которых мы всегда находимся, в то, что
она, и мы вслед за нею, называем явлениями
в гносеологическом смысле этого слова.

Явление — это уже нечто контролируемо
воспроизводимое и повторяемое
в универсальных и однородных условиях.

Повторяемое неограниченно и массово.

Кант называет это эмпирическим опытом и
говорит об этом в терминах
воспроизводства опыта.
Материалом науки являются массово
размноженные и массово воспроизведенные
явления — воспроизведенные с добавкой
усиления трансцендентального сознания.

На место явлений мира поставлены их
сознательные контролируемые эквиваленты.

Например,
эксперимент есть один из способов такого контроля —
это то, что другой в другом пространстве и времени
может воспроизвести.

Любой эксперимент должен подчиняться критерию
воспроизводимости и повторимости.

Тем самым в этой операции превращения феномена
в явление элиминируется элемент X,
неопределенности, или исторический элемент мира.

Кантовское философствование осуществляется
с четким сознанием того, что
о внутренних элементах
(до Канта и после Канта это называли также
душой, монадой, чувствующим или сознающим
состоянием вещи, внутренним представлением вещи,
в терминах которого она определяет себя к действию)
можно говорить, только никогда не заходя
в догадки о внутреннем …

Внутрь мы не заходим

Декарт … Бурману, который спрашивал его,
может ли Бог, который создал мир, создать в этом мире
ненавидящее Бога существо
(в зерне эта проблема содержит всю проблему теодицеи),
он отвечал:
теперь уже не может.

Коротко и ясно.

Четыре слова — и все сказано.

Или другой вариант проблемы
(это внутренняя форма и кантовской мысли):
может ли Бог создать в мире существо,
неспособное понять мир, такое,
для которого этот мир в принципе
был бы непонятен?

Декарт отвечает — теперь уже не может.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 апр 2012, 08:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Сами математические структуры
суть структуры знания, но поскольку
они содержат в себе этот элемент, или
внешнее выражение исторического элемента,
они могут быть нами поняты.

Потому что вообразимое знание, марсианское —
мы не могли бы понять, хотя
оно тоже было бы знанием, то есть
сообщаемым духовным образованием.

Не могли бы понять потому, что
не являемся событием в мире марсиан,
в котором могло родиться то знание,
которое получило знаково-логическую структуру,
теперь нам сообщаемую.

И если мы не можем стать элементами того мира,
из которого выросло сообщаемое нам знание, —
а там тоже есть исторический элемент, —
то мы не можем его и понять.

Следовательно, декартовско-кантовский постулат
теперь нельзя означает: точно так же, как мир
не может породить не понимающее мир существо,
точно так же существо,
не порожденное этим миром,
в принципе не могло бы понять этот мир.

Поэтому бредом являются рассуждения о
космическом происхождении нашей культуры,
нашей цивилизации, нашего мышления.

Из декартовско-кантовской логики следует
эмпирический, редуцирующий вывод,
он, как бритва Оккама, срезает
все любезные нашему сердцу рассуждения о том, что
прилетели когда-то иноземные существа,
от которых все и пошло, —
они просто не могли бы понять
этот мир.
А если бы они его понимали, они,
по закону неразличимости Лейбница,
не были бы отличны от нас самих и тогда
тоже не могла бы возникнуть
проблема пришельцев.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 апр 2012, 08:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
… существует некоторая распростертость,
минимум существования, событие-минимум,
событие "я мыслю", после которого мы
только и можем отсчитывать мир.

Отсчитывая от него — у нас есть мир.

Ниже его — мира нет.
Есть распростертость, … и нет нужды
искать еще один источник, некую способность
посмотреть еще с какой-то третьей точки извне
на метафизическое апостериори,
да и сделать это мы не можем.

Тем самым я замыкаю тему срезания третьего у Канта.

Тему двоения нашей мысли, выталкивающего нас
в трансцендентные представления, то есть
заставляющего удваивать то, что
уже использовано в качестве ткани,
узлов ткани самого опыта.

Мы хотим еще увидеть.

Сначала мы что-то использовали в качестве
метафизически апостериорной ткани опыта,
а потом пытаемся наглядно себе представить
в качестве еще одного предмета то, что
мы использовали в качестве узла ткани …

Вот это двоение Кант и срезает —
он срезает некоторую третью
абсолютную точку зрения.

Если мир таков, что
минимум-субъект им производится, то
нет никакой необходимости в еще
какой-то внешней точке зрения,
нет необходимости ссылаться или стремиться
к абсолютному познанию,
или познанию абсолюта.

В топосе, который определился в качестве
одной из сторон метафизического апостериори,
уже есть абсолютные элементы.
Значит, Я — когитальное сознание
(отличное от нашего эмпирического сознания)
выдергивает нас вбок из линейной,
горизонтальной направленности нашего опыта,
нашего движения в какой-то горизонтали и
сдвигает в нечто поперечно нас объемлющее,
оно срезает все вопросы верхнего или еще одного,
вопросы разума как инстанции, к которой
надо было бы обращаться, чтобы
попытаться посмотреть на себя с какой-то
внешней, трансцендентной и абсолютной
точки зрения.

Значит... Ну все, кончаю на этом, я должен прерваться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 апр 2012, 09:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Ну вот, дочитал я до конца «Кантианские вариации». Выходные думал, что бы такого сказать от себя умного. Ничего не придумал. :nez-nayu:
Перебирал файлы натасканные из Интернета. Нашёл текст Фёдора Гиренка «Кант и Гегель». Просмотрел. Интересно. Прочтите сами. Для возбуждения любопытства - вот фрагмент.
-------------------------------------------

Антропология Адама. Были ли Адам и Ева животными
Кант не разбирает вопрос об уме и глупости первых людей. Об их отношении к добру и злу. Он радикально меняет сам способ вопрошания. Ведь это нужно еще доказать, что Адам с Евой были людьми, а не животными. Если бы они были людьми, то у них не было бы инстинкта. А без инстинкта они не смогли бы выжить. Адам и Ева, изгнанные из рая, просто утонули бы в первом же озере. Ибо плавать они не умели. Ведь плавание - это искусство, которому надо учиться. А их учить было некому. Первые люди, утоляя голод, непременно съели бы какую-нибудь гадость. Отравились бы и умерли. А они не отравились. И не утонули. Значит, у них был инстинкт. И они были животными.
Крик ребенка
Но если Адам и Ева были животными, то почему же мы не унаследовали их инстинкты? Значит, в какой-то момент мы их потеряли. Вот, например, ребенок. Почему, рождаясь, он кричит? Ведь крик обнаруживает его присутствие. А это опасно. Кругом враги. Рожаться нужно тихо. Незаметно. Без шума. Человек вообще появился в мире незаметно. Как зверь. Почему же сейчас дети, рождаясь, кричат? Ссылки на физиологию Кантом не принимаются. Указание на устройство легких, на воздух и прочее - это все для легковерных.
Почему дети кричат
Дети кричат потому, что им нечего бояться. Что они в безопасности. Откуда же она, эта безопасность, взялась?


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 июн 2013, 01:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
------------------------------------------------------------------
Тема перемещена из раздела "Серебряные нити"
для продолжения в качестве рубрики с согласия автора.

Афалина, 15.06.2013.
-----------------------------------------------------------------


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23 июл 2013, 07:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Где-то читал, в бурятской (?) традиционной медицинской практике рецепты лекарств записаны в стихотворной форме. Рационально — так проще точно запомнить большой объём текста. Полагаю, не просто механически запомнить, но и постичь смысловой уровень, «алгоритм» составления лекарств.
Тексты мало поддаются «стихии». Поддался пока только вот этот:http://lgz.ru/article/-24-6419-19-06-2013/o-romantizme/

Фёдор Гиренок

О романтизме

Романтизм – это «Гимны к ночи» Новалиса,
потрясённого смертью любимой девушки.

Всё случайно, хотя для всего есть причина.
Всё в мире тленно, только сон длится вечно.

В ночи затерянный человек
не может однажды не спросить себя:
неужели наступающее утро неотвратимо?
Неужели вечен гнёт земного?

Человек – это не кукла с электронными мозгами,
которую боги дёргают за ниточки.
Человек сам должен построить
модель своего поведения.

Если цели его действий
согласуются со средствами достижения этих целей,
то человека можно назвать
прагматиком, рационалистом.

Если же оправдание цели
находится в самой цели, то человек этот
предстаёт перед нами как
романтик, как тот, кто может

спуститься в бездну мира,
переживая присутствие
непознанного, таинственного, невозможного.

Первым философским романтиком был, как ни странно,
Платон.

НЕИСТОВЫЕ

Вот, говорит Платон, перед человеком стоит выбор:
кому стоит отдать предпочтение –
влюблённому в него или невлюблённому?

Невлюблённый рассудителен, трезв.
Влюблённый же
безумствует, впадая в неистовства.

Согласно Платону, неистовства
предпочтительнее рассудитель­ности.
Неистовства – от бога,
рассудительность – свойство человеческое.

У Платона романтический взгляд на человека, ибо он
полагает, что каждый человек должен
петь для самого себя очаровывающие его песни.

Нельзя, чтобы человека очаровывало
наличное бытие, полезные вещи, ибо вещи –
всего лишь тени идей.

Человек может существовать
до тех пор, пока он будет
петь себе такие песни, ибо этим
пением создаётся мир, в котором он может
жить как человек, то есть
создаётся мир, который человек понимает.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 июл 2013, 11:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
ЧЕЛОВЕК-НОЧЬ

При подготовке лекций 1805–1806 гг. Гегель писал:
«Человек есть эта ночь,
это пустое Ничто, которое целиком
содержится в своей нераздельной простоте (Einfachheit):
богатство бесконечного множества представлений, образов,
ни один из которых не ведёт прямо к духу,
образов, которые существуют лишь в данный момент (gegenwartig).

Здесь существует именно ночь,
внутреннее-или-интимное (Innere) Природы: –
чистое личное-Я.

Оно распространяет ночь повсюду,
наполняя её своими фантасмагорическими образами:
здесь вдруг возникает окровавленная голова,
там – другое видение (Gestalt);
потом эти призраки также внезапно исчезают».

Почему человек есть ночь,
а не день?
Почему романтики характеризуют
человека как нечто тёмное, сумеречное?

Потому что ночь – это царство образов,
а образы – это не вещи, не предметы.

У них нет чётких границ,
нет локализации в пространстве.

У них есть только локализация
в восприятии.

Образы отсылают не к внешней реальности, а к
грёзам человека.

Пробуждение же от грёз обычно связывают
с языком, с сознанием.

Воображение извлекает предмет всегда
вместе с его окружением.

Рассудок как бы вырезает
предмет из пространства,
изолирует его от окружения.

Грезящий человек не может
отличить себя от бодрствующего.

Бодрствующий же отличает
себя от грезящего, потому что у него
есть понятие об истине.


ДЕНЬ И НОЧЬ

Днём всем нам нужно говорить на языке истины,
ночью можно грезить.
День – это всегда какая-то чтойность,
какая-то определённость.
Днём вещи выходят на первый план.

Ночью на первый план выходит наша самость,
стирающая границы между вещами.

Ночь пуста, неопределённа.
Вот эту пустоту ночи и заполняют
наши образы и мечты.

Но эти образы, в отличие от вещей,
существуют лишь в данный момент, который, в свою очередь,
неуклонно стремится к нулю.

И поэтому человеческие фантазии
быстро исчезают, лопаясь как пузыри.

В каждый следующий момент они перестают быть.
Человек – это ночь природы.

Почему?

Потому что человек – это отрицание природы,
ибо его сущность,
существующая как наличное бытие,
скрыта во мраке знания.

Более того, человек есть отрицание самого себя.
Он есть то, что он никогда не есть.

И эту ночь наше Я распространяет повсюду.

«Именно эту ночь, –
пишет Гегель, –
можно увидеть, если заглянуть человеку в глаза:
(тогда взгляд погружается) в ночь,
она становится ужасной (furchtbar),
(тогда) перед нами предстаёт… ночь мира».

С эстетической точки зрения
романтизм закончился в первой половине XX века.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 июл 2013, 14:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
ЗИЯНИЕ БОГА

«Петь – для чего?» –
поставил вопрос Хайдеггер, комментируя
элегию «Хлеб и вино» Гёльдерлина.

Ведь если богов нет, а Христос умер,
то это значит, что
день человека закончился.

Люди стали реалистами и
перестали петь себе метафизические песни.

Вечер мира склонился к ночи.

«Ночь мира, – говорит Хайдеггер, –
ширит свой мрак».

Это время мира определено
неприходом, зиянием бога.

Что означает зияние бога?

То, что не бог
собирает вокруг себя людей и вещи,
а обстоятельства.

Не он ладит мировую историю,
а случай.

Сияние божественного угасло в мировой истории.

«Ночное время – скудное время…
Оно, – продолжает рассуждать Хайдеггер, –
уже столь скудно, что больше
не в состоянии заметить зияние бога как зияние».

Вместе с этим зиянием из мира
исчезает и дно, на котором он стоит.

Времени мира, у которого нет дна,
ничего не остаётся, как висеть над бездной.

Во времена мировой ночи нужно
испытать и выдержать бездонность мира,
но для этого необходимо, чтобы были
такие люди, которые бы спустились в бездну.
Нужны романтики.

ЗИЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Романтики – для чего?

Чем лучше становится социум,
тем хуже становится человек.
Чем меньше в нём самоаффектации,
тем больше он уподобляет себя
разумной машине.

Романтики для того, чтобы
петь свои аутистические песни, чтобы этим
пением в мире длилось человеческое.

Зияние человеческого в человеке определяется
сегодня как перспектива трансгуманизма, как
неуклонное приближение эпохи постчеловека.

Эту эпоху приближает, например, философское
убеждение в том, что мысль может
мыслиться вне связи с человеком.

Сама по себе.

Под знаком этой мысли создаются
искусственный интеллект, машины мысли.

Рассматривая язык вне связи с тем, что
говорит человек, мы создаём
языковые машины, которые
не пересекаются с сознанием.

Мы пытаемся конструировать образы
вне зависимости от того факта, что
воображает только одно существо в мире,
называемое человеком.

Мы хотим найти алгоритм творчества и
заставить творить машины, полагая, что
творит мозг, а не человек.


ТЕРРИТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

Человек – не робот.
Его нельзя заменить говорящим компьютером.
В каждом из нас ещё живо то, что
объединяет нас с художниками палеолита.

Нас объединяет с ними не ум, ибо
ум объединяет нас с машинами, тогда же как
человек изначально рождается
художником-безумцем.

Нас объединяет с ними не язык, ибо
в палеолите у них ещё не было языка.

Нас объединяет с ними не интеллект, ибо
интеллект объединяет нас с роботами.

Нас объединяет с ними не культура, ибо
культура есть и у животных.

Нас объединяют продолжающие взрываться
галлюцинации.

Нас объединяют с ними эмоции, то есть
открывшаяся в результате взрыва иллюзий
возможность быть причиной
реальности объектов своих видений.

Мы единственные во всём мире можем
воздействовать на себя при помощи
образов взорвавшихся галлюцинаций, ибо
сознание у каждого из нас и есть
не что иное, как эти образы.

Наши эмоции и наши чувства как раз и являются той
последней оставшейся в нас территорией человеческого,
зияние которого будет свидетельствовать
о наступившей ночи мира.

Этот скудный остаток человеческого существования
хочет забрать у нас ХХI век.

Быть романтиком в ХХI веке значит защищать эту территорию
вопреки всему фактическому,
вопреки логике,
полагаясь на силу абсурда.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кантианские вариации
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 ноя 2014, 12:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Сегодня видно день обнаружения потерь.
Потратил час, листая свою тему «Кантианские вариации» (Авторские и тематические рубрики) не нашёл вот этот текст. Потерялся однако.

---------------

… когда мы хотим
разобраться в природе духовной сущности,
побуждающей тела к движению или, наоборот,
к пассивному восприятию, то
мы занимаемся фактически несуществующим предметом,
чем-то, что мы не можем представить в качестве предмета.

И рассуждать об этих вещах, говорит Кант,
значит то же самое, что с толком сумасшествовать.

… чем философия отличается от математики.

В философии нельзя записать и забыть,
помня лишь форму написанного.

… мы не можем придать шагу нашего рассуждения
такую символическую форму, записав которую
на последующих шагах рассуждения
не должны были бы заново, снова
обращаться к этому первому шагу и
восстанавливать, как он был сделан.

… философия под знаки никогда не может
подставить предмет in concrete, то есть
наглядный, независимо от операции рассудка
выделенный и данный предмет.

В философии приходится на каждом шагу
рассуждения держать в голове и тянуть
за собой все нити, не имея возможности передоверить
что-то той памяти, которую несут
символы, знаковые записи.

Ограниченность, неизбежность для нее
держания всего очень беспокоит Канта.

... рассуждение о том, как мышление может
уставать от напряжения и быть не способным
из-за усталости это напряжение держать.

Это чувство философии … Держание
и есть, по Канту, метафизика.

Предметом метафизики является невидимое.

… метафизика и философия, что то же самое —
это чувство идей.

Или некое духовное ощущение, в котором
устранена содержательная и материальная его сторона.

Так же как Кант не смог до конца
понять самого себя, так и мы никогда не поймем,
но по дороге напряженного непонимания чего-то
мы что-то другое, если повезет, поймем.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.047s | 16 Queries | GZIP : On ]