Серебряные нити

Один из пунктов темы будущего вебинара звучит так: "Откуда берется образ сердца, как образ души? Какую метафору выражает сердечная боль?". Поэтому я бы хотела рассказать о своём образе сердца. Вы не поверите, но этот образ и есть Остров Буян в Море Окияне, о котором вчера говорилось в передаче, посвящённой сказке Филатова "О Федоте-стрельце". Кстати, передача замечательная. А вот картинка моего Острова Буяна:

Для того чтобы объяснить откуда взялись на моём острове линии электропередач с проводами, мне нужно показать карту, которую я рисовала для себя, но в принципе, эта карта может объяснить ТРОЙСТВЕННОСТЬ любого другого человека:


На прошедшем вебинаре озвучивалась проблема реальности и виртуальности, как человеку выбраться из мира фантазий и реализовывать себя в реальности. Если говорить кратко, то ответ звучал так, через реальные половые отношения с противоположным полом. Не буду критиковать однобокость этого подхода, понимая ту дилемму, что невозможно кратко за один час обосновать идеи возвращения человека в Реальность, для этого нужно создать огромный дискурс, где будет подниматься огромное количество философских вопросов, в том числе и реальные отношения мужчины и женщины. Такой дискурс существует - это "анастасиевское" движение Звенящие Кедры России. В этом дискурсе уже давно обсуждается вопрос; как получилось так, что человек отказался от реальности, в конечном итоге, оказавшись в виртуальности. В книгах В.Мегре эта проблема поддаётся с помощью притч. Если кратко то она звучит так, что когда-то люди жили в гармонии с Природой, а значит в реальном живом пространстве, которое было сотворено Богом. Но потом, как это водится, человек захотел создать своё творение отдельное от Бога, причём, это творение он пытался создавать - ломая божественное творение. Так вот первой мыслью такого творения - было КОЛЕСО, абсолютный круг. Как вы знаете в природе не существует круга, даже круглое солнце - это иллюзия, обман зрения. Потом для этого колеса человеку потребовалось создавать дороги, а дальше пошло и поехало, докатившись до факта полнейшей отдельности от реальности, созданной Богом. Колесо и дороги, круг и крест - вот то, что рождает нашу ТРОЙСТВЕННОСТЬ, те ТРИ части, которые спорят между собой и раздирают нас на части. В греческом мифе сын царя Трои - Парис, никак не мог выбрать самую красивую между тремя богинями: Герой, Афиной и Афродитой, в переводе на психологический язык: выбрать между принципами реальности (Герой), мудрости (Афиной) и любви (Венерой)... Здесь я прервусь и скажу, что на прошлом вебинаре мы говорили о "либидо" и "эросе", я обобщённо назову это сексуальностью/сексуальным влечением. Мне кажется, что лучше всего в нашем традиционном мировоззрении это понятие выражает образ БРЕВНА. Не буду подробно о нём, вот только музыкальную паузу поставлю:

Так вот, в зависимости от того, какую "богиню" мы выбираем, от того и будет зависеть претворения нашей сексуальности. Если Геру - богиню семьи и брака, то мы живём в реальности, согласно традиционным ценностям, мы из брёвен строим избу, где в счастливом браке живут супруги, которые рожают детей.
Если мы выбираем Афину, то мы строим Культуру, Цивилизацию, прокладываем дороги новых перспектив и возможностей, здесь образные "брёвна" уходят на шпалы. Это неразделённая, несчастная, либо роковая любовь. Это скорее не Великая Любовь, а Великое Строительство, при котором либидо (сексуальное влечение) сублимируется. Здесь просыпается великая сила, в греческой мифологии сын богини любви и бога войны - Эрос/Эрот.
Если мы выбираем Афродиту, то мы творим Дух - духовных детей, процесс великолепно описанный К.Коллоди в сказе о Пиноккио, где из полена рождается живой мальчик.

Так вот, вернёмся к острову Буяну и образу сердца. Оно олицетворяет нашу Мудрость. Сват Наум из сказки "Поди туда..." или То-Чаво-Не-Может-Быть из сказки Филатова это и есть Эрос или Эрот, двойственная сила любви. Остров Буян тоже двойственен, он состоит из двух монолитов и имеет два "рога". Остров этот противоречив, он каменный, но держится на воде, как поплавок. На нём присутствуют сколы, наверное, это следы оставленные после обид и расставаний с любимыми людьми. И что самое поразительное и загадочное, этот остров не только лично моё сердце, но и сердце других людей. Если вы религиозные люди, я вам приведу метафору, которую вы поймёте: Спаситель и его Апостолы имели единое сердце. Образ такой "команды" людей с единым сердцем, я уже публиковала:

Это сердце пропускает через себя электрические импульсы, это нити идущие из бесконечности в бесконечность, они тройственны. Здесь нужно уметь передать своё знание и любовь другим людям, последующему поколению (принцип "от рога к рогу", от "сердца к сердцу"). И посредником здесь является Эрос\Эрот. И как часто здесь люди ошибаются - "ища своего".

А сердце у нас болит только по одной причине, когда мы не можем кому-то передать ТОК (ток любви, знаний, электричества...). Я об этом писала вот здесь, когда давала ссылку на фильм Задорнова о прялке, и когда писала о Распутине и его встрече с писательницей Тэффи; viewtopic.php?f=56&t=1789&start=15#p102632

А зачем его создавать? Он создан. Это огромный дискурс европейского психоанализа, в рамках которого мы последовательно и рассматриваем в этом цикле вебинаров его основные понятия.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

Александр Геннадьевич, спасибо вам за ваш труд. За важные, интересные и с таким юмором освещаемые темы.

Селена, европейский психоанализ не создавал подобного дискурса, его создали российские литераторы 19 века, которые писали и анализировали не только межличностные отношения, но и отношение человека к ЗЕМЛЕ, главному фактору реальности, взять того же Гончарова "Обломов" с его обустройством "родового гнезда" Обломовки.

В данном цикле вебинара мы собрались рассматривать термины и понятия, созданные европейским психоанализом. Дискурсы, созданные русскими литераторами 19-го века, возможно рассмотрим в следующих вебинарах, если Александр Геннадиевич найдет это интересным для себя.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

Селена, если ты запамятовала, то один из поднимаемых вопросов прошедшего вебинара был вопрос "Что для нас значит реальность?" (смотри анонс). Если женщины, которые слушали А.Г. спокойно проглотили его мнение, что реальность это "половые отношения", то я не знаю, что и думать. Я считала, что мужчина, который ограничивает общую реальность только этим, глубоко заблуждается. Кстати, тема передачи о письмах из ГУЛАГА явно показала, что СЕМЬЯ вот та реальность, которая помогала пережить абсурд и ужасы. У Солженицына "В круге первом", в одной из шарашек, где изобретается ядерная бомба, у одного заключенного появляется возможность завести интрижку с женщиной, но он узнает, что к нему приезжает жена и это его отрезвляет, там ничего не говорится о возможности интимных отношений, они там не так важны.

Катя, либидо – термин, введенный Фрейдом. И этот термин сейчас ушел в массовую культуру и обрел какое-то свое собственное звучание (какое-то … потому что каждый понимает под ним что-то свое). Данный цикл вебинаров и должен помочь нам разобраться в том, что же имеет в виду под распространенными сейчас терминами именно психоанализ.
Я, к сожалению, еще до конца не переслушала всю запись, только начала (мне надо еще кое-что уточнить, повнимательней подумать над словами Дока), но примерное мое понимание от лекции следующее…

Фрейд – материалист (это надо учитывать). В его реальности не было идеальных понятий (в смысле идей Платона).
Его либидо – это сила психофизиологическая. В ее основе лежит физиологический основной инстинкт продолжения рода. Но это не просто энергия полового акта, приводящая к созданию потомства. Это сила (здесь она обретает психическую окраску), создающая субъективную реальность человека. Именно субъективную и именно реальность. Субъективная реальность в отличие от субъективных фантазий создается только через реальные интимные отношения.
Судя по всему (это я так поняла, тут мне надо еще уточнить), интимные отношения даже сам Фрейд не сводил только к физиологическому процессу, потому что и он в своих поздних работах соглашался, что либидо – это эрос Платона, упрощая этим понятие эроса Платона (опять же именно потому, что идеальные понятия в смысле идей Платона не входили в его мировоззрение). Значит реальные интимные отношения, возникающие из сексуального желания (физиологический аспект) включают в себя и психологический компонент. (что это такое?... думаю каждый для себя определяет сам. Понятно, что с любимыми людьми у нас совершенно другие душевные и духовные контакты. Мы так о них и говорим - интимные). Так вот, эта совокупность психо-физиологических аспектов и есть либидо – сила, формирующая субъективную реальность.
Опять-таки же надо понимать, что эта сила рассматривается со стороны тела и имеет все признаки полового акта, т.е. нарастание напряжения, необходимость снять его, в момент снятия максимальное удовольствие и угасание либидо (его смерть). А дальше начинает действовать эрос Платона, который не обладает признаками физиологического сексуального акта. По-моему, уже сам Фрейд пытался как-то разделить их в своих поздних работах (но точно не помню, надо уточнить).

В любом случае и либидо Фрейда, и эрос Платона отталкиваются от телесности, от сексуального влечения, от реальных интимных отношений и вырывают человека из мира фантазий в мир субъективной реальности. Опять-таки же интимные отношения – это нечто большее, чем половой акт, потому что на мой вопрос о том, как влияет предельно конкретная сексуальность, которая сейчас распространена в культуре, на либидо, А.Г. сказал, что предельная конкретность и доступность сексуальных удовольствий либидо уменьшает, а значит беднее, проще и ограниченней становится субъективная реальность человека.

Это мои предварительные конспективные воспоминания о прошлом вебинаре. Возможно что-то требует уточнения и точно еще нужно расширение, потому что помнится был разговор об удовольствии и наслаждении, которые разнесены и отнесены к разным понятиям: одно к либидо, другое к эросу Платона,… ну и еще кое-что надо уточнить. Короче, пересмотрю запись.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

Здравствуйте!
Каждый из нас услышал и понял в вебинаре именно про себя

Мне не показались мысли столь однобокими. Наоборот, у меня выстроились многомерные образы, которые еще и еще осмысливаю и пробую понять.

Поздравляю, это субъективная реальность выстраивается. Или субъективные фантазии? Это Сократ ещё доказывал, что знания нельзя выстроить, их можно только ПРИПОМНИТЬ. А припоминание отталкивается от реальности, которая есть материальность.

Мне, как и Кате Сафоновой, тоже удивительно, что проявление, становление реальности сводится психоанализом(?) только к сексуальным контактам ....
Реальность, пусть даже и субъективная гораздо шире, несравненно шире ...
Эта реальность охватывает множество людей (самых разных), природу, погоду)) - вообще всё, с чем мы контактируем так или иначе.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

...Простите, а запись-то будет? - а то у меня тоже интернет работал отвратительно... я даже пыталась в двух вкладках открывать - было еще хуже, потом постоянно обновляла страницу ... может, и в целом пропустила не много, т.к. что-то вырисовывается... но хотелось бы переслушать...

Светланка, , для меня это где-то рядом "про себя", вот только чуть-чуть в другом ракурсе - не "что услышал", а "что зацепило"; только применять не буквально....

_________________
Галина

Галина, запись есть и ссылка на нее уже разослана всем участникам вебинара. Посмотрите у себя в ЛС.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

Я ещё про реальность скажу. Недавно я ходила на родительское собрание в школу для седьмых классов, там пришла к нам учительница физики и говорит, что современное поколение отличается от предыдущих значительно в худшую сторону, у них проблемы с логикой, с мышлением, нарушены причинно-следственные связи, у них нет реального опыта, только виртуальный (фантазийный), у них какие-то куски знаний, которые не стыкуются. У них единственная девочка в классе отличница по математике и физике, призёр олимпиад, из семьи матери одиночки, которая не может себе позволить купить компьютер.
Я помню своё детство, так мне настолько не хватало реального опыта, что меня тянуло к бродяжничеству, я всю Москву обходила, а потом возникла тяга к разным компаниям, помню наш отец орал на нас с сестрой, что мы "междворки" и пытался засадить нас за книги и учёбу. Моя подруга рассказывала, что она будучи подростком ездила в Подмосковье ходить-бродить по лесу. То есть, я знаю по себе, что инстинкт Реальности он очень силён, и проявляется разными способами, вот, например, Галинка любит походы, Данилин собирает клуб, где общаются реальные люди. Вон, для Эдит Пиаф был важен незримый контакт со зрителями, во время её выступлений, даже важнее её отношений с мужчинами. Это же контакт с реальностью? Александр Геннадьевич ведь сам приводил пример девушки, которая за месяц поменяла с десяток половых партнёров, даже секс с партнёром, как и онанизм может быть иллюзией интимной близости.
Я даже не знаю, почему этот инстинкт Реальности в современном обществе такой слабый, мне кажется, здесь может быть СТРАХ. У меня лично желание "отшельничества" связанно с желанием переработать, осмыслить, интроецировать (внутрь) тот реальный опыт и наблюдения, которые были приобретены в жизни.

а что собственно мешает?

В одной из передач А.Г. на похожие утверждения (только уже от лица учительницы) отреагировал в ключе: проблема не в детях а в педагоге и методах и соответствии методов обучения текущей эпохе. Помнится, он сказал что надо вводить в обучение "элементы" электронных игр: "задания" на "новый уровень", чекпоинты, "вознаграждения" за "прохождение".

Я могу сказать что "причинно-следственные связи, у них нет реального опыта, только виртуальный (фантазийный)" у человека не появляются с рождения. С рождения человек чистый лист. А дальше он формируется при взаимодействии с внешним миром: родителями, школой, обществом, государством и т.п.
Можно предположить, что с развитием научно-технического прогресса появления "обилия" информации (вместо ее недостатка в прошлом), примеров альтернативного поведения (из вседоступных фильмов и видеороликов реальной жизни других людей) методы обучения должны меняться тоже.
А.Г. иногда вспоминает Макаренка, который "воспитывал" и "учил" детей-преступников. Преступников с "реальным" опытом. И ему удалось. Значит эффективные методы обучения (или скорее некоторые базовые принципы их построения), возможно, известны давно. Только применение этих методов - работа педагога и родителей раз педагог "неуспешен".
Между прочим в постсоветских странах родители не требуют и сами не влияют на методологию обучения и на школьные предметы. Управление школьным "обучением" отдано на откуп "чиновникам". Но в других странах родители напрямую влияют даже на наем учителей и диреткоров через school boards, т.е. выборные представителькие органы самоуправления.