raven1981 писал(а):
Товарищ который привел модель толпы бегущей к обрыву и неэффективности в таком случае собственного мнения, как мне кажется, вскрыл некоторые свои "убеждения" в общем случае не связанные и "истинным" положением дел:
Наверное, просто товарищ живет на одной из планет, находящихся где-то очень далеко-далеко от Солнечной системы, поэтому его убеждения могут кардинально отличаться от убеждений Землян. Интернет для общения с землянами нам провели ну совсем недавно, так что и таким образом еще не успел сформировать свои убеждения об убеждениях землян. Если что не так, разъясните неграмотному.
raven1981 писал(а):
- больше ни у кого в толпе собственного мнения об опасности обрыва нету;
Я не знаю, как у вас на Земле, а у нас бывает приблизительно так.
Почему больше ни у кого в толпе нет собственного мнения об опасности обрыва? Может быть, у 5-15% и есть опасения. Но они чисто физически отделены один от одного и не могут влиять на вектор движения потока. Попытка сменить направление чревата тем, что толпа раздавит и не заметит.
Собственно, толпа может и не обязательно двигаться к обрыву, хотя зачастую складывается впечатление, что она по неведомым причинам движется все-таки именно в этом направлении. Толпа может просто идти не в том направлении, в котором бы хотелось идти отдельно взятому товарищу, который повинуется своему собственному мнению. Отдельно взятый товарищ может захотеть идти не по ухабам, кочкам, оврагам и болотам, по которым почему-то движется толпа, хотя рядом может быть замечательная дорога с прекрасным общественным транспортом.
raven1981 писал(а):
- желания выявлять на бегу "инакомыслящих" в толпе (пока есть время) нету.
Как это делать чисто физически? Если в толпе такие "инакомыслящие" отделены друг от друга чисто физически? За попытки найти таких "инакомыслящих" толпа опять же может раздавить и не заметить. А если и есть "инакомыслящие" то это вовсе не значит, что они также мыслят и хотят идти в ту же сторону, что и этот товарищ.
***
Приведенная в передаче аналогия с изгнанием из пещерки применительно к толпе, на мой взгляд, абсолютна диаметрально противоположна сказанному мной. Я говорил не об изгнании, а о том, что толпа, наоборот, не желает отпускать из своих "нежных" объятий отдельно взятых товарищей, действуя по принципу, если не хочешь быть с нами, то не достанься же ты никому...
***
Ну а мнение о том, что такое собственное мнение, можно говорить, если с этим согласятся остальные, просто ШЕДЕВРИАЛЬНО.
P.S. После первого опыта общения с Землянами у товарища складываются убеждения, что Земляне противоречивы. Сначала в теме про нарциссизм было сказано, как это плохо ложить известное растение на мнение окружающих на примере Эха и Нарцисса, положившего это самое растение на мнение Эха. А потом было рассказано, как это просто замечательно ложить это самое растение на мнение окружающих.
Может, дело в правильной коммуникации???))) О чем, на мой взгляд, и хотел сказать Стив Джобс. И опять же, на мой сугубо личный взгляд, две указанные темы логично выливаются в тему про ПРАВИЛЬНУЮ КОММУНИКАЦИЮ с внешним миром. Ибо в одних случаях совершенно очевидно, что нужно ложить это самое растение на чужие мнения, а в других случаях к чужому мнению нужно прислушиваться. Вот и хотелось бы узнать, как отделить одно от другого.