Новости |
Аудиозаписи он-лайн
Благодаря поддержке программиста e-maxx , Алексея Попова и моих скромных каляк-маляк, нам удалось поднять вот такой сервис: http://audio.serebniti.ru
Еще раз напомню, не используйте древние браузеры, если у вас что-то не работает.
mp3 формата не хватает, чтобы в плеере слушать. Спасибо.
Можно купить плеер с поддержкой OGG
Раз меня тут не трут (стихи)-буду дальше флудить
————
На форуме в ветке появилась неогурджиевская линия (рассуждения о механичности )
У меня вопрос КОГО вы назовёте механическим в большей степени убийцу или убиенных
Может он как раз и убивает потому что механизмы вместо людей видит (а видит он их потому что они отчасти механизмами и являлись (при всём уважении к трагедии -я говорю абстрактно и прошу абстрагироваться тех кто и если читает )
Но и здесь это не совсем верно (так мы могли бы сформулировать психологию Евсюкова )
Потому что убийца оставил манифест -идею
Кому он её оставил -людям
Значит он всё таки не совсем воспринимает не всех людей как механизмы
Что в свою очередь означает что он и сам не механизм (если проделанной им сознательной работы(обратите внимание что убийца то не зомбирован -он удовлетворён -другие удовлетворены а не он -причём это не неудовлетворение телесное -жил юноша вполне себе сносно даже по меркам европейцев ) мало для того что бы допустить это)
Конечно бросается в глаза театральность и постановочность убийств (хазин сравнивает трагедию с 2001)
Но надо разобраться какую цель он преследовал этой постановкой
То есть эту постановку рассматривать не саму по себе а в контексте (например тот же хазин предлагает контекст экономики )
Но так как мы на форуме сн -надо рассматривать внутренний контекст субъекта
То есть то ради чего он это и ТАК делал
————————-
Давайте что бы было понятно я приведу недавний Московский пример
Знаете ли вы что в Москве нет ни одного буддийского храма (это всплыло в празднование 350(!)летия вхождения бурятии в состав рф
Это потому что буддисты ведут себя достойно -они не покупают они не воюют
Так вот если бы буддисты начали бы себя вести скажем как чеченцы -моментально средства построение храма нашлись бы
———
То есть возвращаясь к ситуации -брейвик попытался сконструировать ситуацию в которой показал что с людьми имеющими имидж цивилизованых тоже следует считаться
————————————
——————————
и ещё один пример уже не по брейвику а по теории механизмов -раз уж форум заражён этой гурджиевской бацилой
пётр 1 находясь в анатомическом театре после вскрытия трупа умершего ребёнка бросился к хирургическому столу и начал целовать ……..разрезаные остатки трупа ребёнка
когда его соратники скривились от его выходки -он заставил их зубами разгрызать всё те же человеческие останки (а с царём как известно не многие могут спорить)
Отсюда вопрос ЧТО ИМЕННО ПОНЯЛ ПЁТР И ЧТО ХОТЕЛ ОБЪЯСНИТЬ ОКРУЖАЮЩИМ В ПОДОБНОЙ ДЗЕН_БУДДИСТКОЙ ШОКОВОЙ ФОРМЕ
В общем я вот о чём
Ненавидимый доктором Ленин высказал однажды занятный афоризм (мимо которого разумеется сн опять проходит )
«истинв выведенная за определённые рамки -является абсурдом»
Для того что бы говорить о вреде или пользе механичности -нужно зафиксировать её рамки -вот здесь она нужна а здесь нет
Например наш организм это машина -великолепно сбаллансированная -и не возможная к сознательному управлению
Вы против механичности -значит вы против здоровья это машины
Нужны рамки -рамки нужны
—————-
Кстати о ленине
интересно как док будет критиковать лозунг «учиться учиться и ещё раз учиться »
Смешно
А проблема то та же
Коммунизм стал террором (имеется ввиду не необходимый террор как продразвёрстка -что бы избежать голода населения городов ) именно выведенный за определённые рамки
Именно попыта ввести коммунизм в рамки и была предпринята Сахаровым (которого док изволит хвалить -только сахаров не был антикоммунистом -он пытался реформировать коммунизм -то что его использовали вопрос третий здесь )
спасибо алексуфо
во вторых я не могу ибо забанен
а во первых может оно и правильно -чего мной уродом народ шокировать
а интересные темы как видите схлёстываются в рядовом мистическом порядке -в обыкновенночудесном чего не будет при постоянном доступности к телу дока
там ещё ряд дурацких причин есть о которых говорить не интересно
вы лучше дока пощипайте-потормошите что бы видео делал полноценное
я серьёзно
мне кажется (в том числе по себе-эгоисту)что профессиональный взгляд профессионального психолога на популярные явления (фильмы события др)ВОСТРЕБОВАН РЫНКОМ со всеми вытекающими
(пинка ему дайте и сразу убегайте -а то он говорит что он сильный сдачи даст -и столько пинков пока не согласится сниматься -вобщем пелевинской роль русской плети см предыдущий пост сыграйте )
а как снимите я то уж косточки перемою-перетру
эт уж будьте благонадёжны
нашлась к слову притча
«Человек — не ангел
Христианская притча
Блаженный отец Иоанн Колов (прозвище это дано было преподобному по малому росту его, и значит «малый» — послушания воспитанник) оставил мир в юном возрасте. С родным братом своим Даниилом он удалился в скит, где оба приняли монашество. Они поместились на жительство в одной кельи и проводили время в посте и молитве. По прошествии же некоторого времени Иоанн сказал брату своему Даниилу:
— Я решился нисколько не заботиться о своём теле. Не хочу употреблять ни пищи, ни питья, приготовленных на огне, но хочу пребывать в этой пустыне без попечения, подобно бесплотному ангелу, — сказав это, он тотчас снял бывшую на нём одежду и нагой вышел из кельи в пустыню.
В эту ночь случился сильный мороз. Не стерпев мороза, Иоанн возвратился в келью к брату своему и начал стучаться в дверь. Брат, желая вразумить его, долгое время не подавал голоса. Потом сотворил молитву и спросил:
— Кто там стучится так настойчиво в мою дверь?
Иоанн отвечал:
— Это я — брат твой Иоанн. Не могу вынести мороза и возвратился послужить тебе.
Даниил отвечал:
— Не прельщай меня, демон! Уйди, я не отворю тебе. Как смеешь ты говорить, что ты — мой брат? Разве не знаешь, что брат мой — ангел, что он небрежёт о теле, что не нуждается в пище? Уйди от меня!
Иоанн сотворил молитву и сказал:
— Я — брат твой Иоанн! Ныне узнал, не стерпев мороза, что на мне плоть.
Когда он покаялся, то брат отворил дверь и принял его в келью, при этом сказав ему:
— Брат, на тебе плоть — для неё ты должен трудиться о пище и одежде.
Источник: Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. Т. 6. (116)»
2 Крыгл
насчёт Брейвика.
Ну не совсем правильное утверждение, что Брейвик жертвует и своей жизнью. В Норвегии нет смертной казни и пожизненного заключения. Максимальная мера наказания — 21 год лишения свободы.
Т.е. Брейвик выйдет на свободу, когда ему исполнится 50
p.s. Спасибо за сервис.
то же прочитал ваш комент на форуме -аналогии с евсюковым не заметил -интересно -и согласен что этот случай так же отличается и от евсюковского
——————-
что до 50 лет
не знаю но мне кажется и этот срок жертва -лично я не знаю что предпочтительнее для себя смерть или 30-летнее заточение
об этом сейчас кстати много в россии спорят
———-
брейвик чем то похож на эссеров и анархистов -на народовольцев 19ве
ка
то же есть отличия но уже меньшие
славы и одобрения общества он не получит как те его получали
но теракт направлен против штатских(пусть недочиновников исходя из инфы которую вы нарыли)
а в остальном то же
есть идея -преступление -сознательное признание в нём
очень похоже
и главное здесь где то как раз грань между тем что следует делать ради смысла жизни и чего не следует -чистая сн-концепция
зря док о нём так категорически негативно без желания признать эту грань (впрочем как и о судах тройках-посмотрел бы я на его действия если бы эти тройки были альтернативой хаосу -впрочем он может предпочитает действия генерала слащёва -просто на столбах вешать без всяких троек но это дело вкуса -хотя я кажется увлёкся )
http://khazin.livejournal.com/195181.html
ещё версия
Алексуфо
Не смог найти Ваш майл -не соединяет -поэтому опять здесь с той же просьбой если сочтёте правильным -скиньте доку пост -а здесь сотрите -здесь это флуд
————————
1
Брейвик -находится имхо в концепции сн
Очень хотелось бы порассуждать на эту тему (программку послушать)
С одной стороны мы имеем человека имеющего цель за которую он платит и своей(!) и чужими жизнями
С другой стороны -90 человек обывателей которые (правильнее сказать предположительно большинство из которых )этой цели не имеют
Насколько я понял брейвика его идея в следующем
Если государство выносит политические решения основанное на СТРАХЕ перед исламским фундаментализмом
Значит надо показать что это не есть правильные решения ВЫЗВАВ СТРАХ перед фундаментализмом христианским
это сбалансирует политику (включая общественное мнение -которое отчасти ей движет)
Очень жутко и очень логично
Я боюсь что вообще это может быть правильно -так что скребёт -тема и моральный тупик -славные
———————
2
Раз уж здесь отпишусь по всему что набежало
Выборы тем не целесообразны в предлагаемом виде потому что
2-1
если была ошибка в форме выбора тем -то повторять эту форму не исправив ошибку бессмысленно (не обсудив возможность их исправления)
2-2
Если ошибки не было -откуда взялся столь длительный перерыв
2-3
Если замысел в том что бы проводить голосование раз в полгода -тогда это занятие не достигающее цели -так как автор через полгода забудет о том что его волновало (см кстати пост и передачи про исчезновение интереса )
2-4
Таким образом =это излюбленная доком тема о подмене деятельности -но уже им самим
———————-
3
По этому топику
Он (сервис)хороший удобный -сейчас в архиве радио москва брак -приходится искать некоторые заинтересовавшие темы -здесь норм
Только это ничего не решает -это улучшает возможности тех кто уже пользуется продуктом сн -а задача привлечение тех кто не знаком с ним
А для того что бы привлечь народ нужен ряд законченных мыслей-обзоров по интересующим людей темам (например тот же брейвик или смерть уайнхаус (то же кстати абсолютно в концепции сн))
Под законченностью я имею ввиду некое ощущение которое всплыает после чтения например платоновского лисида -когда понимание принимает форму ощущения
Большинство же передач дока -имеют цель не познакомить человека с этим ощущением а заставить его мыслить самостоятельно -это конечно правильно
Но одно не только не отменяет а дополняет другое
Мышление без внутреннего результата мышления -без ощущения этого результата -непродуктивно
Здесь меня забавляет сентенция дока что «нет времени» -удачно принятя на вооружение некоторыми последователями
Давайте разберёмся «нет времени на что»
1 допустим АГД -хочет помочь людям -тогда он должен пропагандировать идеи
2допустим АГД хочет заработать на выпуске книг -тогда нужно опять таки пропагандировать идеи
3 хочет популяризировать -опять пропаганда
То есть какой бы ни была цель дока -у него нет времени на тот путь который ведёт нкпосредственно к цели -он выбирает околицу -и какой бы классный сервис вы не сделали в существующем формате -он даст только количественный позитив -качестенный зависит от изменения (точнее расширения) формата
————-
удачи
Если ошибки не было
Забавно срезонировал
Тогда отвечу по посту дока
«Так ли сильно решения сталинских «троек» отправлявших на тот свет за ночь по 200-300 человек от решения одного Брейвика?»
Да отличается (я не хочу сейчас здесь писать о сталинской мифологии + и _ )-но даже если основываться на ней
1 поступок брейвика отличается от троек (это конечно самый несправедливый суд -другие суды сама праведность )-тем что ОН ЖЕРТВУЕТ И СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ
2 отличается поступок и от исламских самоубийц -тем что это сознательное решение -продуманное решение
не гипноз не промытые мозги -а убеждения
и ещё (обращаясь непосредственно к АГД)
Ваша фанатичная не любовь к коммунизму -вредит Вам же
Например
В своей книге Вы огульно критикуете афоризм ВИЛ о том что кино и цирк -лучшие искусства
Вместо того что бы разобраться в этом (что прямо соответсвует концепции сн)
1
Кино это не одно искусство (на форуме есть топик по этому поводу-молодые не любят старые фильмы)-их как минимум 3
во времена ленина -это мимическое искусство
20й век -акцент шёл на озвучание
сейчас -спецэффекты -впрочем это я просто показал преемственность темы -её жизнеспособность
теперь об ошибке
2
Отрицать того что кино и сейчас (!) через 100 лет после ВИЛ -до сих пор является самым массовым -помоему нельзя
Значит если мы задаёмся целью образовывания людей через искусство то какой его вид оптимален для этой цели
Ленин -гений -если 100 лет назад видел это
3
Но самым интересным здесь является цирк
Что он заметил такого что не заметно нам сейчас -в цирке
У меня получается очень интересно
Цирк это смесь театра зоопарка спорта и тд
И смесь эта отличается от других видов искусств её составляющих тем что приближена к человеку
То есть существует спорт -сам в себе
А спорт для нас это цирк-ярко и красочно представлены физ упражнения
То же с театром или со зверями
Если серьёзно разработать эту тему -это действительно потенциально очень нужное дело для развития людей
——-
А вы вместо того что бы понять эту в общем не сложную вещь -хаете коммунистов как параноик (извините)
И это только один пример
—————————————————-
Алексуфо сорь дорвался (хрюхрю)
Это конечно нужно тереть не зависимо от того сочтёте вы нужным пересылать АГД или нет
Чувствую себя флудерастом
хрюхрюхрю
И ещё раз о коммунистах и К-по моему это важно
Можно конечно цитировать например мысли Ленина не прибегая к ссылке на автора
Вот только …………нельзя это -не получится
И дело даже не в тактических ошибках -которые можно впринципе и исправить
Дело здесь и не в нелепости (ведь кого угодно можно цитировать не отсылая к источнику )
Дело здесь и не в том что у Ильича были философские тетради -он штудировал всю мировую мысль -а тетради эти входят в его собрание сочинений (когда то в СССР этим можно было пользоваться (цитируешь например Канта а ссылка на Ленина -и политкорретно и по существу))
То есть отделить мысль реально ему принадлежащую бывает довольно сложно
————-
Здесь дело в концепции -в отвержении концепции мышления
Отвергая научный (!)коммунизм -мы тем самым отвергаем научную заботу о ближнем (а забота о ближнем -одна из 2х основных концепций христианской культуры)
То есть вторая заповедь попадает опять в сферу домыслов и суеверий —
————-
Иными словами
Проще прибавить к Ленину религию -вместо того что бы «рушить его до основания а затем ………….»
СССР всё же каким бы уродливым не был действовал именно в этой концепции -а значит накопил достаточно в том числе и научных знаний по этой тематике (Взять хотя бы общепит -с расчитанными калориями относительно работы человека -способ борьбы с обжорством )
————-
Если док всерьёз занялся подведением научной базы к ненаучной идеалистической сфере (за что ему и респект и уважуха)
Отрицать коммунистов в этом случае просто не логично
Большое спасибо, очень удобный сервис.