Мозговой штурм сказки «Три поросенка»
Занятие «Клуба толкователей сновидений и символов» А.Г. Данилина.
По мотивам сюжета старинной сказки «Три поросенка» рассматривается психологическая потребность в изменениях и первичный страх реальности, препятствующий трансформации.
Механизмы психологических защит. Из чего состоят наши внутренние жилища, и от каких опасностей мы прячемся за их стенами? Домики сказочных персонажей Нуф-Нуфа, Ниф-Нифа и Наф-Нафа. Способы примирения с «Волком», как собирательным образом внешнего мира. Сказка «Три поросенка» в классическом варианте и в старинной версии из сборника «Сказки дядюшки Римуса». Семь возрастов человеческой жизни. Участники тренинга совершают увлекательное внутреннее путешествие по мотивам сказочного сюжета, осознавая собственные психологические защиты, пути их преодоления и способы взаимодействия с реальностью…
Я ничего не имею против собственных представлений и содержаний, чьих бы то ни было. Просто у разных людей они очень отличаются, и я против неправомерных обобщений.
Что не заинтересовала ссылка:? ,а зря.Давайте я всё таки прорекламирую «Бога-Кузю».Смотрите что мы имеем.1.Его,не смотря на то что он ,мягко говоря ,не красив ,любят женщины .То есть он имеет именно внутреннюю харизму,вопрос какую.2.Если он мошенник,например гипнотизёр ,тогда как вы объясните его склонность к покупке редких зверей.Он должен был бы тогда,срубить деньги и свалить по быстрому .3.Судя по всему -это человек «трансовый».Что то типа блаженного .Транс он испытал ,видимо ,через своего попугая …Что то типа «по щучьему велению».Очень интересный на мой взгляд персонаж,но конечно мало раскрученный ,в отличии от певииц,поэтесс
доктор просьба
про бога кузю бы передачу если не страшно
http://bogkuzya.ru/iz-knig-dukhovnye-printsipy.html
занятно
Мне представляется, в интерпретации А.Г. вносит очень многое из личного содержания, собственных представлений.
Меня в детстве сказка про трех поросят наводила на следующие размышления. Во-первых, необходимо просчитывать и планировать свое будущее (чему примером был еще муравей, в отличие от стрекозы в басне Крылова). И для меня это имеет позитивный смысл. Болезненная потребность все спланировать и привязанность к вещам и статусу, дающие иллюзию защиты — это совсем другое. И эти вещи надо развести, это разные явления.
И вторая мысль, засевшая у меня в голове с детства по поводу Сказки про трех поросят (я плохо помню всю сказку, делюсь только воспоминаниями). Поросенок, построивший дом из камней, впустил в свой дом своих незадачливых сородичей, спасая их от волка. С одной стороны, думала я в детстве, надо спасать тех, кто в беде, кому плохо. А с другой стороны, поросята, как та стрекоза из басни, получили холяву, урок, что можно все делать кое-как и потом выкрутиться за счет того, кто трудился всерьез. И это несправедливо.
Эту дилему приходится время от времени разрешать и во взрослой жизни.
Очень интересно, а чьи представления и содержания должен вносить А.Г. на своей лекции?
Это социальное рассмотрение сказки вообще любопытно. Дело в том, что есть английский вариант, где три поросёнка вместе сначала строят один дом, неудачный, потом второй, покрепче, и наконец, третий — самый крепкий. То есть там вообще отсутствует идея социальной справедливости
Но в советском варианте сказки, который читатель знает в трактовке С. Михалкова, каждый поросёнок строит свой дом, и потому ленивым достается по заслугам: ведь им приходилось спасаться от злого волка.
Правда, автор сделал счастливый социальный финал — третий, трудолюбивый поросенок пожалел и приютил собратьев, которые возможно, уже сделали правильные выводы. И в этом ведь есть свой смысл