Форум МЦНОВ
форум Московского центра непрерывного образования взрослых
Перейти на старый форум
FAQ Поиск Пользователи Группы Регистрация
Профиль Войти и проверить личные сообщения Вход
Откуда произошел человек
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След.
Список форумов Форум МЦНОВ -> "Серебряные нити"
Предыдущая тема :: Следующая тема
Автор Сообщение
ВАНГОГ
Зарегистрирован: 01.09.2008
Сообщения: 996
Откуда: г.Лысково
Добавлено: Вт Фев 17, 2009 18:16:00 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Xexbr писал(а):
Не могу я поверить в божественность человека (гомо сапиенса). Почему бы это его потребовалось бы сотворить так похожим на примата? Почему зародыш в своём развитии так повторяет все формы жизни на земле? Почему совпадают функциональные доли мозга?
Понятно, что пока не найдено связующее звено. Да и есть ли оно - загадка. Но если исходить из инопланетной гипотезы прроисхождения (кроманьонец - инопланетчик, потомок потерпевших крушение астронавтов, неандерталец - биоробот) - то ТАМ же, тоже или творение или возникновение.
А я запросто могу поверить в это, и я считаю что моя шумерская-богоантлантная теория главная , но которая так же требует доказательств, а их вполне предостаточно даже несмотря на всю мифичность теории , и я уверен в ней потому-то я уж очень любил биологию в школе, и кое что понимаю, и это когда в науке выдвигается такая не очень грамотная и мягко говоря не такая уж обдуманная идея, это кощунство я считаю, нам долбят со школы что основная теория возникновения человека эта теория Ч.Дарвина, друзья мои это даже не научная теория теорию ещё надо обосновать это всего навсего лиш предположение.
Да эта тема, прямо надавила на мою больную точку дело в том что в школе моим любимым предметом была биология и литература, биология это моя страсть я всегда участвовал в разных олимпиадах по биологии и не раз побеждал на них, но несмотря на то я сейчас учусь на далеко не биолога и теперь эту дорожку пришлось оставить, но со школьных врёмён кое-что по этой теме осталось.
Тот факт, что учебники излагают предположения дарвинистов, вовсе не говорит о том, что учебники отражают истину: они отражают только предположение Дарвина о случайном отборе, которое так и не было до сих пор никем и ничем подтверждено. (можете усвоить хотя бы эту общепринятую истину?) Теория дарвина - это только теория, гипотеза, КОТОРАЯ НИКОГДА НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА.
НАУКА ПРОТИВ ДАРВИНА. Ведущие советские ученые всегда боролись с дарвинизмом.
Дарвин это полная лажа я могу с уверенностью это доказать любому дарвинисту, хоть с профессорской степенью!!!
извиняюсь перед всеми что так много получилось, но как говориться в 2 словах и не скажешь Но пожалуйста прошу я потратил на этот текст много времени, прочтите его обещаю вам будет очень интересно!!!
Является ли теория Дарвина мифом?
Одно из таких возражений заключается в том, что в результате естественного отбора никак не мог бы возникнуть такой невероятно сложный орган, как человеческий мозг.
Можем ли мы действительно представить себе, что наука — рациональная система истины и краеугольный камень современных представлений — вводит нас в заблуждение? Это поистине ужасающее обвинение. Мы, без сомнения, можем опереться на науку и на ее систематические методы наблюдений, экспериментов и измерений. Разумеется, научные теории, прежде чем они формулируются в виде законов, господствующих в физическом мире, должным образом проверяются.
Но как можно должным образом проверить теорию Дарвина?
Ученый может доказать, что теоретически мутация и изменение вида могли происходить, но как он может утверждать, что они действительно происходили, если отсутствуют доказательства в виде ископаемых останков?
Так что же является правдой? Для того чтобы получить ответ на этот вопрос, мы должны обратиться к аргументам, которые выдвигают сами приверженцы теории эволюции.
Обратимся к книге, автор которой обещает "рассмотреть все нынешние противоречия" и "изучить философские и даже почти религиозные страсти, которыми были отмечены споры между учеными".
1. Дэниел К. Деннетт — автор книги "Опасная идея Дарвина", один из крупнейших философов нашего времени, обладающий большими знаниями в области эволюции и генетики. В этой книге Деннеттт пытается покончить с "мифом" (опять это ужасное слово!), о том, что основные принципы дарвинизма, столь убедительно изложенные таким ученым, как Ричард Дбкинс, ныне будто бы опровергнуты выдающимся американским ученым Сте-феном Джеем Гоулдом. Основная тема книги состоит в том, что дарвинизм все еще живет и здравствует. Но что действительно существенно в этой книге — это то, что Деннетт раскрывает перед нами всю глубину противоречий между учеными.
Поразительно, что одним из главных пунктов противоречий является то, что именуется "способностью к адаптации" (адаптационизмом). Спорят не о генетическом процессе, а скорее о подходе некоторых дарвинистов, которые при помощи дедуктивного анализа приходят к некоторым радикальным заключениям. Возникает вопрос — в какой мере научным является такой подход.
Деннетт красноречиво доказывает, что адаптационизм — это действенный и полезный метод в области эволюционного учения.
Но сам факт, что этот вопрос вообще возникает, показывает, что этот метод в обычных условиях не считался бы приемлемым в других научных дисциплинах.
Но если противоречие по поводу адаптационизма имеет семантический характер, то в основной части своей книги Деннетт обвиняет некоторых самых выдающихся ученых нашего времени, включая Стефена Джея Гоулда, Роджера Пенроуза и лингвиста Ньама Хомского в том, что они в конце концов оказались неспособны принять основные принципы теории Дарвина. Это поистине драматическое обвинение!
Давайте начнем с Гоулда. Деннетт утверждает, что комментарии Гоулда были извращены и сфальсифицированы ради того, чтобы подвергнуть нападкам ортодоксальный дарвинизм. Пытаясь выяснить, почему Гоулд не поправил эти искажения, Деннетт приходит к заключению, что сам Гоулд в конечном счете не верит в то, что теория Дарвина может полностью объяснить эволюцию . Затем Деннетг показывает, что подобные сомнения имеются и у Хомского и у Пенроуза. Но здесь мы должны рассматривать их по отдельности.
2. Ноам Хомски — ведущий специалист в области лингвистики мирового масштаба. В своем классическом труде он впервые показал, что структура речи — способность ребенка овладевать речью в ходе общения в семье — заложена в мозгу новорожденных детей.
К великому смятению психологов, Хомски перенес вопрос о языке из области теории обучения в область теории эволюции, поставив вопрос — как формируется универсальная грамматика в качестве встроенной биологической функции мозга?
Деннетт показывает, что в принципе способность к владению речью может появляться и в результате естественного отбора, но Хомски уклоняется от такого вывода. Почему же?
По мнению Роджера Пенроуза, мозг вообще представляет собой загадку эволюции. Ортодоксальный дарвинизм приписывает все функций мозга набору различных алгоритмов — механической поэтапной процедуре, подобной той, которую выполняет искусственный компьютерный разум. Но мозг функционирует гораздо более сложным образом.
"Я твердый приверженец силы естественного отбора. Но я не представляю себе, каким образом в результате естественного отбора сами по себе могут вырабатываться алгоритмы, которые, в свою очередь, могут выносить сознательные суждения о значимости других имеющихся у нас алгоритмов".
!!!Это может показаться невероятным, но в конце концов Роджер Пенроуз отказался от идеи естественного отбора и, по-видимому, стал искать радикально новый подход к этой загадке в области квантовой физики! (Второй раз обращаю ваше непредвзятое внимание- к энерго-полевой области поиска ориентиров для решения этой тайны жизни. Ещё вернемся к этим пунктам)
Конечно, в дарвинизме не все гладко. Но значит ли это, что дарвинизм мертв? Отнюдь нет, поскольку в области общей эволюции он может сказать немало.
Но как только его начинают применять к развитию человека, здесь начинаются споры
Почему такие знаменитые ученые как Гоулд, которого называли "американским лауреатом эволюционной теории", испытывают смущение, когда речь заходит об эволюции человеческого рода?
Великая сила теории Дарвина, по мнению ее приверженцев, таких как Докинс, в том, что на достаточно длительном отрезке времени естественный отбор может объяснить все. (т.е. - как патологоанатом - в медицине и биологии человека, т.е. post factum!) Значит ли это, что проблема состоит в недостатке времени?
Стефен Джей Гоулд говорит о "вопиющей неправдоподобности человеческой эволюции". Если мы принимаем за отправное звено обезьяну, то для того, чтобы она превратилась в человека, необходим длинный ряд крупных эволюционных скачков (более подробно этот механизм позже ).
Генетики признают, что таким механизмом может быть мутация, но они также считают, что преобладающее большинство мутаций работает в сторону ухудшения.
Они считают, что механизмы мутации требуют длительного времени, так как мутации, ведущие к значительным изменениям, особенно опасны для существования вида, и в результате его сохранение маловероятно.
Генетики говорят, что для того, чтобы положительная мутация закрепилась в данном виде, необходимы определенные условия, в частности малая популяция должна находиться в изоляции. Не эти ли маловероятные условия, так же как слишком короткий срок в 6 миллионов лет, отпущенный на эволюцию от обезьяны до человека, доставляют нашим ведущим ученым столько неудобств? Как говорится в старой поговорке — нельзя налить ведро воды в литровую банку!
Одно несомненно — человечество существует, и этот факт нуждается в объяснении. Например — кАк такие невероятно сложные органы, как глаз, ухо и мозг, могли возникнуть одновременно?
Наука не может отвлечься от того факта, что здесь, на планете Земля, существует человечество.
Единственный (ПОКА!) механизм, при помощи которого можно было бы попытаться объяснить этот факт, — это дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора. Поскольку это представляется единственной альтернативой сотворению, ученые подсознательно насилуют теорию, стараясь приспособить ее к фактам, и наоборот.
Это самая подходящая научная концепция. Не подлежит сомнению, что в дарвиновской теории много справедливого, поскольку это касается мира животных, но практическое применение ее к человеку порождает серьезные сомнения.
Существование двух противоположных точек зрения приводит в некий интеллектуальный тупик. Доводы постоянно сталкиваются друг с другом, но мы так и не можем ни к чему прийти. Как же тогда объяснить тот факт, что мы существуем! Есть ли какая-либо альтернатива, которая дала бы нам возможность выйти из этого тупика?
Иногда у той или иной проблемы, кажущейся неразрешимой, появляется простое решение — и тогда - проблема растворяется, как легкое облачко.
Но для этого обязательно необходим новый взгляд на проблему, необходимо устранить ошибочные исходные посылки и ограничения. Вероятно, ныне настало время пересмотреть все прежние установки и принять за основу для разгадки этой тайны тезис о богах из плоти и крови.
Так, модели естественного отбора не могли ни учесть, ни предвидеть, что популяции могут регулировать свою численность, не прося помощи у внешних факторов отбора. Если в клетке слишком много мышей, они перестают размножаться. Все эти «подводные камни» появились не после создания моделей, а были известны и раньше, но на них просто закрывали глаза». Далее авторы указывают, что дарвинизм потерял связи с философией, без которой решение проблем биологии невозможно.
Дарвинисты «заимствуют из философских учений ходячие формулы, не утруждая себя попытками вдуматься в их особый смысл, понятный лишь в контексте целостного учения». И далее: «Многие, к примеру, считают доказанным, что для эволюции от простейших организмов до человека достаточно таких элементарных факторов, как случайные мутации, изоляция и отбор. А ведь это только гипотеза. Некоторые важнейшие факты и непривычные обобщения остаются вообще вне поля внимания. Например, уже много десятилетий известно, что клетки организмов способны к весьма сложному поведению. Клетки могут транспортировать другие клетки по непростым путям внутри организма. Пространственно разобщенные клетки могут согласованно строить кристаллически правильные скелетные элементы.
Дарвинизм – несостоятелен. Но в чем же тогда причины и механизм появления новых видов?
Согласно представлениям неклассической биологии, разработка теории Эволюция сегодня упирается в три главные проблемы.
1. Проблема органической формы. В дарвинизме эта проблема вообще не ставится, поскольку дарвинизм изучает только эволюцию функций органов – и принципиально не ставит вопрос о законах, определяющих потенциальное разнообразие форм. Случайно ли так похожи морозные узоры и рисунок растений, спирали галактик и раковин? Чем можно объяснить поразительное разнообразие форм, способных выполнять ту же самую функцию? Почему они формируются из самых различных частей организма? Общий вывод о соотношении формы и функции (приспособления) Любищев сформулировал еще в 1925 г. Он указывал, что, вопреки взглядам дарвинистов, структуры тела лишь в частных случаях определяются выполняемыми функциями, а в более общем случае они подчинены законам, нам абсолютно неизвестным. Эти законы надо изучать как самостоятельные, ибо они и есть альтернатива дарвинизму. Этот подход можно пояснить аналогией. Мы используем слова в качестве рифм, но нельзя понять словообразование в языке, если изучать не общие законы языковых систем, а только правила складывания слов в рифму.
2. Проблема естественной системы. Любищев считал, что настоящая биологическая систематика должна быть аналогична таблице Менделеева.
Что предусматривает, что мы еще откроем такую систему, где положение биологического элемента в таблице должно определять его свойства. Причем, речь идет не только о наличных формах жизни, но и обо всем многообразии форм, допустимых биологическими законами. Очевидно, такая упорядоченность есть, и Любищев ее не связывал с филогенетическим развитием. (!!) Например, общность отдаленных эволюцией организмов в природе часто не удается связать с родством или общностью функций (как экологических, так и физиологических). О такой общности ранее неоднократно писали.
-Скажем, чем объяснить, что виды, находящиеся в разных ветвях эволюции, вдруг обретают органы или функции, как бы «выдаваемые Эволюцией из ее общей для всех копилки»?
- Как оказывается, Эволюция часто находит для совершенно разных и непохожих видов одни и те же решения. И это можно объяснить только наличием какого-то «набора решений Эволюции для живых существ». Надо сказать, что в прошлом мы уже предлагали новый оригинальный подход в вопросе Эволюции. Искать который надо, как правильно полагал Любищев, вовсе не в филогенетическом развитии. Но где? Мы предложили его искать в Эволюции Сигнальных систем (введенном нами термине) – то есть в законах информатики, единых для неживой, живой и разумной материи. Ведь и таблица периодических элементов Менделеева – это и есть приложение информатики на законы физико-химических свойств элементов. Однако одна таблица Менделеева вовсе не описывает эволюцию неживой материи, а является только частью Сигнальной системы неживой материи. Аналогичную таблицу, условно говоря, «свойств видов живой материи» и подразумевал, очевидно, Любищев. Она, конечно, должна существовать. Элементом в ней должна выступать единица в рамках информатики живой материи. Но пока никакие измерения не позволяют ни найти такую единицу, ни найти вообще сферу для измерений. Почему же? Вот к этому ГЛАВНОМУ вопросу и обращаются умы исследователей.
3. Проблема эволюции. Здесь главное расхождение неклассической биологии с дарвинизмом заключается в том, что противники Дарвина вовсе не удовлетворены навязываемым дарвинизмом подходом – рассматривать только виды, обитающие вокруг нас. Неклассическая биология собирается рассматривать вообще все потенциально возможные биологические формы. Идея эта возникла еще у Н.И. Вавилова в его известном законе гомологических рядов, позволяющем охарактеризовать закономерности возможного многообразия форм. А.А. Любищев вообще видел смысл открытия теории происхождения видов в том, чтобы рассматривать все возможные формы видов – а не только то, что мы можем наблюдать в природе. В своем описании видов дарвинизм вообще не в состоянии делать какие-либо прогнозы, а, как пишет «Вестник АН СССР», «предпочитает не замечать обилия имеющихся фактов ( ), которые с точки зрения дарвинизма объяснимы лишь задним числом и притом с помощью особых допущений». Вопрос возникает в том, что вообще относить к «фактам, укладывающимся в систему» и что вообще считать «причинно-следственной зависимостью». Здесь у неклассической биологии большой методологический спор с дарвинизмом, суть которого в том, что пока не найдена движущая сила Эволюции, невозможно и построение какой-либо системы, выбранной единственно верной и правильной. А значит, предлагает Любищев, надо разрешить ученым рассматривать на равных правах любые научные варианты таких систем, альтернативных дарвинизму. Возможно, какой-то из них рано или поздно окажется ближе всех к истине.
_________________
мы те, кто мы есть на самом деле
почётный посетитель форума
Вернуться к началу
сергей
Зарегистрирован: 06.02.2008
Сообщения: 312
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 6:36:42 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Крууто, вглубь. Зачем? Школьный фрагмент теории не работает? Неужели в теории эволюции стлько проблем, что от нее следует отказаться, как в химии от теории флогистона?
Из трудов упомянутых ученых мужей я кое что читал лишь у Ноама Хомского - формальные грамматики. Даже неясно - все эти разборки между ними, это спор об основаниях теории или уточнение (хоть бы и важных) деталей?
И нужно ли ученым где то получать разрешение рассматривать варианты научных систем, альтернативных дарвинизму?
Почему уж сколько лет всех так сильно волнует "происхождение человека от обезьяны"? Только потому, что не "из глины"? Разве обезьяна не божественное создание? Что плохого в том, что Бог "вылепил" нас не из глины а из "обезьяны" и делал это "эволюцией"?
Вернуться к началу
Xexbr
Зарегистрирован: 11.03.2008
Сообщения: 430
Откуда: Великий Новгород
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 7:33:42 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Довольно интересно, Вангог. Только если Вы интересовались биологией, то школьные учебники (моё имхастейшее имхо - необходимо бы глобально переработать! Увы, там ошибка на ошибке были). Поверьте мне. Неоднократному победителю биологических олимпиад областного масштаба, участнику олимпиады МГУ (не вошла в пятёрку победителей, поспорив с комиссией. как раз на секции "дарвинизм". Ну, еще на "Птицах" повыступала.) А становиться биологом... Да ни за что!!!
В принципе, если копать и в глубь и вширь, так и ОТО не фонтан по всем направлениям. Нужно еще много "вставок" и поправок. Но справляются как-то физики.
Просто биология, в отличие от математики, допускает много больше толкований (и кривотолков). И имеет гораздо большее пространство для махинаций и подтасовок (Понятно, что до статистики ей не дотянуть...) Так и теориями биологическими.
_________________
Даже если вас съели, у вас есть два выхода
Вернуться к началу
сергей
Зарегистрирован: 06.02.2008
Сообщения: 312
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 10:19:23 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Так много волнений от того, что затрагивается тема "происхождения человека". Это - очень важная тема любого сообщества. У всех народов есть предания о своем собственном происхождении. Это обычно пара: какое нибудь "высокое" животное (медведь, волк ...) и божество. Ну и "прямое" сотворение.
Любые свидетельства ставящие под сомнение высокое происхождение народа снижают границы дозволенного. "Если уж мы свиньи так и будем вести себя как свиньи". С другой стороны обветшавшие мифы - никакая не опора нравственности. Вот и возникает интерференция ортодоксов и авангардистов.
Есть еще и "личный" мотив. Обезьяна слишком похожа на человека - как карикатура, пародия - на оригинал. "Да чтоб эти уроды были моими родственниками!!? Никогда!!!".
Вернуться к началу
Xexbr
Зарегистрирован: 11.03.2008
Сообщения: 430
Откуда: Великий Новгород
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 10:58:41 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Не обезьяна, а нечто лемуроподобное. На маленькую землероечку похожее. И очень-очень симпатичное! А обезьяны (современные человекообразные) развивались "в разных направлениях" от общего "эволюционного ствола".
А если про генетику говорить, то нашли "еву", существо - общий пра(пра)предок всех современных женщин. Носительницу уникальной ДНК-шной структуры, общего кусочка генной структуры всех женщин Земли. Что касается "Адама", то единую "особь" выделить не удалось, увы. Таковых примерно 7% от общего количества современных земных мужчин.
Ну, а про самое главное доказательство "родства" человека и обезьяны, почему-то ни слова нет в НАУЧНОЙ литературе. То есть, если разница между генной структурой человека и шимпанзе бонобо примерно 1%, то возможно получение гибрида (скорее всего плодовитого, нестерильного) от самки обезьяны и "самца" человека; и женщины и самца обезьяны. Вот. Я видела передачу по ночному каналу 2 х 2(в начало перестройки, около часа ночи там по пятницам шли ужастики и проблемные передачки) о женщине, которая вынашивала "обезьянку" (эмбрион от обезьяны). Она была уже на 8-м месяце. Обещали продолжение про роды. Но... Ни-че-го!!! И это мне не приснилось: передачу видела ещё одна моя коллега (и почти всё совпало в воспоминаниях, независимо друг-от-друга).
Ещё в "Посеве", кажется читала заметку, что все эти гоминиды, которые "видятся" в центральной полосе России местным жителям, ничто иное, как обезьяно-люди. Результаты опытов "бериевцев" с политзеками. Якобы, пытались получить выносливых и быстро развивающихся работяг (к 5-6 годам - силой превосходят взрослого мужчину). Ну, а после разоблачения культа личности - эти существа и разбежались по окрестностям...
Хотелось бы поднять вопрос - а были ли официальные попытки скрещивания?
(ну, а для примера - возможны скрещивания глухаря и тетерева, разница - 24%; тигра и льва - 18%, идут довольно успешные кроссинги карликовых кошачьих с домусами. Как были получены бенгалы, сафари, серенгети и т.п. Классика - мулы и лошаки. Те - стерильны 100%. А "челозьяны" должны быть плодовиты даже в 1й генерации)
_________________
Даже если вас съели, у вас есть два выхода
Вернуться к началу
Дан
Зарегистрирован: 10.07.2008
Сообщения: 728
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 11:36:40 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
"...- Спи, младшенький...
Вот Песнь тебе спою...
- Ты ж не забудешь нянечку свою?.." .
Вернуться к началу
Xexbr
Зарегистрирован: 11.03.2008
Сообщения: 430
Откуда: Великий Новгород
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 11:44:39 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Дан!
Сплошные !ути-пути"!
_________________
Даже если вас съели, у вас есть два выхода
Вернуться к началу
ВАНГОГ
Зарегистрирован: 01.09.2008
Сообщения: 996
Откуда: г.Лысково
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 13:07:41 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Xexbr писал(а):
Не обезьяна, а нечто лемуроподобное. На маленькую землероечку похожее. И очень-очень симпатичное! А обезьяны (современные человекообразные) развивались "в разных направлениях" от общего "эволюционного ствола".
Xexbr тогда почему как говоришь что раз из одного эволюционного ствола и всё это было постепенно и равномерно, вот человеческий мозг наверное все знакомы с таким доказанным фактом что человек использует 2-3% возможностей мозга, тогда что получаться что эволюция зря наращивала мозг, нафига тогда 98 массы мозга таскать, нет если эволюция была постепенной то всё 100% были использованы, природа это штука хитрая и запасливая, и совершено ясно что жизнь создана искусственным высшим путём, вот ты про физиков говорила и что они?? Так они даже с современными технологиями знаниями не могут всего навсего сделать живой органический синтез, и после этого утверждает что живое создано из неживого, тогда миллионы лет назад он как то произошёл, а сейчас его не то что смоделировать , понять как он был не могут, вот и твои физики, такие же лоботрясы
_________________
мы те, кто мы есть на самом деле
почётный посетитель форума
Вернуться к началу
ВАНГОГ
Зарегистрирован: 01.09.2008
Сообщения: 996
Откуда: г.Лысково
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 13:17:05 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Я тут не претендую на истинность и неоспоримость, просто из всех точек зрения на теорию наиболее объективная и правильная это теория шумерской богоантлантной сотворения и происхождение человека.
И всем кому интересен этот вопрос, и кто хочет сам всё понять, а не по СЛЕПОЙ ВЕРЕ стать сторонником какой либо теории, то вот пожалуйста вот ценные ссылки
Портал «Вся Биология»: Эволюционное учение
http://sbio.info/list.php?c=obbevolut Учебник по теории эволюции проф. Н.Иорданского
http://p16q48.firstvds.ru/evzhcont.htm Официальный сайт Государственного Дарвиновского музея
http://www.darwin.museum.ru/ Портал «Проблемы эволюции»
http://macroevolution.narod.ru/ Сайт «Теория эволюции как она есть»
http://evolution.powernet.ru/ Статья «Естественный отбор и видообразование»
http://evolution-of-man.info/vid.htm Н. Н. Воронцов. Эрнст Геккель и судьбы учения Дарвина
http://scepsis.ru/library/id_717.html ЭВОЛЮЦИЯ — ПУТИ И МЕХАНИЗМЫ
http://evolution2.narod.ru/index.htm Статья «Эволюция как сопротивление энтропии»
http://elementy.ru/lib/430413 «На что похожа эволюция?» (статья о симбиозе и обмене генами)
http://macroevolution.narod.ru/reticulum.htm А. С. Раутиан. Могут ли обмениваться свойствами далекие виды? («Вседозволенность»
вирусного переноса генов и его ограничения)
http://www.ecolife.ru/jornal/ecap/2002-2-1.shtml А. Н. Горбань, Р. Г. Хлебопрос. ДЕМОН ДАРВИНА. Идея оптимальности и естественный отбор М.: Наука (гл ред. физ.-мат. литературы), 1988
http://ddarwin.narod.ru/ на этом сайте можно скачать книгу в PDF-версия или DjVu-версия
Г. Ф. Гаузе. Борьба за существование.
http://www.ggause.com/titpagru.htm Лев Выготский, Александр Лурия. «Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок»
http://scepsis.ru/library/id_1274.html Александр Болдачев. «Прогресс и системные новации в теории эволюции»
http://www.boldachev.com/text/progress/ Очередная тайна о происхождении нашей - человеческой - жизни:
Теория происхождения человека объявлена ошибкой
http://www.pravda.ru/science/mysterious ... 553-homo-0 электронная книга БОГИ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
http://ufo.metrocom.ru/book3/elford1/elford1.htm очень рекомендую
_________________
мы те, кто мы есть на самом деле
почётный посетитель форума
Вернуться к началу
Xexbr
Зарегистрирован: 11.03.2008
Сообщения: 430
Откуда: Великий Новгород
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 13:26:23 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Как раз, НЕ постепенно, и НЕ равномерно. А скачками!
Почему используется 12-13% (а не 2-3. Во-первых, резервный запас. В случае повреждений.
Потом, кроманьонец - превосходит современного хомо и по объёмам мозга, и по физиологическим параметрам. Поверим исследователям- антропологам.
Далее - цивилизация приходит на помощь - не нужны многие функции (самосохраниение, охота и т.п.)
Инквизиция постаралась - геноцид тех, у кого были паранормальные способности.
Не исключено, что это резерв на случай катаклизма. Или мы просто не умеем пользоваться. Известны же случаи прыжков на ... метров, подъём супертяжестей и т.п.
Кстати, если сотворено... Зачем тогда были нужны такие "излишества".
Зачем человек столь инженерно-конструктивно нелеп? (хотя бы зрение-слух. Глаз человека похож на осьминожий, но насколько несовершенен: перевёрнутое отображение обрабатывается и перерабатывается мозгом...) А апендикс? Чего ради его закундыкали? Чтобы аппендицитом держать в страхе Божьем? Чего мы не слышим - просто жуть!!! И радиоволны для нас неощущаемы... (ну, про болезни - можно согласиться, что в наказание. А остальное).
А зачем эмбрион такой созревает?
А про доли мозга?
_________________
Даже если вас съели, у вас есть два выхода
Вернуться к началу
Moskalyov
Зарегистрирован: 12.02.2008
Сообщения: 5
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 16:25:53 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Тема действительно очень интересная. А мне как биохимику, биологу - так и вообще вдвойне
Вопрос, который мне сейчас кажется не совсем понятным - это почему так много копий ломается в споре о происхождении человека. Это вообще принципиально? От общих предков обезьян? Из глины? От инопланетян? От..? Может быть важнее вопрос о том, каков человек, как развиваться, кем быть, какие цели ставить? Это вовсе не критика, а просто размышления.
Моя собственная точка зрения состоит в том, что человек, как и все другие живые существа на земле имеет общее с ниме происхождение. Это логично, и это подтверждается результатами сравнения нуклеотидных последовательностей ДНК и аминокислотных последовательностей белков. С шимпанзе наши различия по ДНК составляют менее одного процента. Мы, конечно, имели общего предка! Но это то, что касается происхождения тела.
Что же касается духа, сознания, то вопрос намного сложнее, и не думаю, что кто-то из биологов готов на него всерьёз ответить. Моё мнение в том, что биологическая эволюция на земле, несомненно, имеет некоторое направление, вектор, который постепенно усложнял биологические организмы, приведя от бактерий к одноклеточным ядерным, к многоклеточным и - через миллионы лет - к млекопитающим и человеку.
Теория Дарвина, на мой взгляд, и верна, и неверна одновременно. При рассмотрении некоторого небольшого периода эволюции она работает. Никто не должен спорить с тем, что выживают наиболее приспособленные. Никто ведь не спорит с тем, что существуют породы собак и кошек и сорта культурных растений. А ведь это настоящие аналоги видов в природе, только созданные искусственным, а не естественным отбором (но суть та же). А вот прогресс эволюции жизни, вектор от одноклеточных в конечном итоге к человеку дарвинизм объяснить не может. МНе кажется, что дарвинизм - это частный случай, такая же попытка описать эволюцию, как механика Ньютона по отношению к теории относительности.
Вернуться к началу
Иван
Зарегистрирован: 31.10.2008
Сообщения: 479
Откуда: г. Лабинск.
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 17:10:04 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Moskalyov писал(а):
Тема действительно очень интересная. А мне как биохимику, биологу - так и вообще вдвойне
Вопрос, который мне сейчас кажется не совсем понятным - это почему так много копий ломается в споре о происхождении человека. Это вообще принципиально? От общих предков обезьян? Из глины? От инопланетян? От..? Может быть важнее вопрос о том, каков человек, как развиваться, кем быть, какие цели ставить? Это вовсе не критика, а просто размышления.
Моя собственная точка зрения состоит в том, что человек, как и все другие живые существа на земле имеет общее с ниме происхождение. Это логично, и это подтверждается результатами сравнения нуклеотидных последовательностей ДНК и аминокислотных последовательностей белков. С шимпанзе наши различия по ДНК составляют менее одного процента. Мы, конечно, имели общего предка! Но это то, что касается происхождения тела.
Что же касается духа, сознания, то вопрос намного сложнее, и не думаю, что кто-то из биологов готов на него всерьёз ответить. Моё мнение в том, что биологическая эволюция на земле, несомненно, имеет некоторое направление, вектор, который постепенно усложнял биологические организмы, приведя от бактерий к одноклеточным ядерным, к многоклеточным и - через миллионы лет - к млекопитающим и человеку.
Теория Дарвина, на мой взгляд, и верна, и неверна одновременно. При рассмотрении некоторого небольшого периода эволюции она работает. Никто не должен спорить с тем, что выживают наиболее приспособленные. Никто ведь не спорит с тем, что существуют породы собак и кошек и сорта культурных растений. А ведь это настоящие аналоги видов в природе, только созданные искусственным, а не естественным отбором (но суть та же). А вот прогресс эволюции жизни, вектор от одноклеточных в конечном итоге к человеку дарвинизм объяснить не может. МНе кажется, что дарвинизм - это частный случай, такая же попытка описать эволюцию, как механика Ньютона по отношению к теории относительности.
Разумно! Подписался бы под всем, что написано в данном посте.
_________________
Мысли и слова приведенные выше, выражают мое личное мнение, и не претендуют на истину, и неоспоримость.
Вернуться к началу
НастЯ
Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 37
Откуда: Анапа.
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 18:16:43 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Происхождение человека, по моему состоит из двух частей: происхождение тела человеческого и происхождение разума.
Мне обезьяны не симпатичны.Собаки и кошки приятнее.Но человек - дитя планеты Земля(как другие обитающие на планете детки).На вершину животных царств вознесены приматы.Я полагаю не из-за теории происхождения от обезьян людей, а потому-что клетки, ткани, органы и прочее тоже построены в порядке "живой очереди".Мне кажется, что состоять в близком родстве с креветками было бы более травматично...
Ветеринары говорят, что строение органов свиньи очень близко к строению органов человека...
Теорий о происхождении разума много и ни одна не может претендовать на 100% достоверность доказательств.
Сколько уже было различных теорий о происхождении человека, сколько ещё будет...
Дарвин, насколько я помню и не претендовал на открытие происхождения человека...Он исследовал птичек и вывел теорию.А кто-то предприимчивый "добавил" и человека...
Конечно. очень интересно знать своё происхождение..Только вот обрадует ли нас такое знание?...Может такое открыться, что и обезьяны лучшими друзьями станут?..
По-моему ко всем теориям надо относиться с долей юмора и использовать свой разум по прямому назначению.
Вернуться к началу
Finep
Зарегистрирован: 23.08.2008
Сообщения: 344
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 18:42:46 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Moskalyov писал(а):
Вопрос, который мне сейчас кажется не совсем понятным - это почему так много копий ломается в споре о происхождении человека. Это вообще принципиально? От общих предков обезьян? Из глины? От инопланетян? От..?
А почему такой частный вопрос: "Откуда появился человек?" Экие мы эгоисты. А почему мы не задумываемся, откуда появились слоны, ну, или жирафы, или верблюды и т.д.? Если даже человек произошёл от инопланетян, то это не снимает вопроса, откуда этот человек появился у инопланетян.
Лично мне больше интересен ответ на вопрос, откуда появилась Вселенная? Хотя, скорее всего, это выходит за рамки сознания человека. Если даже предположить, что Вселенную создал некий Разум, то возникает вопрос, а откуда он появился? И что было, когда не Вселенной, да и ничего не было? А если ничего не было, то откуда всё это взялось? Ведь, как нас учат ещё в школе, что есть закон сохранения энергии. И по нему ничто не из чего просто так появиться не может, и также не может исчезнуть в никуда.
Вернуться к началу
Дан
Зарегистрирован: 10.07.2008
Сообщения: 728
Добавлено: Ср Фев 18, 2009 19:43:25 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Finep писал(а):
Moskalyov писал(а):
Вопрос, который мне сейчас кажется не совсем понятным - это почему так много копий ломается в споре о происхождении человека. Это вообще принципиально? От общих предков обезьян? Из глины? От инопланетян? От..?
А почему такой частный вопрос: "Откуда появился человек?" Экие мы эгоисты. А почему мы не задумываемся, откуда появились слоны, ну, или жирафы, или верблюды и т.д.? Если даже человек произошёл от инопланетян, то это не снимает вопроса, откуда этот человек появился у инопланетян.
Лично мне больше интересен ответ на вопрос, откуда появилась Вселенная? Хотя, скорее всего, это выходит за рамки сознания человека. Если даже предположить, что Вселенную создал некий Разум, то возникает вопрос, а откуда он появился? И что было, когда не Вселенной, да и ничего не было? А если ничего не было, то откуда всё это взялось? Ведь, как нас учат ещё в школе, что есть закон сохранения энергии. И по нему ничто не из чего просто так появиться не может, и также не может исчезнуть в никуда.
Тэк - тэк- тэк....Енто уже интэр-рэ-эсней...
Вернуться к началу
Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых
Список форумов Форум МЦНОВ -> "Серебряные нити" Часовой пояс: GMT
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След.
Страница 2 из 5
Перейти: Выберите форум Программы----------------Психологическое сопровождение семьиМетоды и техники взаимодействия с приёмной семьёй Обучение----------------Английский языкНемецкий языкЯпонский язык "Серебряные нити"----------------"Серебряные нити"Интерактивный тренинг
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB