Серебряные нити

А, если поддакивают? И соглашаются?

Ну с русской душой, по-видимому, ВСЁ ясно...
А вот из чего сшиты другие души?
тоже было бы интересно услышать...

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Бегущая по волнам, Вы считаете, что люди, в жилах которых течёт НЕ одна кровь или НЕ только русская кровь не имеют права говорить от лица русского народа?
Гм.. Как же быть тогда с Пушкиным (в котором текла настоящая африканская кровь), с Евгением Абромовичем Баратынским, с Василием Андреевичем Жуковским, c Николаем Васильевичем Гоголем, с Тургеневым (который очень интересно говорил о происхождении этого "тург" в своей фамилии? и со многими другими людьми, которыми гордится Русская культура? Их тоже ЗА борт?
Они тоже вообще-то ВСЕ так или иначе рассуждали о РУССКОЙ душе и душе русского человека! Не имели на это права? Да?

допустим, что это Ваш Главный Учитель..
Но не первая ли ЗАПОВЕДЬ Учителя своему Ученику, чтобы
ЗНАНИЯ ПРИМЕНЯЛ ОСОЗНАННО, не застревая на ДОГМАТЕ...

- преемственность, но не уподобление.

С уважением.

_________________
Единого Дыхания связующая нить...

Передача получилась неоднозначная, но очень интересная. Ответы участников опроса очень поразили! Чья вина: системы образования или молодежь совсем не интересует история и историчекие личности?

Я соглашусь с А.Г. потому, что в детстве очень хорошо помню, как моя бабушка воспринимала подобные фильмы. У неё был очень тяжёлый характер тирана, она провоцировала постоянные скандалы в семье. А вот подобные фильмы, где очень чётко было показано противостояние "наших" - "врагов", "злых" - "добрых", "подлецов" - "жертв" она воспринимала с восторгом. А вот над более психологичными фильмами она засыпала. Потом эти сценарии "ложились" в основу её жизни, она занималась откровенным "мифотворчеством", и с упоением убеждала окружающих в том, что такой-то подлец, а она святая. И если я с определённого возраста понимала, что не так всё просто. То невероятным образом вокруг неё появлялись люди, которые ей верили. Любимым её занятием были "звонки" в разные инстанции. В последние годы, когда при ней осталась только я, она "доставала" и моих начальников с жалобами на меня. Однажды мой начальник мне признался, что моя бабушка настолько убедительна в своих жалобах, что не зная меня, он бы ей поверил.

В действительности все очень просто!

Дело не в Чапае, а в пафосе, который вокруг него был раздут.
Так уж получается, что лучшим форматом юмора на все времена является стёб над пафосом. И чем более серьезен пафос, тем остроумнее можно пошутить по его поводу. Да, это цинично, но это, если так можно выразиться, здоровый цинизм, разрушающий стереотипы и призывающий мыслить нешаблонно.

Чапаеву досталось не из-за того что он Чапаев, а именно потому что он сделался слишком уж супергероичен.

Значит, я не прав.

Разумеется, если поддакивает большинство.



Спасибо Лара! Вы одна поместили отзыв о передаче, а не свое мнение о Чапаеве. Для меня это важно .

Мне тоже передача понравилась))))

Все верно.
Только пафос раздувался не случайно, а целенаправленно (так создавались мифы).
И народное сознание объект анекдотов выбирало не случайно. Вы знаете анекдоты про роли, сыгранные Любовью Орловой или про Стаханова... и тд?
Даже если такие анекдоты и были - их давно уже никто не помнит, а пафос вокруг этих фильмов то же раздувался и еще какой!

))))

Я не специалист в психоанализе, поэтому, наверное, если со мной согласны, то я ТАК это и понимаю. А ежели спорят и не согласны, то я тоже понимаю - не согласны.
Спепень несогласия, как мне кажется, влияет на интенсивность дискуссии. Я обычно так оцениваю происходящее обсуждение в науке и жизни тех или иных вопросов. (Если не вижу действия скрытых пружин другого рода, не имеющих отношения к дискуссии)

А то, о чем говорит психоанализ, касается, вероятно, не вскрытых мотивов поведения. Не явных, возможно, даже для самих обсуждающих проблему.

Не знаю, как можно жить, трактуя всё наоборот ?!

Как в анекдоте - спроси женщину - и сделай наоборот
Только не из-за того, что она скажет глупость, а потому, что она скажет прямо противоположное тому, как думает

У женщин, конечно, бывают такие моменты...
Но не в отношении же общечеловеческой проблематики

С уважением и извините, если что не так...

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Ну.. вот это странный вывод, Александр Геннадиевич


Если после передачи люди продолжают говорить по теме, спорить с мыслями Ведущего или соглашаться с ними - это и есть, по-моему,самый лучший показатель того, что передача всколыхнула что-то важное , и значит, удалась..
На счёт солидарности или несолидарности с большинством - интересный вопрос..
Так часто на форуме и в СН говорится о поиске своей индивидуальности, но одновременно хотим, чтобы передача соответствовала выводам большинства СН-новцев...
Для меня например, когда в конце передачи звучит неожиданный вывод Ведущего - это и значит - передача удалась!

т.е. где-то лозунгом служит :"..хлеба и зрелищ!!!!.. а нам , типа:"..неожиданный вывод.. в студию!!!" ?? ..
неожиданность, справедливости ради заметим)), тоже разная бывает...
Т.е. окромя факта самой неожиданности, можно воспринять ведь и её содержание.. и, далее, продолжить следующей.. не менее конструктивной неожиданностью.. ))
Если мысли живые, так они друг на друга и откликаются.. вполне себе неожиданно)))

С уважением.

_________________
Единого Дыхания связующая нить...

Александр Геннадиевич, а мне хочется поблагодарить Вас за развитие Вашей вчерашней мысли здесь на форуме.
Начинаю понимать, почему так не любила и не люблю этого героя гражданской войны как впрочем, и всех ее других героев. Не люблю ни фильмы, ни книги об этой поре. Но… забывать совсем об этом никак нельзя.

Интересно, а не являются ли анекдоты о Чапаеве формой забывания стихийной анархической жестокости того времени?

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

Нет, я же говорю о самооценке, а не о лозунгах. В любом случае неинтересно озвучивать общеизвестную точку зрения. Хочется понять то, что скрывается под ней - глубже. Если все сразу согласились - значит это не удалось и ведущий пал под натиском "простых истин".



То, что я объясняю это здесь - является моей неудачей в эфире. Я вовсе не кокетничаю. Это означает, что чего - то важного я не успел объяснить. Придется, наверное, возвращаться к этой мысли в следующую среду: я думаю поговорить об Альбере Камю. Звонков все равно не будет - значит, будет время для разговора.