Серебряные нити

Я там такое наспикулировал - дети писателя это и есть он сам, разорванный, разделённый на две части, - сын-захребетник это творческая потенция(И когда его слава шахматного композитора облетела весь мир) и дочь - свобода, но ...не имеющую для себя никаких преград и моральных обязательств. Но эти два необходимых компонента творческой реализации разделены, разлучены недалёкой женой-матерью с её хрусталями в новой квартире. От того и уроды, что разделены.


Да может это они по молодости сглупили. Вроде бы там совсем пацаны были.

Ну, да... Именно по молодости. Им невдомек, что можно отказаться от пирожных.
ОНИ бы не отказались. Чего отказываться-то. Предлагают ведь ,а не отнимают...
ПРОСТЫЕ ребята. А у него "будьте проще и люди к Вам потянутся",видимо, вызывает приступ отчаяния. И он ИХ,кстати,НЕ уважил. Свою чашку ччая ради их пирожных на землю не пролил.

И с разбором КОЗЛА ВАНИ ты,Винни, ЛИХО !МолодцА ! Впечатляет. Именно ТАК ,наверное, и надо трактовать. Если подумать...

На вопрос, почему Перельман отказался от миллиона, он ответил:
"Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических "пустот", — сказал он. — Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите — зачем же мне бежать за миллионом?!"

Проблема нормальности – ненормальности отражает общественное противоречие между декларируемым и действительным. Вот АГ говорил о вранье. Декларируется – врать нехорошо, в действительности – редкий день обходиться без вранья, хоть бы и по мелочи.
Пить водку – плохо… И вот, жена алкоголика просит доктора: «Вылечите его так, чтобы он мог выпивать, как все». Увы, эта «нормальность» уже невозможна – или «ненормальность» трезвости, или «ненормальность» алкоголизма.
Феномен Перельмана демонстрирует такое вот противоречие нормы. Нормальным считается стремление к комфорту и значимости. Некоторые «ненормальные» стремятся к своей Цели в ущерб этому. Получи он этот миллион, тут же из физика Перельмана превратился в директора – распорядителя фондика имени Перельмана. Для многих – предел мечтаний.
Выбором песен Вертинского Док продемонстрировал ещё одно противоречие нормы – «формат». Я ни одной этой песни не слышал! Наверное, если бы я сделал усилие, то нашёл бы их. Однако я лишь слушаю радио. А там – муз редакторы … И эти беспокойные вещи не соответствуют их «нормальному» Вертинскому – «в бананово – лимонном Сингапуре».
Так по радио я ни разу не слышал «Я тебе не верю» Пугачёвой

Tempo! не могу вас не поблагодарить за ваш коротенький и исчерпывающий пост. Перельман в сущности повторил определение Царствия Небесного, которое подобно тому, как землепашец, наткнувшись на клад, пошел и продал все, что у него было, чтобы купить поле, на котором был зарыт этот клад.

В книге "Ключи к смыслу жизни" А Данилина
точка зрения Дока на Перельмана осталась прежней, прозвучавщей в эфире, но в силу каких то причин была пропущена общая мысль, звучавшая и в книге "В поисках гениальности", а именно:" Гений это нормально... Не нормальны - мы" Исходя из этого то, что для Перельиана не имеет значения: естественно

Сергей,
эт все оттуда, замеченного А.Пушкиным "Иы ленивы и не любопытны" В принципе, большинство из того, что мы якобы не могли прочесть и узнать в советское время, можно было совершенно свободно найти в хороших университетских библиотеках (того же Фрейда, Ницше и т.д), в крупных библиотеках...

Людмила Николаевна Все что угодно в мире можно увидеть под определенным углом, для этого достаточно создать направление мысли, угол зрения так сказать.. Простейший пример настройки мышления под определенным углом когда-то был очень популярен. Предлагалось прочесть любую статью, (даже самую официозную) прочесть под,скажем так, эротическим углом... очень забавный опыт свидетельстующий о наших зацикленностях... которую и пытается обозначить А.Данилин, приводя мысль Розанова о 1000 точек зрения... И вопрос конечно не в количестве,уважаемая Злушка, гиперболизм цифры всего лишь подчеркивает опасность ограничения взгляда на мир лищь под одним ракурсом,(принципом, углом зрения,парадигмой.теорией, гипотезой), всего лишь
Мы ведь частенько под своим мнением выдаем может быть то, что восприняли однажды раз и навсегда без особых мучений и поисков среди разнообразия взглядов и мнений, считая это неоспоримым и потому болезненно так реагируем на то, что существуют другие точки зрения.. Я, кстати, тоже не исключение в этом ряду...

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем

Мне вдруг показалось, что 1000 взглядов (точек зрения) на один и тот же предмет у одного человека при сознательном отказе от выбора превалирующей - равнозначно отсутствию вообще какой-либо точки зрения.
Получается, предлагается просто жить, ни о чем не размышляя, не вырабатывая мировоззрения...
А размышлять - будут другие?.
А поступок Перельмана никого не задел, никому вред не причинил. Поэтому он нормален как и любой другой.
Просто у данного конкретного человека такова система ценностей и приоритетов. И это его право.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Согласна. И уж наверное этот человек имеет свою точку зрения, отличную от 1000 других, которая находится в гармонии с его личной парадигмой и может быть даже определенной зацикленностью.
Ему так нравится, но, видимо, это не дает покоя миру.

"При сознательном отказе" мудрая оговорка... И так бывает и наверное, в этом и сложность... так то проще прожить..., но такая крайность видимо все-таки редка, на мой взгляд... Реальней наверное картина того, что чаще довольствуются чужим мнением из лени или не желания, а иногда и неумения выработать свое...

Ты же видимо согласна.,что Данилин нигде и не намекал и не предлагал, что тысяча мнений нужны для того, чтобы не иметь собственного? Речь вел, на мой взгляд, всего лишь о выработке своего мнения на основе многостороннего знания предмета ( в идеале, разумеется, как и сама цифра 1000), а не потому что это мне нравится или потому что я так хочу или потому что так полагает мое значимое окружение
Уже сама по себе реакция, скажем, Злущки на афористично-гиперболизированную мысль Розанова говорит о некоей проблеме в этой области свойтвенной многим из нас и мне в том числе

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем

С этим согласна).
Я просто додумала дальше эту ситуацию, рассмотрела так сказать - экстремум.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/

Суждение о нормальности и ненормальности (в обывательском смысле) опирается на понимание причин. Когда поступку можно найти причину - он воспринимается "нормальным". (Точнее сказать- всё, что представляется "нормальным"- представляется таковым в сравнении, а само по себе нормальное - никак не воспринимается: не вызывает ни удивления, ни возмущения- ничего, что волнует или обращает на себя внимание. О норме задумываешься тогда, когда сталкиваешься с чем-то противоположным. В миг, когда в наблюдаемом действии безотчётно не получается найти причины,- возникает настораживающее предчувствие чего-то странного - не обычного.

"Нормальность"- категория рациональная, а "ненормальность" - иррациональная. И набора причин, доступных логике, оказывается недостаточно. А любое явление всегда шире личного "поля зрения". Чувствование очень и очень сильно отодвигает личные границы представлений о "нормальности".

Поступок Г.Я. Перельмана, искренне сказать, определять вообще не хочется. Я отношусь ко всему этому, как к проявлению человеческой свободы, как к выбору, и не более... Получение миллионов приводит далеко не только к всевластию. Всё от человека зависит. И "счастье" такое, по-моему, очень быстро окутывается туманом подозрительности, интуитивной отдалённости некогда близких друзей (а может и зависти), негласных ожиданий соответствия новому статусу и сил на его выражение и.т.д Да, вариант получить средства в пользу кого-то, конечно благороден...но сами деньги никого не лечат, не делают счастливыми, не спасают, не даруют жизнь...
Так что - риторический это вопрос.

И в целом: "нормальность" и "ненормальность" вот так- в обиходе- ценны лишь, когда они являются соответствующими чувствами. А как только их пытаешься выудить и "примерить" к чему-либо намеренно - они оказываются собственной уздой, ограничивающей душу.

С вашего позволения, немного лирики:
http://www.youtube.com/watch?v=s8bLWWHW ... detailpage
Что-то не получилось вставить ролик.

Сид Баррет абсолютно нормальный наркоман.
А зачем здесь Пинки и именно Шайн он ю крэйзи даймонд? не понял

_________________
http://www.flickriver.com/photos/pahamiha/popular-interesting/ -люблю снимать на пленку!
http://vk.com/pahamiha -добавляйтесь в друзья!

Да как-то под настроение

И всего-то только?

Вот и не предполагал до этого, насколько чертовски запутанная задачка эта теорема.