Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
"Ведьма" в женщине. http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=1064 |
Страница 17 из 19 |
Автор: | Djuley [ 12 фев 2012, 09:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Да уж не до юмора, в страшно страшную историю влипли наши детки. Желаю нам дописать их историю со счастливым концом. |
Автор: | Вадим [ 12 фев 2012, 11:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Тема очень сложная. Я с огромным интересом все перевариваю (надеюсь, что польза будет извлечена). Всем человеческое спасибо за проникновенность, за откровенность и искреннее желание сделать доброе дело. То, что вы этим занимаетесь, вызывает уважение. Собственно это врачевание внутреннего мира человека, то же что и у Чехова, только разный подход. Когда мой дядя (красавец мужчина, здоровенный -косая сажень в плечах), вдруг неожиданно и быстро стал умирать от рака легких, то он цеплялся за все, и мочу стал пить по Малахову (вот тоже простота -до маразма, но именно поэтому и процветает). «Лев Толстой считал «Ведьму» -лучшим рассказом Чехова», …но мы воспитаны на Достоевском. Нам сложно понимать этот рассказ. Мешают социальные фильтры, так или иначе работающие в нас неосознанно. Мы все одной ментальности, или даже -одной колеи мышления, как бы мы не старались применить/приживить к себе иные мировоззрения (как в свое время Достоевский).(это мое мнение) Мы все носители и «теплоты душевной», но и агрессии проявляющейся (возможно)- от неосознанных обид и нереализованности. Агрессия (всем известно) -проявление слабости. Однако, я считаю, если в нужное время не хватает мудрости, то можно пользоваться агрессией и от отчаяния, и даже -провокационно, когда ты веришь, что сможешь вырулить/найти разумное решение, или веришь, что на это окажутся способны те, кому это необходимо. |
Автор: | Anna Serediná [ 12 фев 2012, 11:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
радистка Кэт писал(а): Чехов же бриллиант конечно. Но он как из рога изобилия шутит грязью, да и СН вторит и жанглирует матками, оргазмами, картами ТАРО. Но ведь это тоже является частью Вселенной. Игнорировать существование этих явлений....... залезать в кокон (про матку не буду), ограничивать себя. А если коробит от их упоминания - это повод задуматься почему коробит. Это же, можно сказать, базовые символы мироздания. |
Автор: | Людмила [ 12 фев 2012, 11:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Спасибо, Вадим, за высказанную мысль о ментальности ,построенной на "душевной теплоте" т оправдании НЕОБХОДИМОСТИ ( в какие-то моменты ОТНОШЕНИЙ) агрессии. Которая у нас и понимается, и прощается,и поощряется. Выход и выхлоп. И форма ЖИЗНИ,на самом деле. А ДУШЕВНАЯ ТЕПЛОТА - это наше смирение,потому что часто просто фальшива,но НЕОБХОДИМА,как МИРНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Ее же мы принимаем за ДОБРО и ДОБРОТУ. Жизнь ДУХА и в ДУХЕ многих пугает. Писатели же, особенно русские и немецкие, смотрят на ЖИЗНЬ именно с позиций ДУХА. И БЕЗдуховная жизнь для них - ЯМА и ПАУТИНА, и ТРЯСИНА. И они ОТРИЦАЮТ такую жизнь. Сами спасаются ТВОРЧЕСТВОМ, своего рода СУБЛИМАЦИЕЙ ГНЕВА на ЖИЗНЬ. Чехов - это оправдание всем,кто НЕ ЗАВЕЛ СЕМЬЮ из-за страха перед жизнью "как она есть", не приголубил ДЕТОЧЕК , не построил уютного гнездышка...Чехов - антипод НОРМАЛЬНОГО счастья. Но чтение его делает человека УМнее. Учит ТЕРПЕТЬ жизнь. И ценить в ней КРАСОТУ. В том числе - ЖЕНСКУЮ,ПРИРОДНУЮ. У него женщина,как ЦВЕТЫ. Или ПТИЦЫ. И погубить их ЛЕГКО. Жизнью... Поэтому Раису Ниловно жааааалко. Медвежонок ПРАВ . Жааааалко. Красивая она. А вся жизнь - ЗОВ ДЫРЫ,не более. |
Автор: | Бегущая по волнам [ 12 фев 2012, 15:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Anya Seredina писал(а): радистка Кэт писал(а): Чехов же бриллиант конечно. Но он как из рога изобилия шутит грязью, да и СН вторит и жанглирует матками, оргазмами, картами ТАРО. Но ведь это тоже является частью Вселенной. Игнорировать существование этих явлений....... залезать в кокон (про матку не буду), ограничивать себя. А если коробит от их упоминания - это повод задуматься почему коробит. Это же, можно сказать, базовые символы мироздания. Зачем себя ограничивать .. Когда будем говорить о размножении и коитусе в биологическом и психическом аспекте - будем оперировать понятиями матка, оргазм, эрогенные зоны и прочее, перечислять весь спектр не буду...Никто не игнорирует существующие в мире явления.. Но, когда говорят о философских вопросах или психических явлениях, то использование неадекватной терминологии удивляет. Эффективней для взаимопонимания использовать общепринятую лексику. ИМХО Матка - это детородный орган, характерный только для млекопитающих, т.е. не является всеобщим. К описанию души или психики он отношения не имеет. Потому и коробит его неуместность. Есть такая русская поговорка - "у кого чего болит, тот о том и говорит". Поэтому повод задуматься есть и тогда, когда используют в разговоре несвойственную вопросу лексику. |
Автор: | радистка Кэт [ 12 фев 2012, 15:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
кои чего?)) а жизнь всё-таки хорошая штука, думал наверняка и Антон Палыч, когда не сублимировал) ссылка на ядохимикаты, простите, но нам не привыкать, в лексике доктора это словосочетание уже встречалось: http://vk.com/audio?q=%D0%90%D0%BB%D0%B ... 1%82%D1%8C |
Автор: | Djuley [ 12 фев 2012, 16:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Сублимация. Ссылка на психологию: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %B8%D1%8F/ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B8%D1%8F) |
Автор: | Djuley [ 12 фев 2012, 16:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Бегущая по волнам писал(а): ..............Матка - это детородный орган, характерный только для млекопитающих, т.е. не является всеобщим. К описанию души или психики он отношения не имеет. Потому и коробит его неуместность. Есть такая русская поговорка - "у кого чего болит, тот о том и говорит". Поэтому повод задуматься есть и тогда, когда используют в разговоре несвойственную вопросу лексику. Бегущая по волнам, неужто Вы допускаете, что среди нас есть ниже уровня млекопитающихся? Если следовать подобной логике или одной лишь логике, не включая интуицию, то и изображения людей на иконах или других изображениях разных религиозных традиций тоже не могут иметь ничего общего с миром духа. Тут мы имеем дело даже не только с символами описания, а символами строения, свойств тел человека земного и небесного, с проекциями духовного на психическое и на физическое. Как в матрёшке. |
Автор: | Эльмира [ 12 фев 2012, 17:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Вы знаете, если передача ТАК зацепила, что мы продолжаем думать над ней и пытаемся что-то ещё договорить и понять, это значит, конечно, что она удалась! Энергетика в передаче была мощной! То, как Док чертил "схематического человечка" в начале передачи, используя имеющиеся в рассказе символы и переходы с образного уровня на уровень АБСТРАКЦИЙ и СИМВОЛОВ, конечно, всё это выдают руку МАСТЕРА.. НО ...я всё же о том, что прежде чем перейти на уровень СИМВОЛОВ, нужно осуществить тщательный анализ мира образов.. а Здесь... при анализе речи почтальона на форуме (а потом и в передаче) была допущена одна ошибка. Почему-то вдруг было решено, что почтальон испугался дьячихи. И решено это было на основании коротенького его словечка "фу".. но это, знаете ли - неверный вывод, который основывается на одном лишь значении этого коротенького русского слова - междометия. Вот какие нашлись значения "фу" в словаре Ушакова, например: Цитата: ФУ, межд. Обозначает укоризну, недовольство, досаду, порицание, презрение или отвращение. «Фу! надоел курилка журналист.» Пушкин. Фу, какой вы нехороший! Фу, какая гадость! Фу, какая жара!• Фу-ты, межд. (·разг.) - обозначает удивление, досаду, раздражение в знач. тьфу, вот ведь (иногда употр. с ирон. оттенком). «Фу-ты, какая невидаль!» Гоголь. «- Фу-ты пропасть! После этого, пожалуй, и за вход в ресторан возьмут.» Лейкин. Фу-ты, ну-ты (·разг.) - 1) употр. при выражении удивления (с интонацией восклицания). «- Фу-ты, ну-ты, испугался! Даже поджилки трясутся.» Чехов. 2) употр. для выражения самодовольного удовлетворения. «- Вышла за человека хорошего да за богатого, и ходи как пава... Фу-ты, ну-ты! То ль не житье!» А.Островский. то есть почтальон НЕ пугался дьячихи... Напротив, пытался задержаться, вот как об этом в рассказе: Цитата: Чаю бы попили...— сказала она. — Я бы ничего... да вот они собрались! — соглашался он.— Всё равно опоздали. — А вы останьтесь! — шепнула она, опустив глаза и трогая его за рукав. Почтальон развязал, наконец, узел и в нерешимости перекинул башлык через локоть. Ему было тепло стоять около дьячихи. — Какая у тебя... шея... И он коснулся двумя пальцами её шеи. Видя, что ему не сопротивляются, он погладил рукой шею, плечо... — Фу, какая... Это ласка...и, судя по его небогатой речи, почтальон - тоже человек незамысловатый... И не стОит ему приписывать интеллигентного томления по ВЫСОКОМУ... чесслово.. довольно смешно) "Юдифь у ложа Олоферна" - Почтальон, скорей всего и не знал - как называется эта картина.. В названии звучит ироничный голос автора. Людмила в начале темы бросала ссылку на очень любопытную литературоведческую работу, которую стОило бы прочитать ВСЕМ, кто претендует на НЕповерхностность в анализе! Так вот в этой работе говорится о речевой МНОГОГОЛОСИЦЕ в этом гениальном рассказе! И ... прочитав эту работу, можно поучиться эти РАЗНЫЕ РЕЧЕВЫЕ потоки выделять и НЕ приписывать мнение автора мнению персонажа.. Почтальон - красавчик, который, может, привык нравиться...и здесь ему наклюнулось приключение.. они и не прочь - уже даже начал озираться - как дверку прикрыть, свет притушить, дьячиху приголубить... Здесь опять надо РАЗЛИЧАТЬ желания персонажа и ироничный взгляд Чехова. Так вот... почтальон НЕ боялся, что его засосёт опасная трясина семейного быта с дьячихой (ведь он и не собирался на ней жениться)... Этого боялся сам Чехов, который во время написания рассказа переживал мощный темперамент своей невесты Дунечки Эфрос, которая громила кабинет писателя и рвала стоявшие на его столе фото (других женщин, наверное)... Чехов был ошеломлён бурным темпераментом, энергетикой и требовательностью невесты.. Для него - творческого человека - важнее всего была СВОБОДА,а не те узы, в которых он мог задохнуться, если бы его женитьба на Дунечке Эфрос состоялась! Чехов - это не копирующее жизнь зеркало, а сложно преломляющая ЛИНЗА.. Жизненные впечатления Антона Павловича вот так вот отразились в рассказе.. За что ему огромнейшее спасибо... Кстати, с интересом прочитала, что у Чехова были украинские предки, которых он любил... так что интуитивно угаданная мной связь с Гоголем - имеет место быть! Да и А.Г. по-гоголевски блестяще прочитал в первой передаче по "Ведьме" начало рассказа! *** Юля, кстати, респект и Вам за артистично прочитанные диалоги рассказа)... для меня было неожиданно... |
Автор: | Anna Serediná [ 12 фев 2012, 17:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Бегущая по волнам, удивляться конечно можно, но это и есть продукт ограничения.... И.... Бог с ним. Рукодельница - значит рукодельница. |
Автор: | Anna Serediná [ 12 фев 2012, 17:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Эльмира, а стоит ли разделять Чехова и почтальена? Не сам же он в рассказ вписался..... |
Автор: | Эльмира [ 12 фев 2012, 17:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Anya Seredina писал(а): Эльмира, а стоит ли разделять Чехова и почтальена? Не сам же он в рассказ вписался.....Аня.. а почему не стоит их разделять? Тогда, может, не стОит и разделять дьячиху и дьяка от Чехова? Аня, Вы читали статью, на которую Людмила давала ссылку? Почитайте - "не всё вздор, чего не знает Митрофанушка") Там есть очень ценные мысли, которые необходимы для НЕповерхностного анализа |
Автор: | Бегущая по волнам [ 12 фев 2012, 17:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Djuley писал(а): Бегущая по волнам, неужто Вы допускаете, что среди нас есть ниже уровня млекопитающихся? Если следовать подобной логике или одной лишь логике, не включая интуицию, то и изображения людей на иконах или других изображениях разных религиозных традиций тоже не могут иметь ничего общего с миром духа. Тут мы имеем дело даже не только с символами описания, а символами строения, свойств тел человека земного и небесного, с проекциями духовного на психическое и на физическое. Как в матрёшке. Говоря о матке млекопитающих, я лишь хотела сказать, что этот орган не является всеобщим и базовым, хотя и является частью вселенной...))). Как, например, в следующей цитате: Цитата: Но ведь это тоже является частью Вселенной. Игнорировать существование этих явленийЭто же, можно сказать, базовые символы мироздания. Причём этому термину придавалось самое разное значение, в том числе и такое: Цитата: Мертвая матка = нежелание думать собственной головой и отвечать за себя.... Я всё это к тому, что лучше использовать термины по назначению. Мне вот непонятны проекции с ТАКИМИ символами описания, символами строения, свойств тел человека земного и небесного, с проекциями духовного на психическое и на физическое. А раз так, то мне, наверное, присущ несколько иной взгляд на мир и его взаимосвязи. Существуют вероятно типы восприятия - равнозначные, но различающиеся. Есть, наверное, где-то и те, с кем и я шагаю в ногу) Anya Seredina писал(а): Бегущая по волнам, удивляться конечно можно, но это и есть продукт ограничения.... И.... Бог с ним.Я не возражаю - пусть будет продукт ограничения. Мне было бы интересно посмотреть как с таким расширенным отношением к терминам решались бы какие-нибудь существенные серьёзные вопросы. |
Автор: | Anna Serediná [ 12 фев 2012, 17:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Эльмира писал(а): Anya Seredina писал(а): Эльмира, а стоит ли разделять Чехова и почтальена? Не сам же он в рассказ вписался.....Аня.. а почему не стоит их разделять? Тогда, может, не стОит и разделять дьячиху и дьяка от Чехова? Где-то в середине этой темы я высказалась по этому поводу, если читать внимательно. А по поводу статьи.... "человеку всегда есть, что еще сказать", а не заглядывать в рот другому. |
Автор: | Эльмира [ 12 фев 2012, 17:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Ведьма" в женщине. |
Аня, главное, чтоб человек САМ понимал, что он говорит.. Кроме того, я считаю, что НЕотделение персонажей от писателя - это ошибка, которая, если её постоянно воспроизводить на форуме, будет просто кочевать из одной литературной темы в другую: "Писатель описывает себя. " И что это нам даст? Да ничего! Кроме многократно повторяемой одной и той же довольно незамысловатой и лежащей на поверхности мысли, ибо, конечно - писатель берёт всех персонажей - из себя, отталкиваясь от внешних впечатлений, конечно, но и непременно присовокупляя к внешним впечатлениям СВОИ внутренние переживания.. так что всегда можно будет просто повторять, что всё взято из внутреннего мира писателя.. *** И вообще - всё дело в том, что переход к уровню СИМВОЛОВ и ассоциативное общение с каждым из возникших символов у каждого читателя - СВОЙ! Это как раз - как с картами Таро. Анализируя свои возникающие ассоциации при анализе художественных образов и возникающих на их основе СИМВОЛОВ, можно кое-что понять и о своей жизни, о том этапе, который сейчас проживаешь... только если при этом не следовать безропотно за чужими символами, а искать СВОИ, стараясь понять, конечно, символы автора, других форумчан... но и искать СВОИ! И не нужно считать, что произносимые кем-то толкования - это прямо инструкция по пониманию. А типа - кто не понимает или понимает по-другому - тот автоматически "пролетает" или вылетает из сообщества "умников".. Тем более, если почитать реплики форумчан, то сразу становится понятным, что у всех как раз в отношении символов возникают РАЗНЫЕ ассоциации.. |
Страница 17 из 19 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |