Афалина писал(а):
Стойкость"Как сохранить себя и
устоять против внезапных перемен мира?"Хотите знать будущее? Создайте его!
Надо ли устаивать против внезапных перемен мира?
Не в умении ли "обонять" дыхание перемен ещё до того, как они накатят лавиной, секрет жизни?
Как много и отлично на эту тему уже сказано.
"Не можешь изменить мир, измени своё отношение к нему".
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас" и здесь же песня о находящемся выше крыш флюгере, возмечтавшем указывать ветру путь, которым дуть...
На стыке 80-х и 90-х я трудилась в комитете народного контроля, и на общественных началах в нём активно работали вышедшие уже на пенсию очень интересные авторитетные и многоуважаемые в городе и области люди, умудрённые жизненным и профессиональным опытом. К сожалению, большинство из них тогда же быстро ушло из этого мира, потому что не смогло смириться с, так сказать, внезапными его переменами.
Умереть за идею? Так ведь сама идея уже отжила себя, и ради жизни надо было искать иные её смыслы, более постоянные, что ли.
И тут же вспоминается "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына...
Буквально сейчас оторвалась от чтения главы о "белых воронах" в замечательной книге Дэниэла Дж. Амена "Великолепный мозг в любом возрасте". Не нашла запретов на цитирование, поэтому позволю здесь к слову себе эту вольность. Автор говорит: "Позвольте пояснить: быть "белой вороной", мэвериком
(Сэмюэль Мэверик - живший в 19 веке техасский юрист, который отказался клеймить свой рогатый скот) не означает быть нигилистом, оппозиционером, заядлым спорщиком. Противоречить только ради того, чтобы научиться отличать себя от других, свойственно двухлетним детям. И такое поведение - признак незрелого, негибкого ума... Мэверики думают своей головой. Они независимы и верят в собственные способности. Они внимательно слушают других, собирают необходимые данные, выполняют как все "домашние задания", но синтезируют информацию своим собственным уникальным путём"... Независимые мыслители имеют тенденцию не следовать некоторым правилам только потому, что полагается им следовать. Они могут позволить себе не соглашаться с нормами групповых отношений лишь потому, что они общеприняты. В отличие от социопатов, нарушающих правила ради самого нарушения, мэверики оценивают правила с точки зрения их здравого смысла. Если правило действенное, они используют его себе во благо, если нет - создают другое правило. Притом такие люди разумны и придерживаются морали. Они не станут нарушать нормы без серьёзных оснований (тем более если это нанесёт ущерб благополучию их семьи).
Придерживаюсь той точки зрения, что мир субъективен, мы сами его создаём. Кажется Э.М.Ремарк сказал примерно следующее:
"Да будь он самым лучшим из миров, но грош ему цена, если меня в нём нет".
Пытаясь уточнить автора вышеприведённых слов встретила ещё 2 красивых, точных и на первый взгляд противоположных высказывания,
которые не могу утаить.
Вот из любимого Ивана Ефремова: "Кристаллы - форма устойчивого существования вещества - требуют для своего образования добавочной энергии в отличие от аморфных веществ. Эта добавочная энергия даёт им возможность противостоять внешним воздействиям своей организованной решёткой, твёрдыми углами и полированными гранями. Разрушение кристалла обязательно требует большой энергии. Так и психика человека, тренированного и сильного, имеет большую стойкость в отношении как высших раздражителей, так и внутренних конфликтов. А человек с недостаточно сильной психикой легко поддаётся внешнему давлению, панике, общественным психозам и вообще морально неустойчив. Жидковат".
http://www.phantastike.ru/efremov/lezvie_britvi "Как гибки становятся наши твердейшие предубеждения, когда их сгибает родившаяся между людьми любовь".
(Герман Мелвилл "Моби Дик, или Белый кит")Да, Любовь. Если наши побуждения освящены великой любовью, то всё получается наилучшим образом.
Тогда и обнаруживаются и ни с чем не сравнимая пластичность, и алмазная стойкость.