Полезно иногда переслушивать аудиоархив.
Нашла я там две передачи, которые имеют отношение к нынешней теме.Первая программа называется «Тайна имени», прослушать её можно здесь. http://audio.serebniti.ru/play/1241Там, между прочим, и об имяславии тоже упоминается. Ну вот что конкретно там говорил АГ:
«Надо сказать, что проблема человека и имени почему-то мучила русскую культуру с самого начала XX века. Достаточно вспомнить одну из первых работ Петра Флоренского (будущего отца Павла Флоренского), которая называлась «Имена», в которой доказывалось, что неповторимость художественного образа, который может создать человек, определяется неповторимостью его имени. Он там приводит пример Мариулы из пушкинских «Цыган», Сюзанны у Бомарше – он как бы выводит возникновение ткани художественного произведения. И уже потом, позже, обосновывая это, он, конечно же, писал, что жизнь человеческая имеет точно такую же «художественную» ткань; вот эта «мантра», как сказали бы в Индии, которую человек слышит всю жизнь и, конечно, столь же часто произносит, - она своей тканью создаёт художественный образ человеческой жизни. Ну, достаточно вспомнить легендарного нашего философа Лосева, который тоже начинал в 20-х годах с книги «Философия имени», огромную полемику имяславцев, которая сейчас немножечко забыта, но вокруг которой были в действительности созданы труды Флоренского и Лосева. И так – много, много до бесконечности, заканчивая фрагментами из когда-то легендарной книжки «Искусство быть собой» Владимира Леви…»
«Ещё Павел Флоренский писал об удивительном свойстве поэта. Наверное Адам, который, как вы помните, давал имена животным в райском саду, был поэтом или поэты – более прямые его потомки, чем все прочие. И – Вячеслав Иванов:
И небылица былью станет,
Коли певец её помянет,
Коль имя ей умел наречь.
Но, так как Вячеслав Иванов был ещё и философом, он писал, что, когда поэт именует… то есть даже нельзя сказать «придумывает» - обретает имя в своих стихах, он освобождает мотылёк сознания из тёмных покровов. Ведь действительно, именование – это высвобождение из тёмных покровов чего-то определённого, высвобождение некоей отдельности».
Также Док упоминает там известных людей с «говорящими» фамилиями: кулинар Похлёбкин, фехтовальщик Кровопусков… Вообще рекомендую послушать, Док там подробно рассказывает, например, как он чувствует значение своего имени-фамилии-отчества. Он говорит, что нужно уметь слушать мелодию своего имени и фамилии. Это, кстати, к вопросу о «заряженности» имён. Ведь и у кулинара Похлёбкина, и у Кровопускова были родственники с теми же фамилиями, говорит Док, но почему-то они кулинарами и фехтовальщиками не стали. То есть для них эти фамилии не были ничем «заряжены». Вообще, нужна ведь особая чуткость, чувствительность, чтобы слышать эту мелодию имени, понимать, о чём она. И вот по поводу имяславия. Можно ли абсолютно непредвзято и чутко слышать мелодию молитвы? Наверное, можно, но очень трудно. Потому что как-то много уже накручено вокруг молитвы готовых утверждений о том, какие чувства и ассоциации она должна вызывать.
А вот что касается самого стремления имяславцев обожествлять имя Иисуса и концентрироваться на молитве – здесь можно вспомнить программу, где обсуждалась заповедь «не сотвори себе кумира». Прослушать эту программу можно здесь http://audio.serebniti.ru/play/1301, а здесь есть её текстовая запись download/file.php?id=356. И вот какая важная мысль там высказывается. Там Доктор ставит вопрос: в чём разница между кумиром, авторитетом и идеалом? Вот в чём, по его мнению, эта разница.
«Кумир - это некое начало, которое заполняет всё сознание человека и, как правило, приобретает религиозные черты. У человека, у которого появился кумир, почти не остаётся психических содержаний, не связанных с кумиром. Это примерно как в секте. Только секта эта такая вот добровольная, по собственному человеческому желанию выбранная, и как бы человек сам в данном случае выбирает себе символ веры. Дальше всё происходит точно так же, как происходит в любой религии. Человек потихонечку начинает делить мир на своих и чужих. Для этого мало одной только пропаганды. Для этого нужна искренняя вера в своих кумиров. Вот, собственно, главная разница между идеалом, кумиром или образцом для подражания. Дело в том, что даже слово «идеал» представляет из себя некий придуманный образ. Никакого безумия, деления мира и передачи души целиком в пользование вот этому самому кумиру, ну, конечно, тела и подавно, тоже не происходит. Ни слово «учитель», ни слово «авторитет», ни слово «образец для подражания» этого не предполагают. «Кумир» - слово, предполагающее религиозную веру. А религиозная вера - это нечто, что предполагает отдачу всей души объекту поклонения своей религии».
И вот вопрос: а может, вот это почитание имени Иисуса и так называемой «Иисусовой молитвы» - это стремление создать себе кумиров из этого имени и из этой молитвы? Я читала книжку «На горах Кавказа» - как-то уж очень настойчиво, как навязчивую мысль, повторяет там этот старец, которого они встретили: почитай имя Иисуса, почитай имя Иисуса, почитай… Как пластинка, которую заело! А вот о необходимости о чём-нибудь самостоятельно подумать он как-то не говорит. И точно так же он повторяет о необходимости постоянно произносить иисусову молитву. Зачем же её постоянно произносить? Чем в таком случае она отличается от навязчивого счёта или ещё чего-нибудь такого? Причём он там рассказывает о трёх стадиях овладении этой молитвой, и это овладение заключается в том, что ум должен постепенно заполниться только этой молитвой, то есть она должна занять всё сознание. Но ведь кумир отличается именно этим – тем, что он заполняет всё сознание. Собственно, я как-то не вижу принципиальных отличий этого «овладения Иисусовой молитвой» (т.е. создания из неё кумира) от процесса «зафанатения» от кумиров музыкальных. Старец в книжке объясняет: сначала нужно постоянно повторять молитву, потом она постепенно заполняет весь ум, а потом она открывает нечто божественное. Но ведь и с музыкальными кумирами так же. Сначала из каждого утюга играют песни «Битлз», или «Аббы», или Элвиса Пресли; а потом человеку, если он не пытается самостоятельно думать, постепенно начинает казаться, что эти песни содержат в себе некую Абсолютную Красоту или Абсолютную Гармонию и что люди, создавшие их, тоже божественны - и в результате Элвис Пресли начинает считаться Богом (в том выпуске программы Доктор много рассказывал любопытного о поведении фанатов Элвиса: как они придумали новую «преслитерианскую» религию и даже открыли церковь с богослужениями и всеми атрибутами). И с героями этой книжки про Кавказ произошло примерно то же. Были верующими в Иисуса – стали фанатами Иисуса. А в конце той программы Доктор сказал о создании кумиров: «Не пытаемся ли мы создать себе вместо мировоззрения некую форму бреда, чтобы было проще жить? Вот об этом, пожалуй, стоит задуматься».
Стоит.
Например, о таких
Свернуть