Как можно чувствовать бессознательное?
Наверное, косвенно - в образах, всплывающих в сознании. Данные образы слагают собой сюжеты, называемые обычно сновидениями. "Сновидения" можно подразумевать широко, в том числе и наяву, в бодрости, видятся какие-то образы, и мне кажется, что поток образов наяву просто погружен в тень, как под воду...
Если пытаться соотнести "преследующие" человека образы, как проявления чего-то целого, то можно начать понимать и это целое.
Задача сложна тем, что осознание чего-то зависит от способности осознавать, то есть размещать в сознании, или проектировать (иногда даже говорят прямым текстом: "у меня в голове не укладывается"). И понимая лишь проекцию, мы располагаем каким-то частным, "ущербным", взглядом на недоступное целое.
Помимо образов, возникающих в воображении, можно посмотреть и на "обычные" эмоции, истоки которых так же являются неким "невидимым" напрямую целым.
Как-то раз я писал о человеке-невидимке, на которого налипла кое-где грязь, и лишь благодаря этой грязи (в нашем случае "грязью" являются образы воображения и эмоции) можно уловить форму и характер этого человека, продолжая не видеть его самого.
Несмотря на описанное здесь понимание взаимоотношений сознательного и бессознательного, тема для меня сложна тем, что предлагает выделить ощущение коллективного бессознательного из всех других ощущений.
Попробуем пойти от внешних различий между личным и коллективным. Наверное, в нашем случае, "невидимкой" является этнос. Скорее всего, "грязью" на этносе-невидимке является массовая культура.
Изучая культуру, собирая по крупицам её, как отражение чего-то целого, мы сможем понимать и сам этнос. Однако, как я говорил, понимание это будет проективным (авторским).
Здесь мне нравится выражение "живая культура".
Общая культура находит отражение в каждом человеке, хочет он этого или нет...
Возвращаясь к образам воображения, мы можем выделить некий язык образов.
Например, понятие "Дом" для многих выглядит как нечто, обладающее стенами, крышей, окнами, дверью, или отсутствием чего-то из этого, но именно отсутствием, как ощущением недостатка. То есть даже если нет крыши - её нет там, где она должна быть.
Так же и другие универсальные понятия. Какими должны быть эти образы? Праязык исходных принципов, ощущаемый всеми, вероятно, и есть проявление той невидимки, которую Юнг назвал "коллективным бессознательным".
Если же говорить об эмоциях. Наверное, в значительной мере, люди эмоционируют именно так, а не иначе, потому что так дОлжно эмоционировать. Так принято, такова традиция. Иными словами, возмущается или радуется не только человек, но и этнос, в котором этот человек появился и вырос.
Понимая "правильные" реакции человека, и собирая это понимание воедино, можно выделить чистые эмоции собственно этноса, и через них понимать характер этноса.
Напоследок, хочется вспомнить найденные астрологами связи отдельных этносов и знаков зодиака.
Например, Русский этнос связывают с Водолеем - свободным, дружелюбным (и т.д.; смотрите качества этого знака). Американский этнос (в моём понимании - это так называемый "Новый Свет", заселённый со "Старого Света") связывают с Близнецами - подвижными формалистами, экспериментаторами, "оторванными" от каких-либо корней.
Можно добавить, что в тяжёлые периоды знак стремится обратиться в свою противоположность. И мы получаем грозного льва-Россию, или поучающего стрельца-Америку.
P.S. Хотелось бы ещё уточнить разницу между императивами коллективного бессознательного и личного Духа. Но уже не в этом, и без того огромном, посте...
|
Сдается мне, Вы шутите)) Без обид, мошка не принимала решения, она просто полетела, возможно из чистой случайности, в поисках еды или секса 
в сторону Вашей квартиры. Разве Вы никогда не гуляете без цели? 
так она всего 2-3 мм длиной 