quote="радистка Кэт"]
Pavel писал(а):
На первый взгляд догхантеры - очевидное зло
по-моему это очевидно.[/quote]
Во-первых, я наверно был не прав, когда сказал вам, что сравнение про концлагерные методы по отношению к животным - это мерзко. У вас вряд ли есть те ассоциации, которые есть у меня. Просто это большая отдельная проблема. Сейчас всё что ни попадя сравнивают с фашизмом, а это размывает память о том, о чем нельзя забывать. И когда на одну ступень ставится жестокое обращение с животными и величайшая катастрофа современного человечества - это ужасно неправильно. Но я понимаю, что большинство делает это не со зла. Я был бы рад, если бы вы просто обратили на это внимание.
Теперь по вопросу. Когда вы говорите, что догхантеры - очевидное зло, представляется какой-то абстрактный образ злодеев. У меня к догхантерам не возникает никакой симпатии. Точно так же, как и к рьяным зоозащитникам. Хотя и те и другие имеют свои доводы, и тех и других можно понять.
Но лучше в таких вещах не быть абстрактным, а посмотреть, кто и что реально делает. Например, передача СН вышла на очередной волне общественного возмущения. И я проследил тогда, откуда все взялось. Началось все с истории массового отравления домашних собак в парке 50-летия октября. Там было отравлено несколько собак (зарегистрировано 3 смерти, может быть есть незарегистрированные). Общественный же резонанс вызвало даже не это, а развешенное по всему парку объявление:
Убрал под спойлер, так как там жуткие фотографии
Свернуть
В ответ на него собаководы развешали кучу своих объявлений, вроде такого:
Убрал под спойлер, так как большая картинка
Свернуть
Потом все закрутилось в социальных сетях, подключилась пресса, и т.д.
Так вот, эти "догхантеры", это скорее всего (по свидетельствам очевидцев), местная семейная пара с детьми. Кто-то из их детей скорее всего пострадал от собаки, и они сделали то, о чем я написал. Я лично не берусь их называть очевидным злом, хотя и не одобряю их действий.
Кстати, собственно те, кого называют "догхантерами" официально заявили, "что движение догхантеров непричастно к этой глупой провокации в парке 50-летия Октября".
А сейчас скажу совсем "страшную" вещь. Если абстрагироваться от эмоций, то позиция догхантеров (я имею в виду конкретно их крупнейшую и по сути единственную организацию) на порядок адекватней позиции "зоозащитников" (под ними я тоже имею в виду несколько конкретных организаций, которые наиболее заметны в публичном пространстве). Из всего, что делают догхантеры, я не одобряю только самовольные убийства бездомных собак. При этом судя по всему там больше "троллинга", чем реальных дел. При этом даже при довольно поверхностном изучении вопроса становится понятно, что будь у нас закон и практика в отношении бездомных собак как в абсолютном большинстве цивилизованных (и не очень) стран (включая США и практически всю Европу), никаких догхантеров у нас бы вообще не было. Парадоксально, но скорее догхантеры являются порождением "зоозащитников", а совсем не наоборот.
При всем сказанном, я почему-то уверен, что мало кто знает и понимает, кто такие догхантеры, чего они хотят, и что делают. И мало кто понимает, кто такие "зоозащитники". Для примера я приведу последний парадокс. Действия догхантеров как ни странно на 99% законны, даже истребление бездомных собак. А действия "зоозащитников" в большой своей части незаконны. Единственное, хотя и серьезное обвинение в сторону догхантеров - это истребление бездомных собак. А "зоозащитники" занимаются намеренной дезинформацией общества, фальсификацией научных исследований, фальсификацией доказывающих "зверства" случаев, преследованием своих противников, включая публикацию личной информации, преследование членов их семей, препятствия их не связанной с собаками профессиональной деятельности, даже угрозы личной расправы и т.д.
Это я все не к тому, что догхантеры такие хорошие. Это я к тому, что все там ой как не очевидно. Во всяком случае я не берусь судить ни тех, ни других из неразрывной пары "догхантеры-зоозащитники".