Эльмира писал(а):
Павел, Вы хотели написать о неких "психологических механизмах"... Если у Вас появилось время... напишите пожалуйста)
По вашей просьбе. Заранее прошу у всех прощения за категоричность суждений. Так как тема сильно многих затрагивает, боюсь своими рассуждениями вызвать негатив.
В основе отношения человека к животным зачастую лежит механизм проекции. Собака – не человек. У нее нет чести, совести, она не обладает самосознанием, не может любить. Собака живет инстинктом. Она обладает неким подобием разума и эмоций. Но они заканчиваются там, где заканчивается ее тело и тела членов ее стаи (именно в этом качестве она воспринимает людей, с которыми живет). Для кошки и понятие стаи отсутствует, для нее важно только то, что имеет непосредственное отношение к ее телу (безопасность, питание, игра, комфорт и т.д.).
Однако в жизни люди этого часто не понимают. Человек проецирует на животное свои собственные человеческие качества. Тогда человек начинает приписывать своему питомцу совершенно невероятные для животного свойства. Поэтому практически всегда люди, которые занимаются систематическим подкормом собак, кошек, голубей – это люди одинокие или в чем-то обездоленные, которые проецируют свое одиночество и потребность в заботе и внимании на животных. Активисты по защите прав животных сами нуждаются в защите. Те, кто очеловечивают своих собак и кошек отражают тот простой факт, что сами являются людьми. При этом, конечно, не стоит забывать, что животные чувствуют боль, голод и т.д., и к ним нужно быть милосердными, но без очеловечивания.
Догхантеры в том виде, в котором в последние дни идет обсуждение в прессе, явление явно единичное. На всю Москву таких "деятелей" вряд ли больше, чем несколько десятков. Ну, максимум сотни из 12 млн. постоянного населения. Гораздо меньше, чем убийц людей. Это стало общественно значимым явлением только постольку, поскольку историю раздувают СМИ. Мало ли в Москве всякого рода преступников и психов? Ими должны заниматься МВД, они не заслуживают такого внимания общества, существуют и гораздо более тяжелые и распространенные патологии. Но, например, жестокое обращение с детьми в новостях Яндекса освещено примерно так же, как жестокое обращение с животными (17 тыс. новостных сюжетов против 15 тыс.). Большой разницы во внимании СМИ нет, а должна быть минимум раз в 10. Для сравнения про айфон нашлось 16 тыс. новостей. Это очень грубые оценки конечно, но все-таки.
А вот описанный мной механизм очеловечивания животных, несмотря на то, что про это никто не говорит, является довольно серьезным явлением зачастую с тяжелыми последствиями для людей, а не для животных. Сколько есть историй, когда из-за невменяемой собаки распадаются семьи (муж/жена заявляет "выбирай", и выбор оказывается в пользу животных). Сколько историй об изуродованных детях, родители которых не смогли отказаться от животного вовремя. Сколько историй о невменяемых одиноких женщинах, которые поселяют у себя в маленькой квартире несколько десятков кошек или собак, превращая жизнь всех соседей в ад.
Кроме механизма очеловечивания животных есть еще более интересный процесс обожествления животных. Если механизм "очеловечивания" заключается в проекции содержаний личного бессознательного на животное, то процесс "обожествления" представляет собой проекцию архетипов коллективного бессознательного. В Библии это называется поклонением идолам и от этого Библия (в первую очередь Ветхий Завет) всячески предостерегает. Например, египетский бог Анубис был собакоподобным, кошка сама по себе была священным животным в Древнем Египте. Так называемые первобытные формы религии практически всегда обожествляли животное-тотем.
В современном мире мы подобное видим мало. Священный статус животных характерен для тех обществ, где никогда не были распространены монотеистические религии с их "образом и подобием". В первую очередь, это, конечно, восток. Сразу вспоминается священная корова Индии. Движение защитников прав животных, кстати – это именно восточное влияние.
Важно отметить, что параллельно с остатками обожествления животных в восточных обществах сохраняется и низкая ценность человеческой жизни. Это верно и для индусов, и для китайцев, и для японцев. Здесь можно привести множество примеров. Но самый известный, хотя далеко не единственный пример – японские камикадзе. Я не понимаю почему, но как-то так оказывается, что очеловечивание и обожествление животных всегда шло рука об руку с обесценением человеческой жизни. Древние культы поклонения звероподобным богам с завидной регулярностью предусматривали принесение человеческих жертв. Есть такая история, что один раввин в 20-е годы приехал в Германию. Увидев какую-то женщину на улице, целующую собаку, он предсказал, что в стране, где целуют собак, ещё прольется много человеческой крови, как сказано «Те, кто приносит человеческие жертвы, целуются с телятами» (из книги пророка Осии). Как я уже писал, Гитлер очень любил собак, был вегетарианцем, боролся со скотобойнями, запрещал охоту и т.д. Как это ни дико, он запретил вивисекцию, но продвигал жуткие опыты над людьми. Как ни странно, это все сочеталось с его увлечением восточным мистицизмом. Здесь есть о чем подумать.
И напоследок, я внимательно подумал, и вспомнил все случаи насилия между людьми и собаками (в обе стороны), которые я лично встречал. Привожу в хронологическом порядке.
1). В детстве я жил на крайнем севере. В то время бродячих собак отстреливали. В условиях крайнего севера бездомные собаки моментально дичали и становились очень опасными. Они сбивались в стаи, и жили у черты города, периодически нападая на людей. Это все было на виду и на слуху, поэтому местные жители никаких сантиментов не испытывали, и охотно вызывали соответствующих специалистов. Тем не менее, каждый год были сотни покусанных и несколько погибших, при 90 тыс. жителей. Самыми уязвимыми были дети, на них приходилась половина нападений.
2). Уже в Москве. У нас в семье была крупная сторожевая собака. Однажды мы с ним гуляли, и на него напал кобель мастино неаполитано. Чтобы понимать, это 60-70 кг веса, этими собаками медведей травили в древнем Риме. Как написано в Википедии, "если эту собаку не воспитывать, то из него вырастет машина-убийца как для чужих, так и для членов семьи". С ней гуляла женщина, на собаке не было намордника, а поводок удержать было невозможно. Вот это был действительно стресс для меня, а не какие-то мифические убийства собак на глазах детей. Не буду делиться кровавыми подробностями. Хозяйка была совершенно не способна что-то сделать. Наша собака чудом осталась жива, потом пришлось долго лечить.
3). Единственный случай, который я знаю, когда погибла собака. Владелец крупного и довольно агрессивного кобеля отпускал его без намордника бегать в парке. После нескольких неприятных ситуаций с участием других собак и людей эту собаку как-то ночью застрелили во время прогулки. Как я понимаю, это сделали мужчины собачники коллективно. У нас в тот момент собаки уже не было, так что всех подробностей я не знаю.
4). В разное время было несколько детей и подростков, которых я знал, которых кусали собаки.
5). У начальника моего отца был мастиф. В некоторый момент он покалечил его маленького ребенка. Насколько я знаю, несмотря на это собаку сохранили. Чем все это закончилось, я не знаю.
Вот такая моя личная статистика. Вся она только подтверждает, что первое, что нужно в отношении с животными – это ответственность. А вот любить собаку как человека совсем не обязательно.