А можно ещё посмотреть повнимательнее да и покритичнее на биографию Перрэна, благо она, эта биография, в фильме рассказана. В детстве и юности он получил академическое музыкальное образование. Вроде бы он нашёл сферу своих интересов и работает в этой сфере. Но можно ли сказать, что он себя реализует? Вот, по-моему, сказать этого как раз и нельзя. Не реализует он себя в музыке, к сожалению. Да, он работает в той профессии, которая его привлекает, но при этом он не вылезает из принятых в этой профессии стандартов – вот в чём дело. Да, он сочиняет музыку – но, как он сам говорит, об этом он никому не рассказывает. А, собственно, почему не рассказывает? Ведь он мог бы хотя бы попытаться сделать так, чтобы эта музыка хотя бы раз прозвучала при публике, чтобы её услышали. Ведь это желание любого композитора – найти своего слушателя. Но он свою музыку скрывает в себе, а внешне живёт, как все. Будучи по-настоящему одарённым музыкантом (приз на каком-то конкурсе получил, пластинку записал), он почему-то довольствуется тем, что выступает с довольно паршивеньким оркестром. То, что оркестрик действительно так себе – это хорошо видно в эпизоде на концерте. Дирижёр, например, не захвачен музыкой, не увлечён ею, он успевает во время музыки делать Перрэну разные посторонние знаки. Да и участники оркестра – я имею в виду Полетт с Морисом – никак не производят впечатления увлечённых творчеством людей (особенно не производит его Морис). Да и репертуар у них… Нет, я ничего не имею против 40-й симфонии Моцарта, но, когда на концерте звучит настолько «заезженная» музыка в абсолютно стандартном исполнении, то невольно возникает вопрос: неужели нельзя было выбрать что-нибудь пооригинальнее? Но музыка-то такая не случайна, это – показатель стандартизованного подхода музыкантов к своей профессии. То есть это третьесортный оркестрик музыкальных ремесленников. И Перрэн пытается под них подстроиться. Думается мне, что всякие непредвиденные случайности на этом концерте – это не случайности на самом деле. Это его внутренний протест против этой стандартизации. Вопрос в том, действительно ли он осознаёт этот протест? Похоже, что он на полном серьёзе пытается жить и вести себя абсолютно как все. А его несогласие с такой жизнью вырывается непроизвольно и даёт себя знать только в виде каких-то символических «хэппенингов», случайных происшествий (вроде того фонтана из туалетного бачка), нарушающих это стандартное течение повседневной жизни. И тут я опять хочу вспомнить Семен Семёныча. Потому у него-то было то же самое: он имел внутренне содержание, но никак его внешне не проявлял, а стремился полностью жить, как все, и даже в самодеятельности не участвовал. И ещё одно сходство между ними есть – это их возраст. Они практически одногодки. Семен Семенычу 33 года, Франсуа Перрэну 32 года. И вот какой ВОПРОС здесь вырисовывается. Может быть, в этих фильмах показана какая-то жизненная закономерность? Может быть, вот такие люди, которые не утратили своё внутреннее содержание, а сохранили его, но которые внешне стараются жить, как все – может быть, где-то вот в этом возрасте такие люди вдруг начинают притягивать в свою жизнь какие-то странные и рискованные ситуации и внимание каких-то странных людей? Может быть, действительно есть такая скрытая закономерность? Думающие люди, которым за 30 – это к вам вопрос.
|