Нормальная суть образования, она в чём? -
Качественно (по всем регламентам и предписаниям) сделать оттиски того или иного образа или в чём-то другом всё же?..
Даже если образ штампа "белый и пушистый" он от этого разве перестанет быть именно штампом? Когда "образование" работает только в одну сторону.
Если не предполагается в его основе ВЗАИМОобразования.Совершенно здесь с Вами согласна: воспитание и образование должно быть взаимным, то есть идти и от семьи, и от школы. Но вот выступать перед детьми сможет всё же не каждый родитель, интимный это процесс. Я в данном случае говорю о том, что учителей этому учат, также их учат и вниманию к обучающемуся и урокам о смысле жизни, правда, к сожалению, они не всегда этому хотят учиться.
Простите, [color=#2f2ff7]Белый Лебедь, но вот, допустим, в школе, ничего не изменили, все часы оставили на местах, все остались при своём... И что? Всё замечательно было бы тогда?
Или всё же в самом "фундаменте"что-то не то? [/color]
Менять нужно, но зачем же менять в худшую сторону? Например, меня не радует перспектива увидеть словесность вместо русского языка и литературы, чего стоит процедура ЕГЭ (вот уж где точно убивается всякое даже маленькое стремление размышлять о смысле жизни, главное верно подставлять ответы, можно и вовсе не думать, к сожалению, этот тоже печальный опыт - уже на филологические факультеты часто приходят люди, которые не могут излагать свои мысли, а человек, имеющий высокий балл по ЕГЭ, пишет слово "трава" с буквой О, слово "дурацкий" у другого моего ученика выглядит так - "дураДский"; это всё печальная практика, недавно с детьми разбирали вопросы ЕГЭ по обществоазнанию, хотя мы уже в вузе и предмет у нас другой, но всё же это и нас касается, это ж просто убийство существования разных точек зрения на мир). Вот об этом я!!! Менять нужно, конечно, причём начиная с себя.
Белый лебедь писал(а):
"Основы мировых религий", думаю, он нужен в нашем обществе, живущем сейчас расовыми и национальными предрассудками, но говорить о смысле жизни надо всегда, а не на отдельном предмете.
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote] а если учесть, что наличие урока подразумевает в нашей школе наличие оценки.. Смысл жизни на оценку((. Или так - смысл жизни на оценку)).
Что называется, "дошли до.." необходимости понимания чего-то очень важного, вероятно?)
Я вовсе не исключаю такой ситуации, когда достойная альтернативная система образования проявится на основе так называемой "домашней" ( признанной сейчас).
Но это уже отдельная тема."Основы мировых религий" уже есть, например, в Курске (такой предмет ведёт мама моей коллеги). Но он носит исторический характер, детям просто поясняют разницу. Я НЕ отождествляют этот предмет и "Урок смысла жизни", они разные ("Основы мировых религий" - это как МХК). Такой вывод делаю на основе преподавания в Москве. Например, в колледже, где я вела занятия, среди студентов были сильны эсктремистские настроения, ходили по коридору с лозунгами: "Россия для русских, Москва для москвичей". Ох, какие потом мы с ними жаркие дискуссии вели. Ведь это слова, мимо которых не пройдёшь.
А оценки, конечно, за смысл жизни ставить глупо. Более того, вот ещё один больной вопрос современной школы: оценки. У нас их не 5, а три. Надо систему оценок менять, потому что по существу 3 - это 2, 4 - это 3... Но всё же я считаю и своим ученикам это часто повторяю: человек учится не ради оценок, а ради умения размышлять, находить новое, наполнять свою голову мыслями, быть ЧЕЛОВЕКОМ!!!
Спасибо за внимание к проблеме!