Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
Зрелища и их значение http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=1515 |
Страница 2 из 3 |
Автор: | Djuley [ 06 май 2013, 08:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Людмила писал(а): ГРУБЫЙ ЮМОР .ТЭТ ? А при мозгокино рано или поздно заглянут "двое с носилками", Крестник ... Мозгокино сичас такое - полный "вынос мозга"! ) Вынос мозга? Да существуют разные способы эмиграции серого вещества. Например - утечка. А ещё есть, например, вывоз. Читал как-то давно, вроде в Огоньке, про смерть Горького. При вскрытии у него вынули мозг, положили в ведро и увезли в какой-то институт, да. Эльмира писал(а): ......... Ещё древние греки, ........ А шаманские камлания? Зрелища, шоу(не мешало бы пропесочить досье господина Бернарда Ш.) это способ коммуникации, общения масс с архетипами, героями родовых, национальных мифов. Шаманские игрища, думаю, наиболее характерны в этом плане. Шаман обращается и обращает, концентрирует внимание соплеменников на духах ушедших предков, духах стихий, добрых и злых духах, т.е. на архетипах. Или, пример нашего недавнего прошлого и настоящего - скоро День Победы, архетип Победы. Парад Победы, ведь по сути, тоже зрелище и шоу, почти религиозное, с иерархией жрецов на мавзолее и перед шеренгами. А ещё более впечатляет архетип Неизвестного солдата и минута молчания. По моему, это просто гениально по своей поэтичности. А ведь Победа в советском и российском сознании стала не просто неким фактом и актом мировой, военной истории, она стала чем-то почти одушевлённым, почти имеющим личность и, даже, пол ...., т.е. простите, - род. А кто она, Победа? Вот Родина, она мать. А Победа, тоже мать? Или жена .... а может бывшая, но любимая? Не её, предположим, бросили, а она хлопнула дверью. Потом перед ней встали на колени и она вернулась(на время). А может и вообще, при таком-то возрасте, супружеские взаимоотношения имеют свою специфику - ни потенции, ни детородности? А вот Револлюция, точно, не мать и не сестра )
Э. Делакруа. Свобода, ведущая на баррикады.
|
Автор: | quagga [ 06 май 2013, 15:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Бегущая по волнам писал(а): Есть зрелища, которые по-доброму сплачивают, а есть совсем другие, вызывающие в толпе чувство возбужденной агрессивности.Красота зрелища способствует смягчению нравов. В истории есть случаи когда одно перетекало в другое- красивое зрелище игры в мяч, полное глубокого ритуального смысла, заканчивалось жертвоприношением:
Развлечения и игры у ацтеков
Современный культ зрелища, наверное, тоже требует каких-то жертв от человека.. Хочется время от времени чтобы тебя продрало до слез -ведь даже когда сидишь перед экраном, чувство, что ты восхищаешься со всеми вместе тебя не покидает! Хочется, чтобы реальность вдруг и неузнаваемо переменилась- но, если такая перемена реальности застигает тебя одного, будет очень страшно, а когда я со всеми- реальность может изменится, но останется- реальностью. Так вот, жертва, которую придется принести- потеря себя, смерть- на время зрелища. Что соответствует принесению в жертву лучшего игрока после игры в мяч у ацтеков.. Зрелище отнимает у человека его жизнь (хотя бы в том смысле, что сидение перед экраном отнимает время, которое можно было бы посвятить делу ), хлеб (то есть пища) дает человеку возможность жить- тогда лозунг "хлеба и зрелищ!" означает, что люди в равной степени нуждаются как в том, чтобы продлевать свою жизнь, так и в том, чтобы ее укорачивать- на время зрелища.. Конечно, если не считать зрелище моментом прорыва в иные измерения- тогда всякие временные мерки теряют смысл. |
Автор: | Людмила [ 06 май 2013, 19:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Djuley Вынос мозга? Да существуют разные способы эмиграции серого вещества. Например - утечка. А ещё есть, например, вывоз. Читал как-то давно, вроде в Огоньке, про смерть Горького. При вскрытии у него вынули мозг, положили в ведро и увезли в какой-то институт, да. Нда. Куда-то мы не туда забрели, Крестник. Флудим. Но вот об уходе В. В. Маяковского ( такта в этом мало,всегда больно читать) : http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_3/09.htm |
Автор: | Dream [ 07 май 2013, 10:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Римский закон "хлеба и зрелищ", чем больше крови - больше смотрят. Об авторе: Академик - Игорь Викторович Смирнов ( Умер в 2005 году.) -Директор «НИИ Психотехнологий», заведующий сектором психокоррекции Московской медицинской академии. -Кандидат медицинских наук; -17 патентов; -Академик РАЕН, Академии энергоинформационных наук; -Разработчик метода транспарантного видео, где фабулы внушения распределены частями по кадрам, и поэтому сложны для их обнаружения. -Разработчик компьтерного программно-аппаратного комплекса "Майнд ридер". Система обращается к подсознанию и определяет - с какими жизненными ситуациями человек уже сталкивался, как он реагирует на ситуации и какие у него жизненные установки. Система более точна, по сравнению с классическим детектором лжи. Разработчик системы «глубокого слепого считывания мыслей и информации», заказанную спецслужбами, которую в отличие от детектора лжи обмануть невозможно, так и осталась невостребованной в государственных и правоохранительных структурах. ------------- Разработанную технологию Игорь Смирнов называл скальпелем души. “Теоретически совершенствование психотроники может сделать ее более страшным и разрушительным оружием, чем атомная бомба, считал Игорь Викторович. Эта технология может управлять поведением людей, разрывая души, как консервные банки, изменяя содержание мозга в соответствии с желаниями того, кто управляет генераторами”. Медуза Горгона - известный персонаж древнегреческих мифов. Люди, смотревшие ей в глаза, превращались в куски мёртвого камня. На сегодняшний день к нашему телевидению всё больше и больше подходит подобная аллюзия. Человек, застывший перед телевизором, беспомощен перед потоком разрушительной информации. Об опасности для психического здоровья такой обыденной вещи, как телевизор, рассказывает академик РАЕН, профессор, заведующий кафедрой психоэкологии РУДН Игорь Викторович СМИРНОВ. - Игорь Викторович, как вы считаете, становится ли интенсивнее психическое воздействие, оказываемое с телевизионных экранов? - Конечно же, становится. За счёт средств рекламного воздействия людей вынуждают совершать некие поступки, которые в здравом уме и трезвой памяти они не совершили бы никогда в жизни. Также показателем вредоносности голубого экрана сейчас является то, что на самом деле психически больные люди верят, что из телевизора на них воздействуют специальными лучиками. В этом виноваты СМИ, в том числе и телевидение. Если раньше 30% бредящих больных были уверены, что на них воздействуют гипнотическими лучами соседи или инопланетяне с Марса, то теперь все считают, что воздействуют психотронным оружием с экранов телевизоров. Конечно, в этом задействовано не только телевидение. Количество безграмотной литературы по популярной психологии, равно как и сайтов в Интернете, чудовищно. Люди читают и смотрят всё без разбору, и в результате в голове полная каша от Шри Ауробиндо до Юнга. В телевидении основной удар идёт по двум направлениям: это избыточная реклама не всегда качественных товаров, и второе - это превосходство зарубежных кинематографических продуктов над российскими. - Вы считаете, что в большей степени кино владеет массами, а не новостные программы? - Я думаю, что кино. И блоки рекламы между ними. - Не могли бы вы уточнить, что такое некачественная реклама, по-вашему? Это некрасивая реклама? - Наоборот, она очень красиво снята. Поэтому у людей намечается сильный перекос в сторону товарного потребления. Не духовного развития, а исключительно материального. Мы это видим на наших пациентах, у которых исследуем, тестируем при каждой процедуре высшие нравственные сферы, как-то: идея Бога, идея семьи, идея Родины и ещё ряд подобных базовых идей. Дезавуированы высшие, базисные понятия. Девальвировано то, ради чего человеку имеет смысл жить. Вместо этого подставляются суетные и сложные (в психологическом смысле) ценности, такие как "жизнь ради денег". - А можно ли говорить, что телевидение этому поспособствовало? - Несомненно. Идея Бога, например, очень долго затаптываемая, на сегодняшний день совершенно убрана из душ большинства наших современников. Она сейчас - крайне редко встречаемое событие даже среди священнослужителей. Речь идёт о глубинном восприятии. Вот у нас есть среди пациентов священники, и ни один из них этой идеи не имеет. Мы, к сожалению, находимся на пике технократической цивилизации. А человеку всё равно что-то надо для души. Религии сейчас уже недостаточно в той форме, в которой она себя преподносит. Поэтому плодятся многочисленные сeкты в огромном количестве. Люди стремятся к чему-то духовному, но попадаются к мошенникам в виде сект, теряя здоровье, а иногда и жизни. На уровне подсознания у среднестатистического россиянина нет ничего, как ни страшно об этом говорить. Там при внимательном изучении будет найдена "прямая линия", то есть вообще нет нравственных ценностей. Или же там присутствует материальное, сиюминутное: взять долг, отдать долг и т. д…. - А что ещё может действовать на подсознание в рамках нашего ТВ, кроме рекламы? - Сама по себе пространственно-временная организация семантических сфер. То есть когда один и тот же сюжет под разным видом подаётся по разным каналам нашего телевидения в разное время. Оккупация сознания зрителя происходит 24 часа в сутки. Пример - возрастание количества новорусских сериалов. Они все, без исключения, имеют колоссальный криминальный компонент. - Как вы считаете, телевидение может подстегнуть волну криминала? - На данный вопрос я могу ответить лишь как гражданин, поскольку не располагаю научными данными. Нет статистики. Это было бы немыслимо сложное исследование. Мне кажется, да, безусловно, телевидение играет роль стимулятора, пробуждающего негатив в человеке. В первую очередь за счёт уровня криминальных сюжетов на телевидении. Снижается порог криминальной готовности. Какой канал не включи - обязательно кого-то убивают, какие-то аварии и катастрофы. Это ведёт, в свою очередь, к социальной апатии и социальной агрессии. То есть плодятся преступники. Замкнутый круг - показывая свершившийся криминал, мы плодим новый. Раньше, во времена СССР по телевизору мы видели, что всё хорошо. И какой-нибудь Петя Иванов думал, что он такой несчастный, а в целом в стране всё хорошо. Теперь же преподносится такая картина: "везде всё плохо". И у людей возникает и апатия, и агрессия одновременно. Есть такое понятие в психиатрии: ажитированная депрессия, то есть когда человек находится в тяжелейшем депрессивном состоянии, но при этом ведёт себя очень буйно. - А какие пути выхода из этого замкнутого телевизионного круга? Как грамотно построить отношения с телевидением, чтобы не быть "зомбированным"? - Никак. То есть не смотреть вообще. А если говорить об общенациональном уровне, то надо создавать организацию, подобную идеологическому отделу ЦК. Ситуация с телевидением на сегодняшний день такова, что крайне желательно восстановить ту или иную систему цензуры, которая хоть в каких-то рамках контролировала бы количество кровавых сюжетов и, конечно, рекламную информацию. И ещё. Недавно к нам на приём приходила дама, которая владеет холдингом, проводящим мониторинги зрительских предпочтений. И в итоге выяснилось, что результат социального заказа определяется именно таким мониторингом. Люди более охотно смотрят развлекательные программы, всяческие шоу с говорящими головами или лотереи, нежели что-то серьёзное. Появляется опять же замкнутый круг: серьёзных, умных передач нет на телевидении потому, что они не востребованы на первичном, примитивном уровне восприятия, а так как их нет - на них нет спроса. Надо более жёстко относиться к составлению сетки передач ТВ. Нельзя идти на поводу у среднестатистического зрителя. В данном случае срабатывает римский закон "хлеба и зрелищ", чем больше крови - больше смотрят. И тем больше это действует разлагающе на психику общества. - Вы говорили в своих телевизионных выступлениях о специальных технологиях, зомбирующих телезрителя… - Мне эти факты не известны, тем более что это выявить можно только сложным аппаратным путём. Если бы такой прецедент был - был бы и предмет для разбирательства, вплоть до уголовных дел. Как, например, в случае с финансовыми пирамидами, где действительно применяли неосознаваемое внушение. Тогда были попытки использовать данный факт в качестве материала для уголовных дел, но они провалились, поскольку у нас в стране нет закона об информационно-психологической безопасности. - Почему такого закона нет, как вы считаете? - Мне неведомо, почему. В феврале 2000 года депутат Лопатин лоббировал этот закон. Сотрудники отдела безопасности и я устроили конференцию, проект проходил неоднократно на пленарных слушаниях, где я тоже выступал, и вроде был уже назначен срок приёма этого закона. Но вдруг неожиданно всё развалилось. Насчёт того - целенаправленно или непреднамеренно всё разрушилось - можно только фантазировать. Конечно, вполне можно предположить, что неким структурам у нас или за рубежом крайне невыгоден подобный откровенно цензурный закон. Закон, регулирующий поток психологического воздействия на умы людей. - Какие слои телезрителей, на ваш взгляд, наиболее уязвимые? - В первую очередь средний класс. Люди среднего возраста и среднего социального положения. Почему? Так скомпонованы программы передач. Телевидение сейчас работает на средний класс. Низший класс не смотрит телевизор, высший класс тоже не смотрит. От бабушек, смотрящих мексиканские сериалы, особенно социального вреда нет. Эта прослойка пассивна. Основной срез - это средний класс. От воздействия на него может быть огромный вред, потому что информационный негатив превышает позитив и снижается порог криминальной готовности. - Куда может толкнуть поток телевизионного негатива этот условный средний класс? - К большей криминализации и деградации. К сожалению, суммарный психический иммунитет нашего российского общества чрезвычайно низок. В других, так называемых цивилизованных странах ситуация намного проще. Там не было таких серьёзных переломов в телеканалах, как это было у нас. Когда сначала всё было "про зерновые, про зерновые", а потом сплошные Рэмбо. У западного общества более сильный психологический иммунитет, чем у нас. Наш же народ к этому был не готов. Можно сказать, что произошла некая психологическая мутация. С ней борются остатки нашего психологического иммунитета. Говорю с надеждой: дети более адаптивны, по мере нарастания шкалы нравственных ценностей у ребёнка больше шансов вырасти хорошим человеком, чем у взрослого, у которого эти нравственные ценности разрушены. Главное, чтобы эти ценности появились. Cамое главное - это не то, что мы тут собрались на форуме и "помогаем друг другу " что- то понять и быть лучше , главное - это желание помочь 6 миллиардам населения задуматься о базовых понятиях и о том , чтобы появились нравственные ценности .... В данном контексте - это касаемо телевизионных зрелищ. |
Автор: | quagga [ 07 май 2013, 19:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
В передаче об отдыхе АГ обещал поговорить о концентрации внимания- в контексте будущей передачи "Зрелища и их значение". И у меня появился глупый вопрос- а почему мы всегда говорим о зрелищах, то есть о впечатлениях, поступающих посредством органа зрения? Почему мы не говорим о слушалищах, обонялищах или осязалищах? С точки зрения физиологии, почему именно зрелище стало массовым действом? Ведь существуют концерты- я имею ввиду концерты без элементов шоу, люди сидят в концертном зале и переживают одну и ту же музыку все вместе, но каждый как-то остается все равно, и главным образом- наедине с собой. Может быть, зрение так устроено, что через глаза может поступать одновременно большая группа равнозначных впечатлений, без выделения главных, а слух всегда выделит что-то наиболее значимое для человека в данный момент а все остальные звуки подстроит под главный звук, тем самым услышав свою мелодию. Для меня из массовых зрелищ тоже любимым остается салют- там зрение, как слух на концерте, строит свои мифы в небе, а люди рядом- не толпа.. |
Автор: | Юлия Фёдоровна [ 07 май 2013, 19:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
zsnark писал(а): [quote=Кстати, Юлия Федоровна, "сюжет" очень ценится в спортивных зрелищах, когда люди получают от увиденного "закрученного" сценария большое удовольствие (за этим многие и идут на стадион) [/quote] Активные способы снятия агрессии строятся на двигательной активности. "Из спортивных занятий быстрее всего снимают агрессивность те виды, которые включают удары: бокс, теннис, гольф. Даже наблюдение за соревнованиями даст выход агрессии. Страстные болельщики испытывают те же эмоции, что и играющие: их мышцы непроизвольно сокращаются, как будто они сами на ринге (корте, спортивной площадке). Эти эмоции и физическая нагрузка "сжигают" излишки адреналина... Для некоторых людей с этой целью неплохо подходят увлечения типа "кто кого" (охота, рыбалка), чтение и просмотр детективов, фильмов ужасов и др." Детские драки, о которых упоминалось Вами выше, тоже выход агрессии, а наблюдение за ними - тоже. А по пооводу фильмов ужасов и детективов вопрос всё же спорный. Возможно, для кого-то это разрядка от внутренней агрессии, а для кого-то аккумулятор этой самой агрессии, которая накапливается и разряжается вовне другими способами (см. предыдущее сообщение о телевидении и криминальных сюжетах). |
Автор: | Юлия Фёдоровна [ 07 май 2013, 19:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Dream писал(а): Римский закон "хлеба и зрелищ", чем больше крови - больше смотрят. Оккупация сознания зрителя происходит 24 часа в сутки. Пример - возрастание количества новорусских сериалов. Они все, без исключения, имеют колоссальный криминальный компонент. - Как вы считаете, телевидение может подстегнуть волну криминала? - На данный вопрос я могу ответить лишь как гражданин, поскольку не располагаю научными данными. Нет статистики. Это было бы немыслимо сложное исследование. Мне кажется, да, безусловно, телевидение играет роль стимулятора, пробуждающего негатив в человеке. В первую очередь за счёт уровня криминальных сюжетов на телевидении. Снижается порог криминальной готовности. Какой канал не включи - обязательно кого-то убивают, какие-то аварии и катастрофы. Это ведёт, в свою очередь, к социальной апатии и социальной агрессии. То есть плодятся преступники. Замкнутый круг - показывая свершившийся криминал, мы плодим новый. Раньше, во времена СССР по телевизору мы видели, что всё хорошо. И какой-нибудь Петя Иванов думал, что он такой несчастный, а в целом в стране всё хорошо. Теперь же преподносится такая картина: "везде всё плохо". И у людей возникает и апатия, и агрессия одновременно. Есть такое понятие в психиатрии: ажитированная депрессия, то есть когда человек находится в тяжелейшем депрессивном состоянии, но при этом ведёт себя очень буйно. Надо более жёстко относиться к составлению сетки передач ТВ. Нельзя идти на поводу у среднестатистического зрителя. В данном случае срабатывает римский закон "хлеба и зрелищ", чем больше крови - больше смотрят. И тем больше это действует разлагающе на психику общества.[/ Основной срез - это средний класс. От воздействия на него может быть огромный вред, потому что информационный негатив превышает позитив и снижается порог криминальной готовности. - Куда может толкнуть поток телевизионного негатива этот условный средний класс? - К большей криминализации и деградации. К сожалению, суммарный психический иммунитет нашего российского общества чрезвычайно низок. В других, так называемых цивилизованных странах ситуация намного проще. Там не было таких серьёзных переломов в телеканалах, как это было у нас. Когда сначала всё было "про зерновые, про зерновые", а потом сплошные Рэмбо. У западного общества более сильный психологический иммунитет, чем у нас. Наш же народ к этому был не готов. Можно сказать, что произошла некая психологическая мутация. С ней борются остатки нашего психологического иммунитета. Говорю с надеждой: дети более адаптивны, по мере нарастания шкалы нравственных ценностей у ребёнка больше шансов вырасти хорошим человеком, чем у взрослого, у которого эти нравственные ценности разрушены. Главное, чтобы эти ценности появились. Я это имела в виду. |
Автор: | Селена [ 07 май 2013, 19:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Зрелище, зрелищный – это то, что притягивает взгляд, приковывает внимание, прельщает душу. Зрелище – это то, что интересно. Но интересно не с прагматической, утилитарной точки зрения, не со стороны пользы, выгоды, полезности, а со стороны… чуда, наверное, или ужаса (мрачные зрелища, кровавые зрелища)… чего-то такого, что близко к какому-то иному миру, то, что вырывает из обыденности. Зрелища свое начало берут из культовых ритуальных действий и мистерий. Их задачей было с помощью внешних приемов сосредоточить внимание людей на внутренних событиях. Постепенно зрелища отделяются от культа и становятся самодостаточными культурными явлениями: театрализованными представлениями, спортивными играми или кровавыми боями. И раз они остаются в нашей культуре, принимая все новые и новые формы, значит в них есть насущная потребность наших душ. Они восполняют что-то такое, что человек не получает в обыденной каждодневной рутиной суете. Что именно?... В принципе это должно быть что-то не очень сложное, потому что зрелищем или зрелищным мы называем какие-то массовые события. Как правило, они многоцветны, многозвучны, красочные, яркие с быстроменяющимися действиями и персонажами, очень массовые,… т.е. всё по своим приемам напоминает цыганский гипноз, только в огромном масштабе. И значит цель зрелищ погрузить человека в транс и провести его чувства по созданному режиссером сценарию. И сценарий этот, чтобы стать зрелищем, должен обязательно включать в себя какие-то главные первичные архетипы. Иначе он никогда не обретет массовости. Хлеба и зрелищ,… не зря наверное два этих понятия стоят рядом. Хлеб удовлетворял голод физический, зрелища – голод духовный или душевный, т.е. чувственно-эмоциональный. С одной стороны зрелище рассосредотачивает внимание, постепенно отрывает его от окружающей реальности. С другой стороны внешние формы зрелища активизируют какие-то рвущиеся наружу внутренние эмоциональные состояния. Зрелище – это такой переключатель с внешнего на внутреннее. Потребность в зрелищах – это потребность во внешнем переключателе, погружающем душу во внутренние переживания. Ну а что именно человек хочет пережить, это зависит от вида зрелища, которое он выбирает, садясь у телевизора, приходя на стадион или выходя на улицы и площади. Массовые гуляния, карнавалы, спортивные состязания, салюты и фейерверки, телевизионные передачи, театральные представления – видов массовых зрелищ масса. По тому, куда рвется душа, куда хочется пойти, где хочется поучаствовать, наверное, можно понять по чему изголодалась душа в прагматичной рациональной обыденности. |
Автор: | Niка [ 07 май 2013, 23:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
М.К.Мамардашвили Введение в философию
М.К.Мамардашвили Психологическая топология пути
Лосев А.Ф. Гладиаторы http://ec-dejavu.ru/g/Gladiator.html _ _ _
Лосев А.Ф. История античной эстетики.
|
Автор: | Eugenia [ 08 май 2013, 04:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Очень интересная мысль Юлии Федоровны о сюжетомании – то есть настойчивом стремлении людей во всем найти некий сюжет. Может быть, это и есть причина тяги к зрелищам? Хочу попытаться немножко эту мысль развить. Тут нужно обратиться к тем принципам, по которым строится любой сюжет. Во-первых, в основе любого сюжета всегда лежит некий конфликт, некое противостояние, противоборство. Но конфликтность так или иначе присутствует в любом зрелище. Скажем, яркое, гламурное концертное шоу создаётся как противопоставление скучной обыденной реальности. Конфликт также присутствует в основе абсолютно любого производящего впечатление фильма. Ну, о конфликтности таких зрелищ, как спортивные состязания или древние бои гладиаторов, не нужно даже говорить. Таким образом, основанное на конфликте зрелище – это всегда некий вызов. Зрители всегда ассоциируют себя с кем-то из участников представления, и можно предположить, что люди, которые испытывают тягу к зрелищам, втайне хотят сами бросить вызов чему-то. Например, люди, которым нравятся гламурные концерты, наверняка хотели бы бросить вызов серой повседневности. Во-вторых, в сюжете конфликт не просто присутствует – он развивается. Интрига нарастает, и нарастает эмоциональное напряжение зрителей. Это, опять же, присутствует в любом производящем сильное впечатление фильме. Если развития конфликта в фильме нет, то у нас возникает чувство, что сам фильм стоит на месте, его действие не движется. Но, конечно, это касается не только фильмов. Как тут не вспомнить про такое популярное зрелище, как футбол, где тоже нарастает интрига по мере того, как всё меньше времени остаётся до конца. В третьих, в сюжете всегда есть кульминация. Кульминация – это апогей противостояния конфликтующих сторон, момент наибольшего напряжения, когда решается исход конфликта. В фильмах и разных древних кровавых зрелищах именно кульминация связана с наибольшим риском для жизни, часто со смертельной опасностью для участников. В концертных шоу, конечно, не так. Но и там тоже есть своя кульминация, так как в любом концерте присутствует некий «гвоздь программы», о котором все знают и который всегда подаётся где-то уже под конец. Можно предположить, что зрителям больше всего нужна именно кульминация, так как в ней они надеются испытать некое перерождение (отсюда и желание смотреть на зрелища, где участники идут на смертельный риск). Но в действительности перерождения не получается, так как зрители шоу в любом случае абсолютно пассивны. Они надеются это перерождение получить в готовом виде и потребить – безо всякого риска для себя лично. Пассивность зрителей – главная особенность зрелищ. Поэтому не любой даже яркий концерт можно назвать зрелищем, и не любой фильм. Так, например, фильм «Доживём до понедельника» зрелищем, конечно, не является, хотя все характерные особенности сюжета там присутствуют. А дело всё в том, что этот фильм будит в нас наши собственные мысли. А зрелище направлено на полное отшибание у зрителей своего собственного мышления. Не для этого ли в нынешний кинотеатрах существует 3D формат и оглушительно громкий звук? |
Автор: | Селена [ 08 май 2013, 10:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Рассуждения Виктора (Djuley) о мифе и тема о Культуре натолкнули на дальнейшие размышления о зрелищах… Djuley писал(а): То есть того, что выше человека или, правельнее сказать, выше человека сегоднешнего дня. Вот из этого, думаю, и надо исходить, при попытке выделить в нашей жизни присутствие мифа, а именно - обнаружить присутствие божества и поэтики, что, по сути, одно и тоже.Все-таки мне думается, что божество и поэтика это не одно и то же. В программе о Культуре была цитата из “Града обреченных” Стругацких. Размышления о Храме всей контекстной линией программы заставили задуматься о том, что когда из души уходит сакральное, священное, присутствие божества, то остается горизонтальный пласт восполнения насущных душевных потребностей, потребностей чувственно-эмоциональных. Зрелище и есть тот культовый слой, из которого убрано священное, но оставлена поэтика, в широком смысле этого слова, не как поэзия, а как нечто такое, что вырывает из обыденной повседневности. Обыденная повседневность всем своим укладом подавляет или требует ограничения многих внутренних желаний. Нереализованные желания в виде внутренних эмоциональных раздражений, неудовольствий, тоски, потерянности становится бессознательной эмоциональной силой, требующей своей разрядки. Самоограничение во имя священного (что бы ни было этим священным: любовь к профессии, к Родине, к человеку, к Богу,…), легко и необременительно. Это каждый знает. Когда священное исчезает, самоограничение становится тяжелым бременем и требует своего выхода. Для этого и создаются зрелища, для этого они и посещаются. Самое интересное, что лозунг: “Хлеба и зрелищ” - это как крик во вне о помощи, просьба к другим помочь справиться с тем, с чем сам человек справиться не в состоянии, потому что нет сил. Ведь только обессиливший человек, неспособный добыть или заработать еду сам, просит хлеба. И только в случаях, когда мы не в состоянии сами справиться с бременем самоограничений, мы ищем способов его снятия с помощью зрелищ. |
Автор: | Molli [ 08 май 2013, 11:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
..а вот ещё подумалось,...почему одни хотят быть зрителями, а другие участниками... то есть кому-то больше нравится "наблюдать за происходящим", а кому-то "демонстрировать, быть центром внимания" |
Автор: | Djuley [ 08 май 2013, 11:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Ирина, если божество не в самом сакральном, а в очень широком смысле то, думаю, это тоже или, почти, тоже самое. Там где поэтика ну, хоть, какой-то божок да витает рядом. А в целом пост интересный. К стати, а вот зрелиЩЕ, приставка или суфикс(или как там правильно?) ЩЕ, обозначает что-то непристойное или, даже, демоническое? Или просто грубое, чрезмерное? |
Автор: | quagga [ 08 май 2013, 12:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Djuley писал(а): К стати, а вот зрелиЩЕ, приставка или суфикс(или как там правильно?) ЩЕ, обозначает что-то непристойное или, даже, демоническое? Или просто грубое, чрезмерное?Я думаю, суффикс "ЩЕ" означает что-то очень весомое.. Чистилище, капище, святилище.. Можно сказать, величественное, возвышенное- но обретшее весомую плоть. Святилище- это место на земле, но на этом земном месте творятся дела небесные, обретшие плоть. Заземлить небесное пытаются и участники (и зрители, мне кажется, тут нет большой разницы..) зрелища. Но, вот что интересно, именно слова с этим суффиксом (например, "седалище") обозначают попытку придать предметам приземленным несуществующий в них высокопарный смысл! Хотя, есть ли хоть один предмет на земле, в котором бы не содержался небесный смысл? Это вопрос!
Юрий Коваль Самая легкая лодка в мире
|
Автор: | Селена [ 08 май 2013, 12:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зрелища и их значение |
Djuley писал(а): Ирина, если божество не в самом сакральном, а в очень широком смысле то, думаю, это тоже или, почти, тоже самое. Там где поэтика ну, хоть, какой-то божок да витает рядом.Да, согласна. Даже без сакрального, без священного поэтика – это всегда надмирность и поэтому хотя бы божок как тень Бога или отблеск святого чувства в ней присутствует. В общем-то, и исчезает также быстро, как исчезают тени или отблески, когда гаснет свет. Но остается ощущение прикосновения, поэтому и тянет, и привлекает к себе зрелищное и зрелища. Через эту чрезмерность, через эту весомость, через эту -ЩЕ привлекает. Однако эта весомость и чрезмерность действительно тяжеловата, заземлена. Прикосновение дать может, но вглубь не уведет. Туда надо идти самому. Юля, спасибо за Коваля. … уши – вместилище разума… |
Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |