Миша писал(а):
Вспоминая Маслоу, хочется еще поделиться тем, что я и сам забыл, но одна статья напомнила. Как раз ложиться и в нашу тему:
"Важное разделение двух качественно разных видов любви ввел А. Маслоу в своей второй теории мотивации — теории мотивации роста и мотивации нужды (Maslow, 1968). Мотивы человеческих действий, писал Маслоу, могут относиться к одному из двух видов. Во-первых, человек может желать что-то, потому что ему этого остро недостает, например, хочет есть, потому что давно не ел, стремится к самоутверждению, потому что страдает от бессилия, или жаждет любви, потому что был обделен любовью в детстве, и без нее его душевное здоровье будет под угрозой. Избирательность в этом случае понижена, а интенсивность желания повышена — в силу определенного дефицита он обязательно должен эту нужду удовлетворить. «Любовный голод — это дефицитарное расстройство, наподобие потребности в соли или авитаминоза» (там же, p.42). Те же самые, на первый взгляд, процессы и формы поведения могут быть мотивированы и иначе, тем, что Маслоу называет мотивацией роста, или развития (growth motivation), не вытекающей из нехватки чего-то жизненно важного. Человек может обходиться без любви какое-то время, чувствуя себя нормальным и здоровым, и когда он вступает в любовные отношения, мотивация этого носит не негативный («от противного»), а позитивный характер: он в этих отношениях обнаруживает что-то ценное, потенциал для развития. В зависимости от основополагающей мотивации, Маслоу различает Д-любовь (дефицитарную) — любовный голод, эгоистичную любовь, — и Б-любовь (бытийную) — ориентированную на другого человека как цель и ценность, лишенную компульсивности и эгоистичности.
Маслоу систематизирует различия этих двух разновидностей любви в десяти пунктах. 1. Бытийная любовь осознается с радостью, она приятна целиком и полностью, это скорее восхищение, нежели влечение, и потому она не приносит неприятностей и практически всегда дарит наслаждение. 2. Б-любовь ненасыщаема, ею можно наслаждаться бесконечно, обычно она возрастает, а не ослабевает. Она цель, а не средство. 3. Переживание бытийной любви часто описывается как сходное с эстетическим или мистическим переживанием. 4. В Б-любви очень выражен терапевтический или «психогогический», как называет его Маслоу, трансформационный эффект, что относится не только к половой любви, но к любви материнской или любви к Богу. 5. Бытийная любовь дает гораздо более высокий и богатый субъективный опыт переживания, чем дефицитарная, по мнению всех, кто имеет возможность сравнить их. 6. Д-любовь может быть удовлетворена, а к Б-любви понятие «удовлетворение» вряд ли применимо. 7. Бытийная любовь, в отличие от дефицитарной, практически не содержит враждебности и тревожности. 8. Влюбленные, испытывающие бытийную любовь, менее зависимы друг от друга, более автономны, менее испуганы и озабочены, более индивидуальны и бескорыстны, и в то же время больше стремятся помочь другому в самоактуализации, больше гордятся его успехами, более альтруистичны и великодушны. 9. Бытийная любовь позволяет по-настоящему проникновенно воспринять другого, это не только эмоциональная, но и познавательная реакция, и Маслоу утверждает, что ослепляет не любовь, а наоборот, ее отсутствие. 10. Именно бытийная любовь в определенном смысле творит партнера, она дарит ему самоуважение, самопринятия, ощущение того, что он достоин любви – все это обеспечивает его рост. Серьезный вопрос – возможно ли без этого подлинное развитие человека?"
Простиите, но я снова хочу поделиться частью статьи, которую читаю. Сказано хорошо, остается додумать и прожевать:
"Экзистенциальная любовь продвигает человека дальше, меняет его, не позволяя ему оставаться таким, каков он есть; готовность к любви всегда есть готовность к изменению, а неготовность к любви — нежелание меняться. «Любовь — не жилец на равнинной жизни. В любви нет ничего статического, ничего устраивающего. Любовь — полет, разрушающий всякое устроение» (Бердяев). Напротив, романтическая любовь, а тем более у-влечение основано на ориентации на сохранение того, что есть, на консервации довольства собой. Вспомним предостережение Г.Ибсена в «Пер Гюнте»: быть собой и быть довольным собой — это разные пути, опасно их путать.
К любви часто применяется определение «чудо». Это слово отражает не только рациональную необъяснимость любви, но и ее уникальную трансформативную силу. Не случайно М. Мэрфи не обошел ее в своей энциклопедического масштаба систематизации задокументированных проявлений высших, экстраординарных способностей человека, редкие проявления которых указывают нам ориентиры дальнейшей эволюции человечества. «Существует много способов выражения любви — по существу, много видов любви, и каждый из них обладает своей особой трансформативной силой» (Мэрфи).
Поэтому экзистенциальная любовь всегда включает в себя риск, непредсказуемость изменения, она лишена предсказуемости, стабильности. В этом состоит парадокс любви: с одной стороны, любовь вроде бы ориентирована на вечное, трансцендентное, бесконечное, на абсолют, с другой стороны, это вечное никогда невозможно провидеть, потому что любовь приводит нас на территорию совершенно неизвестных изменений, и никогда нельзя сказать, к чему все приведет через пять минут. Вот, — думаю я, — это то, что я искал всю жизнь, совершеннее чего нет и быть не может, и так будет всегда, вместе до конца, будем жить долго и умрем в один день. А потом ударяет: мы, конечно, всегда в этом уверены, но как можно провидеть будущее, если не стремиться законсервировать настоящее? А такое стремление вряд ли совместимо с любовью. Таким образом, главный парадокс любви в том, что она, с одной стороны, направлена на будущее, с другой стороны, у нее нет будущего, потому что ее нельзя планировать, проектировать, строить, она только в настоящем. Любовь — по определению факт настоящего. Прошлого у нее тем более нет, потому что она причинно ни из чего не выводима. Отсюда вытекает, что любовь может существовать только в становлении, она не может быть свершившимся фактом, ее нельзя констатировать. Как только она стала свершившимся фактом, она перестает существовать. Природа любви не в совершенстве, а в движении, и когда она останавливается, она умирает. Любовь — не действительность, а возможность, причем не только возможность отношений (М. Эпштейн). Признание фактичности любви убивает ее. Поэтому вопрос «ты меня любишь?» — это самоубийственный вопрос. Его нельзя задавать в реальных отношениях, потому что ответ «да» сразу превращается в свою противоположность."
Миша, очень интересно! Это всё одна статья? Можно узнать название и где её можно найти?