Такая мысль вчера стала вращаться в связи с детективами, резюмирую её одним словом -
на обочине. Т.е. на обочине накатанных общественных путей достижения высот социума. Ведь преступник внутренне маргинал. Он ищет обходные пути, делает ход конём через эту обочину, через закон, дабы из аутсайдеров вырваться в перёд, обойти других скакунов в законе. Ну, с преступниками тут, вроде, нет никакого открытия. А что же Пуаро?
Вчера решил посмотреть
Приключение кухарки из Клепхема. Обычно детективы смотрю, как-то рассеянно, больше загружая не ум, а проникаясь психологичекой атмосфэрой но, в этот раз, ради домашнего задания решил просмотреть с расстановкой. Откровенно говоря, сама история преступления и расследования не понравилась. Как буд-то не человека убили и запихали в чемодан, а как буд-то родня выслала студенту мясца на новый год. Да и вся история и со сценарием преступления и его расследования показалась как-то не убедительными, не достоверными. Но вот, по моему, идея всей истории была основана не на самом преступлении, а на личности самогО Пуаро, его позиционированьи себя по отношению к обществу. Т.е. Пуаро и сам, как бы, внутренне склонен к маргинальности, съезжать на обочину от накатанных обществом путей и, видимо, благодаря этому его ум и входит в резонанс с ходом мыслей преступника, что и обеспечивает успешный исход расследования.
В самом начале фильма он, как-то, несколько гротескно заявляет, что не будет браться за дела не уровня государственного. Потом под напором клиентки, которfя нажала на кнопочки его совести, сдаётся и берётся за дело уровня кухонного. Вот только не совсем понял, та гротескность, это была ирония самого ссыщика или ирония создателя Пуаро, т.е. А.К. Потом, возможно, в фильме была тема обочины, когда Эркюль со своим коллегой вышли из поезда в некую глушь, и Пуаро отметил это в разговоре. В общем смысл истории таков - Эркюль начинает серию словами не браться за мелкие дела, потом берётся всё же за мелкое дело, но в конце расследования его выбрасывет, всё же, на почти государственный уровень, до уровня дела об ограбления банка с убийством.
Ну, что-то сложности сейчас как-то уложить с расстановкой мою идею. Может и за уши притягиваю.
И вот ещё пару слов о маргинальности, в определённом смысле, Пуаро. Его положение, извините, нетрадиционная корпоративно ориентация - он частный сыщик. Потом его национальная принадлежность - он лицо неопределенной национальности. Нет такой национальности - бельгиец, если не ошибаюсь. Персонаж транс национальный, транс европейский.
И вот ещё, справка - слово
маргинал не обязательно прочитывается в отрицательном значении.