Цитата:
Спиноза считал, что человеческая деятельность, человеческие поступки причинно определяются или страстями или разумом. Если человек одержим страстями - он раб, а если он подвластен разуму – он свободен. Между прочим, то определение, которое мы – старшее поколение – учили в школе, определение Гегеля «
Свобода как осознанная необходимость» оно целиком заимствовано, это парафраз на мысль, которая принадлежит Спинозе, -
свобода как осознанная необходимость, - это свобода разума. То есть если ты понимаешь, чего хочешь – то ты свободен. А если ты этого не понимаешь, не осознаёшь, - то ты раб.
Мы ведь сами делаем себя несвободными. Грубо говоря, свобода пить спиртное, или свобода курить, она вовсе не обязательно должна приводить к запоям и автомобильным катастрофам в пьяном виде. Это зависит от некоторых маленьких шажков. … От незаметного и постоянного соглашательства с самим собой. Лесенкой из мелких выборов мы движемся в жизни, и только в какой-то момент наступает критическая ситуация, некоторый предел, когда ты вдруг понимаешь, ты полностью
детерминирован, то есть полностью зависим от обстоятельств, начальства, близких, чаще всего – от собственных предательств.
...
Дело в том, смотрите, чем меньше человек признаёт за собой свободы, тем больше он впадает в пассивность. В ничегонеделание, в безответственность. А чем больше за собой человек признаёт свободы, тем больше риска, что он станет зависим от своей свободы. То есть, понаделает глупостей, поскольку всё-таки социальная детерминированность конечно существует. Я не могу делать чего хочу, просто потому что нахожусь в обществе других людей.
...
Иногда мы сами, считая, что вот всё – вот теперь мы полностью детерминированы – и уничтожаем те самые пусть остатки человеческой свободы, которая есть внутри. Все виноваты, а я нет, я жертва. Это трагично, но иногда… бывает очень удобно. Это тоже наверно одна из главных тем программы «Серебряные нити».
… Идеальным завершением программы будет фраза нишей милой и любимой радиослушательницы: Свобода воли это то, что можно позволить себе, не унижая и обижая других полной рукой…
СН 2011.01.19 Свобода воли
Цитата:
Интервью. Журнал "Эксперт" "Свой – чужой"
Директор ВЦИОМ Валерий Федоров
...должна быть определенная политика государства. Как формируется идентичность? Единый язык, единые права, единые стандарты, единый курс истории в школах, единые ценности, поддерживаемые и транслируемые массовой культурой (например, кинематографом).
– В вашем опросе более трети респондентов не относят себя ни к каким социальным группам. Ни национальным, ни конфессиональным. Я, мол, сам по себе. А из предложенных вариантов идентичности выбирают расплывчатую формулировку «граждане России». А может быть, вопрос идентичности в принципе чужд общественному сознанию россиян?
– Тут мы переходим на зыбкое поле рассуждения о национальном русском характере. Несмотря на то что все люди разные, различие, скажем, между разными русскими зачастую меньше, чем между похожими русскими и американцами. Я имею в виду людей одного возраста, пола, образования. В разных ситуациях они ведут себя по-разному просто потому, что один русский, а другой – американец. У каждой нации есть набор общих характерных черт. У
русских такой чертой является крайнее свободолюбие, доходящее до анархизма. Эта черта сформирована и климатом, и укладом жизни, и нашими гигантскими просторами, и драматичной историей. Русским всегда было куда убежать. Но это свободолюбие имеет обратную сторону –
недоговороспособность. Ну не умеем мы договариваться! И даже когда говорим: «окей, договорились» – в то же время думаем: «я сам себе на уме, сама голова и буду поступать так, как считаю нужным». Что можно противопоставить такому анархизму? Только сверхжесткое государство. Каким оно всегда и было в России. Поэтому полный отказ от причисления себя к какой бы то ни было общности имеет глубинные корни в нашей национальной психологии.
Но есть и конъюнктурный момент – это наследие болезненных 90-х годов, которые оставили после себя ощущение несправедливости. Сегодня 80% россиян считают, что наше государство устроено несправедливо, что оно должно им гораздо больше, чем дает на практике. Это следствие обиды и разочарования, когда в конце 80-х думали, что сейчас все перестроим и у нас наступит потребительский рай и демократия, как в Америке, – но рая не получилось. И мы теперь считаем, что человек человеку – волк, круг доверия резко сузился. Доверяем в лучшем случае членам семьи, паре-тройке друзей. Верим отдельным личностям, которых знаем лично – или думаем, что знаем. Вот Путину верим, а депутатам – не верим, и суду не верим. Вот такая конъюнктура.
http://expert.ru/2013/09/27/svoj---chuzhoj/Проблемы идентичности и отношения к стандартам, безусловно, связаны. ИМХО.
Наверно, крайнее свободолюбие это когда мне все обязаны, - и стандартами это должно быть закреплено. А я - никому не обязан: "Я - сам по себе"