Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
Стандарты http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=1654 |
Страница 7 из 8 |
Автор: | Pavel [ 30 окт 2013, 17:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Говоря о стандартах нужно для начала четко понимать, что под этим словом имеется в виду. Для этого, мне кажется, целесообразно осознать отличие стандарта от двух родственных понятий – эталон и шаблон. Все три понятия означают нечто, что служит образцом для определенных действий или объектов. Эталон в отличие от стандарта является трудно достижимым для широкого круга, так как задает высочайшую доступную степень точности. Шаблон в отличие от стандарта подразумевает точное копирование, шаблон полностью задает результат. Стандарт занимает среднее положение между эталоном и шаблоном. Это некая договоренность, которая достаточно четко говорит как делать то или иное дело на практике, задавая жесткие правила, но лишь в определенной части дела. На мой взгляд, стандарт – вещь замечательная и даже необходимая, и особенно в России. Я выделяю у разного рода стандартов три основные функции. Во-первых, стандарт обеспечивает совместимость. Стандарт розетки позволяет производить приборы, которые будут работать в каждом доме, стандарт позволяет разговаривать по одному и тому же мобильному телефону в России и в Австралии, стандарт позволяет в любой стране мира без опаски переходить дорогу на зеленый свет и так далее. Без стандартов невозможно представить цивилизацию в современном ее смысле. Во-вторых, стандарт обеспечивает взаимопонимание людей, с ним знакомых. Стандарты бухгалтерской отчетности позволяют любому финансисту понимать, что значат те или иные цифры в балансе компании, стандарты написания научных статей обеспечивают понимание между учеными, живущими в разных странах и даже в разные эпохи. Сам наш язык является базовым стандартом общения, без которого мы бы не смогли подняться выше уровня сообразительного животного. В-третьих, стандарт имеет контролирующую, ограничивающую или гарантирующую функцию. Речь идет о различных стандартах качества. Сюда можно отнести стандарты оказания медицинской помощи, включая клятву Гиппократа кстати, стандарты поведения на дороге (ПДД), ГОСТ, и вообще любые общие правила или профессиональные стандарты. Кроме того в этом контексте стандарты облегчают работу специалистам, так как являются по сути суммированным опытом. Сюда же можно отнести разного рода стандарты этические. Скажем, в Америке есть организации, занимающиеся оценкой телевизионных и кино-продуктов, которые так и называются Standards and Practices. Именно от них исходит возрастной рейтинг фильмов и передач. Сразу хочется сказать о возможных проблемах со стандартами. Первая проблема – это когда стандарт плох сам по себе. Стандарт – вещь рукотворная, и должен делаться профессионалами на основе обширного опыта. В России же часто бывает, что стандарт делается людьми безграмотными, но самоуверенными. В той же медицине это происходит, когда стандартами лечения занимаются не врачи, а чиновники. Но по моему ощущению, это все таки не самая частая ситуация. Обычно стандарты пишутся людьми компетентными. Скажем, я всегда стараюсь покупать продукты, которые соответствуют ГОСТу, в автомобиле мне важно соответствие стандартам безопасности EuroNCAP и т.д. Другая проблема, это когда стандарт превращается в шаблон. Врач лечит строго под копирку, водитель едет на зеленый свет, даже если ему наперерез несется потерявший управление грузовик и так далее. Это проблема существует, и сводится к нежеланию напрягать голову и/или брать на себя ответственность. Однако, на мой взгляд, у нас самая большая проблема – это все таки нежелание следовать каким бы то ни было стандартам и правилам. У нас каждый электрик считает, что он лучше знает как делать заземление, и замыкает его на газовую трубу (это из реальной жизни, у человека потом был взрыв на кухне), у нас математики норовят сделать новый стандарт истории, не зная базового стандартного набора исторических знаний, "гениальные" врачи, не знакомые со ставшими стандартом в мире практиками лечения пытаются писать свои стандарты, писатели, не знакомые с нормами русского языка и т.д. В общем мой лозунг – побольше стандартов, побольше работы и поменьше "отсебятины". Сначала изучить и научится тому, что уже стало стандартом, а потом искать свой особый путь. Только тогда твой особый путь в конце концов сам может стать стандартом. |
Автор: | Djuley [ 30 окт 2013, 17:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Селена, да, мне следовало уточнить. Если я завёл речь о сознании то, скорее всего, я говорил о применении стандартов в воспитании, образовании. Вот сейчас, похоже, разрастаются баталии вокруг единого учебника истории, написанного по рекомендациям В.В.Путина. Или, например, взять эволлюционную теорию Дарвина или теорему относительности Ньютона. Можно сказать стандарты, краеугольные камни, которые благополучно, вроде, до сего момента строили здание мировозрения школьника, студента и, вообще, современного человека. Но на современном научном витке этот фундамент уже не столь незыблем. Нет, скорее всего, они не ложны но и не всеобъемлющи. И при расширении познания вселенной могут оказаться хоть и камнями но, не фундамента. Ведь наше сознание устроено так, что что бы начать формировать объективную картину мира мы должны пользоваться субьективными, выделенными формами, точнее сказать нарисованными нами или наставниками формами, стандартами. Собственно, объективное(на определённый момент) есть не что иное, как сумма субъективностей. Похоже мы разошлись в формулировке. Ты обсуждаешь объект и субъект действия. А я объективное и субъективное в сознании. А Чарли, по моему, вляпался с шезлонгом как раз из за своей креативности, нестандартности, потому как попал в "цэх" не своих стандартов. И вообще, какой у него цех, ведь он же маргинал. |
Автор: | Селена [ 30 окт 2013, 18:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Djuley писал(а): Ведь наше сознание устроено так, что что бы начать формировать объективную картину мира мы должны пользоваться субьективными, выделенными формами, точнее сказать нарисованными нами или наставниками формами, стандартами.Не знаю, Виктор. Но мне кажется, что эти субъективно выделенные формы называются все-таки символами. Ну где в нашем сознании стандарт “дерева”? Елка, береза, дуб – все деревья. Мы не ошибемся, называя их, даже если они будут маленькие, в комнатных горшочках, если они будут нарисованы, написаны. А вот понятие “стандартная древесина” есть. И это понятие гораздо уже, чем понятие самого “дерева”. И оно вытекает из него. Не “стандартная древесина” включает в себя понятие “дерево”, а “дерево” может, опять-таки может, но не обязательно, включить в себя понятие “стандартной древесины”. И я думаю, что даже сейчас, сопоставив эти понятия “стандартная древесина” и “дерево”, мы все равно почувствуем их разное качество для нашего сознания. Почему мы сейчас всё хотим назвать стандартом? Павел отличает стандарт от эталона и шаблона. Но для меня, я согласна с Эльмирой, он отличен и от нормы, и от порядка, и от правил. Порядок может быть и нестандартным порядком. Правила поведения могут быть и нестандартными правилами. Дорожные правила могут иметь свои нюансы в разных странах, светофор – стандарт. Стандарт сужает все эти понятия до некой универсальной темы. Стандарт очень узкая выжимка из всех этих понятий. Он сухой, да, практически “мертвый”. Через стандарт, используя его как возможный синоним, можно усилить все эти понятия: нормы, порядка, правил и т.д., но свести их к стандарту у меня никак не получается. Все эти понятия шире, объемнее, иррациональнее. Стандарт рационален. И он мне кажется, стандартизирует мышление, изымая из него все иррациональные нюансы и оттенки. |
Автор: | sLOGOSemya [ 30 окт 2013, 18:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
1. Чем мне нравится словарик-корнеслов 1907 года издания и, кстати, 11-го на тот год переиздания, это тем, что он, помимо корней иностранных слов, заимствованных в русском языке на тот момент, указывает-подсказывает-показывает .... КАКИХ СЛОВ НЕ БЫЛО В РУССКОЯЗЫЧНОМ ОБИХОДЕ 100 ЛЕТ НАЗАД. Так вот, термина СТАНДАРТ в том словарике 1907 года издания как раз и нет. ТО ЕСТЬ НЕ ПОПУЛЯРЕН был этот термин. А ещё точнее если выразиться - этот термин ЕЩЁ НЕ БЫЛ ВВЕДЁН В СТАНДАРТНЫЙ НАБОР ТЕРМИНОВ. Эльмира писал(а):
ШАБЛОНЫ ТЕРМИНОВ
Сергей писал(а):
ТРЯПКИ НА ПАЛКАХ
Селена писал(а):
ШТАНДАРТЫ ПРОИЗВОДСТВ
sLOGOSemya писал(а):
ШТАНДАРТЫ ИМПЕРИЙ
Ольга писал(а):
СТАНДАРТ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ УРОВНЕЙ, например, МАСТЕРСТВА
.............................................................. Таким образом всё, что мы тут перечислили из толкований и расшифровок этого термина СТАНДАРТ ОТНОСИТСЯ К НОВОДЕЛУ 20-го века, когда расширяли-натягивали на планету а-ля латинский новояз. Римская империя продолжает своё шествие по планете в системе управления территориями через унификацию их жизнедеятельности в различных сферах общественной жизни. Унификация. Так и усреднённый термин СТАНДАРТ, объединяющий достаточно много подобных родных оттеночных слов. Или если ещё по-другому сказать, то МЫ РАССМАТРИВАЕМ НАВЯЗАННЫЙ нам кем-то когда-то ТЕРМИН, включённый в перечень обязательных к употреблению, рекомендованный к обязательному использованию в пределах неназванной, но существующей, англоязычной империи. Как раньше на территории России вводились в обиход обязательного применения религиозные греческие термины,.. так затем вводились и обязательные французские термины, затем модные немецкие термины, и так теперь и модные английские термины. ... Собственно ничего нового я этим не сказал. Чуть только по-своему и в другой форме пар мыслительный выпустил, тсзть ........................... 2. Чем мне нравится словарик-корнеслов 1907 года издания ... тем, что он не только показывает и подсказывает, каких слов не было в широком обиходе 100 лет назад, а тем ещё, что он ПОЗВОЛЯЕТ ЗРИТЬ В КОРЕНЬ, как нам предки и завещали из недавнего прошлого ... В нашем здесь по теме случае - зрить в корень термина СТАНДАРТ, заимствованного из латинского. ЗРИМ «Штандартъ, нем. Standarte, фр. etendart, ит. stendarto, отъ лат. extendere, растягивать, развёртывать. 1) Въ русскомъ флоте: флагъ, означающiй присутствiе императора, онъ бываетъ золотого цвета, съ изображенiемъ чернаго двуглаваго орла, держащаго въ лапахъ морскiя карты, 2) знамя коннаго полка.» ......... В переносном смысле этот глагол хорошо поясняет, что каждая эпоха РАСТЯГИВАЕТ НАД СООБЩЕСТВАМИ ЛЮДЕЙ своеобРАЗНЫЙ ЧАСТОТНЫЙ КУПОЛ, который единообразно иннервирует тот или иной сектор общественной жизни людей на планете. Djuley писал(а): .......... Ну, да, - язык как пример стандартизации, также как, например, единые в государстве религия или деньги. Т.е. средства коммуникации. Если копнуть глубже, - единый для биологического вида генетический код. Если ещё глубже - единые во вселенной атомы химических элементов. ........................ Все системы управления унифицируют подсистемы взаимодействия внутри себя. Элементарно, Djuley. В терминах и в письменностях в том числе. ... «Терминъ, отъ лат. terminus. 1) Слово, выраженiе, принятое въ к.-л. отрасли науки, искусства или промышленности; 2) бог границъ у древнихъ Римлянъ; изображался въ виде четыреугольнаго столба съ человеческою головою.» «Универсальный, лат. universalis, отъ universum, вселенная. Разностороннiй, повсеместный.» . |
Автор: | Djuley [ 30 окт 2013, 19:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
sLOGOSemya, Бог Границ? Любопытно, не знал про такого. |
Автор: | Niка [ 30 окт 2013, 19:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
http://ria-stk.ru/stq/adetail.php?ID=78614 Цитата: Автор: Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) Григорий ЭЛЬКИН Стандарты, инновации, прогресс Круг вопросов, рассмотренных в очередном послании руководителей международных организаций по стандартизации ко Всемирному дню стандартов, чрезвычайно широк. Остановлюсь только на одном из них — проблеме влияния стандартизации на инновационный процесс. Экономический прогресс невозможен без разработки и внедрения инновационных подходов к производству и управлению, обеспечению экологической безопасности и гармоничных социальных отношений. Стандартизация широко применяется во многих областях деятельности человека, в том числе неразрывно связана с инновационными процессами в экономике. Она содействует внедрению инновационных технологий в производство, делает инновационный продукт прозрачным и общедоступным, взаимоувязывает технические решения, обеспечивает контроль параметров окружающей среды, способствует эффективному распространению единых подходов к оценке соответствия и испытаниям инновационной продукции. Стандарт является одним из результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, его применение способствует успешному переходу от идеи к новому продукту или технологии. Специалисты Росстандарта доказали возможность применения стандартизации на ранних стадиях внедрения инноваций. Вместе с учеными РАН им удалось обеспечить необходимую точность измерений линейных размеров элементов наноструктур, а техническому комитету по стандартизации «Наукоемкие технологии» — разработать ряд национальных стандартов в области нанотехнологий. Стандарты и инновации — передовой рубеж работы наших специалистов в деле обеспечения могущества страны и повышения благосостояния народа. Стандарты в области инноваций могут и должны обеспечить технический прогресс. Поздравляю всех участников работ по стандартизации — читателей журнала «Стандарты и качество» с профессиональным праздником — Всемирным днем стандартов! Желаю успехов в работе, доброго здоровья и новых достижений! |
Автор: | Людмила [ 30 окт 2013, 19:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Ну, ребята, ВЫ тему проработали на все 100% ! Наверное,это от того, что СТАНДАРТЫ - это то, что касается сегодня всех сфер. НОВЫЕ СТАНДАРТЫ. Признаюсь, пытаюсь их соблюдать чисто по-русски - формально. Но МОЛОДОМУ ПОКОЛЕНИЮ приходится с ними мириться , их опасаться, ими измерять свои достижения . ОЧЕНЬ интересно услышать будет ПЕРЕДАЧУ. Такой богатый материал должен себя оправдать. Всем огромное спасибо - ПРОСВЕТИЛИ. |
Автор: | sLOGOSemya [ 30 окт 2013, 20:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Djuley писал(а): sLOGOSemya, Бог Границ? Любопытно, не знал про такого.Ну, это у римлян, а в советские времена это был четырёхугольный пограничный столб с гербом. Но, кстати, само сочетание тех же звукв-букв - ТЕРМИНУС - переводится в словарике как ЦЕЛЬ. «Терминисты, лат., отъ terminus, цель, определённое время. Сектаторы, которые верятъ, что жизнь человеческая есть срокъ, данный человеку для усовершенствованiя своей природы. «Терминологiя, отъ лат. terminus, термин, и греч. lego, говорю. Слова, употребляемые въ какой-либо науке, художестве или ремесле. «Терминъ, отъ лат. terminus. 1) Слово, выраженiе, принятое въ к.-л. отрасли науки, искусства или промышленности; 2) бог границъ у древнихъ Римлянъ; изображался въ виде четыреугольнаго столба съ человеческою головою.» .... п.с. Кстати, а древние деревянные идолы-то на Руси тоже, возможно, играли роль и пограничных столбов. Перешёл границу - говоришь по-русски, перешёл обратно - говоришь по-иностранному. Всё логично - границы использования слов - всему своё место и время. ................... terminus, цель, определённое время. . |
Автор: | Niка [ 30 окт 2013, 21:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
СТАНДАРТИЗАЦИЯ: ПО ЗАКОНУ ИЛИ ПО ПОНЯТИЯМ? Цитата: АвторыАронов Иосиф Зиновьевич, Доктор технических наук Версан Виля Георгиевич, Доктор экономических наук, профессор Чайка Иван Иванович, Кандидат экономических наук Дата публикации 29.08.2012 В декабре этого года отечественная промышленность может отметить своеобразный юбилей: исполняется десять лет с момента принятия Федерального закона «О техническом регулировании». Безусловно, это повод провести анализ «работы» его норм, но это также и повод задуматься о судьбе национальной стандартизации, развитие которой было во многом сломано со вступлением в силу этого закона. «Куцые» нормы федерального закона «О техническом регулировании», относящиеся к стандартизации, породили соответствующее отношение в обществе и государстве к этой деятельности. Произошла странная аберрация: на стандартизацию стали смотреть как «служанку» технических регламентов и только... читать статью - http://www.vniis.ru/publications/detail/117611 |
Автор: | Павел Харитонов 990 [ 30 окт 2013, 21:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Эльмира, на моём языке норма — ́amel, «антиум». Далее. Объект — zeh, «конечная манипуляция», субъект — veh, «начальная манипуляция». Это понятия не столько логики, сколько времени. Есть люди, объективные по своей природе (те, кто имеет своё мнение или, скажем, обращает внимание на свою усталость) и есть субъективные (начальники или Лев Толстой, у которого «функцией правдивости» была совесть — voc). Гнев переключает объективность и субъективность. Есть люди-«зеркала», в функциях которых нет ни V, ни Z. Стандарт объективен с точки зрения начальника и субъективен с точки зрения уставшего работника. Что касается объективного, на мой взгляд, поста моего тёзки) После того, как понял, что САМ Дзен меня не понимает, почти перестал читать, но слушаю и учу свои любимые песни, придумал для них образы («500» БГ — огнемёт и т. п.). ЕСЛИ СЛИШКОМ МНОГО СТАНДАРТОВ, НЕУЧУ НИЧЕГО НЕ ОСТАЁТСЯ, КРОМЕ КАК МИМИКРИРОВАТЬ ПОД «КРУТОГО». Стандарт бесполезен нам, кого никто не понимает, потому что мы понимаем всех и не верим аналогиям. Аналогия не доказательство, а настоящее доказательство никому не интересно. |
Автор: | Pavel [ 31 окт 2013, 10:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
В думу внесен законопроект, который призван ввести стандарты оказания оккультно-мистических медицинских услуг - http://slon.ru/fast/russia/moy-ded-byl-shamanom-1012745.xhtml. Если что, это на полном серьезе. |
Автор: | sLOGOSemya [ 31 окт 2013, 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Благодарю всех присутствующих за живое и всестороннее обсуждение заданной темы и за многочисленные смысловые пас-подачи, а также Александра Геннадиевича за вчерашнюю радиопередачу, тема которой и явилась поводом для столь интересного обмена мнениями и точками зрения. .......................................... .......................................... С пас-подачи темы в целом, оставляю рифмованную зарисовку с мысли \полустих, как называю\ почти только-что родилась-зарисовалась, плюс туда-сюда на раскраски смысловых акцентов. .......................................... .......................................... Стандарт, как Цель, - вдали маячит. К нему стремится или скачет очередной наездник Жизни, что пребывает в оптимизме, уверен будучи в Стандарте, как в Цели светлой. После старта наездник замечает вдруг, что не один он вступил в круг движенцев к Цели той далёкой, и все зовут ту Цель - Высокой. Штандарт в руках особо прытких. Призывы-лозунги, как пытки, взгляд-слух движенцев тех терзают, бежать резвей их призывают с везде расставленных плакатов. И хочется порой заплакать тем, кто в начале лишь пути. Ведь им ещё брести-идти и продираться сквозь штандарты. И вот что плохо - нету Карты к той Цели, к какой каждый рвётся, Стандартом что пока зовётся. Кричат растянутые стяги, а дети, \ведь они, бедняги, читают-слушают взахлёб особо прытких лживый стёб\, всю Жизнь планируют в Стандарте - движенья, действия - БЕЗ КАРТЫ. Она же может показать, - СТАНдарт НЕ ЦЕЛЬ, рЕБЁНкА МАТЬ, а только лишь ориентир. А Цель - ... ВПИтать в сЕБЯ ВЕСЬ МИР. .... и т.д. и т.п. не удеРЖАЛся от экспрОмПТИКА P.S. хотя и понимаю, что по стандарту НА СЛУХ положено писать ЭКСПРОМТ без буквы П, но латинское заимствование НА ВИД стандартно для романской группы языков - ПРОМПТ ех-prompt - http://yandex.ru/yandsearch?text=prompt ... 183&lr=213 экспромпт на слух, на вид, на смысл и не деля - объёмное восприятие,.. .. типа обычное \стандартное\ голографическое чтение ... примерно как когда пишу слова, смотрю-слушаю между строк,.... и, кстати, с англ. - prompt = строка или когда в слове ПЛАКАТЬI вижу и глагол ПЛАКАТЬ или, ещё к приме.ру, и дВИЖеНья и действия, ............................ idea vision = вИдение идеи, движения идей .... «Идея, греч. idea, форма, наружность, видъ, отъ eidein, видеть. 1) Представаленiе въ уме какого-либо предмета; 2) мысль.» ну, в общем, потому и может показаться непривычной \нестандартной\ оптика восприятия термина ЭКСПРОМпТИК ....... СТАНДАРТНЫЕ НОРМЫ НЕСТАНДАРТНЫЕ ФОРМЫ НОРМАльные точки зрения естественные и искусственные и ненормальные взгляды на стандарты .. впрочем... Стандарт - это не самоцель. Стандарт - это ориентир для вИдения Цели в приведённом примере - это использование стандартов прочтений для чтения между строк по-русски. . |
Автор: | Александр Букин [ 31 окт 2013, 11:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Создание стандартов это своего рода борьба с сомнениями,то есть стандарт есть условная и с течением времени уже безусловная "истина"или скелет на котором нарастает плоть |
Автор: | Селена [ 31 окт 2013, 11:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Возможно я не очень поняла передачу. Но у меня после ее прослушивания сложилось такое понимание мыслей и мнений Дока. Нравственные законы, этические нормы, эстетические ценности, правила поведения, методы и приемы образования и воспитания – все это общественные социальные стандарты. Т.е. человек воспитанный, образованный, законопослушный, нравственный – это человек стандартный. Невоспитанный, необразованный, безнравственный – это человек нестандартный, т.е. не прошедший норм стандартизации. Однако стандартный человек, выполняя все общественные стандарты, (стандарты на то они и стандарты, чтобы их выполнять) вынужден искать, если хочет быть нестандартным, те области, которые либо еще не стандартизованы (так появляются таланты и гении в искусстве и науке), либо для всех остальных это поиск тех сфер, которые не поддаются стандартизации (любовь, поиск смысла жизни... ну и все остальное, кто что найдет). P.S. Кстати, вот еще что пришло в голову. Возможно ведь отклонение стандартных людей и в другую сторону. Т.е. эпизодический выход за стандартные рамки в невоспитанность, необразованность, безнравственность, в достандартизованную сферу. Это ведь тоже способ проявить свою нестандартность. И он более легкий, чем искать области неподдающиеся стандартизации, если Бог или Природа недодали таланта для возможности выхода за рамки стандартного человека. |
Автор: | Александр Букин [ 31 окт 2013, 12:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Стандарты |
Стандарты есть официальные,действительные,а также двойные и множественные.Чаще они однобокие то есть врождённые уже с детства с молоком матери,например:стандарт начальника или подчинённого |
Страница 7 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |