Это не маски, в моем понимании.
Это адекватное поведение по обстоятельствам. Не могу пока объяснить, но чувствую разницу между "масками" от которых сам себе неприятен и естественным адекватным поведением человека.

Я согласна с тобой, вчера после передачи попыталась "проглотить" "ложное-Я" и "истинное-Я", ничего не получается. В сознании откликаются другие образы. Как здесь уже говорили, есть "Я", которое социально адаптируется, уважает и выполняет общепринятые нормы, и есть "Я" - индивидуальное, мятежное. Мне даже кажется, что в чистом виде они не встречаются, мы сочетаем в себе то и другое, и как подтверждение мне приснились японские якудза (традиционная форма организованной преступности в Японии), в основе этого явление традиционные основы, но не смотря на это, это некие оппозиционные силы, обладающие духом свободы, именно в этой среде вынашивается "новая индивидуальность" культуры . Я так поняла этот символ. И в этих бандитах содержится большая подлинность. Но как-то не поворачивается язык, назвать "Я" - которое ими движет, "истинным Я"

Я очень рада за тех,кому не нужны маски.Мне этого не дано.Я-проклятый человек с чувствительной натурой.Бываю несдержанна и слаба,соблазн ответить криком на крик-велик...Я прячу за маской именно эти стороны;внутри могу беситься и выть,но это касается только меня-пусть лежит,где лежит.Вздорным особам нельзя позволять втягивать меня в состязание "кто кого переорёт".Начальству не нужно показывать "затурканную бабёнку"... Я выросла среди людей,которые ведут себя именно "базарно".И всю жизнь восполняю пробелы в своём воспитании.Каждый день.

В том и печаль, что велик соблазн всю жизнь свою положить на восполнение пробелов в своём воспитании..

Хотя,если предположить что души сами выбирают где и в какой семье ей родиться для воплощения своих задач,или не оконченных дел и мыслей,то есть она уже знает на что идёт и чего добивается

Я вспомнила мой любимый в детстве индийский фильм "Зита и Гита", там распространённый сюжет. Близняшки разлучены в детстве, одна воспитывается в богатой семье у злой тётки, другая в семье цыган. Одна - послушная, приспосабливающаяся, которая жертвует своей индивидуальностью, другая - яркая и бойкая артистка, независимая и свободолюбивая, но в лохмотьях и нищете. Кто из них "подлинная", а кто "ложная" девушка? По фильму они обе симпатичны по своему. Но вот в один момент они меняются местами. И знаете, какой интересный поворот там есть? А.Г. говорил в передаче о Мифе. Так вот, оказавшись на чужом месте, каждая девушка создаёт себе Миф. Независимая цыганка видит в доме угнетённых людей, она хочет наказать зло в том доме, немощная бабушка ей читает "Бхагавад-Гиту", в которой звучат примерно следующие слова: "Ложь во имя Правды, есть Правда", и это становится её лозунгом. Скромная девушка, оказавшись в трущобах, тоже создаёт миф, идею, свою миссию; она начинает заботится о своей новой семье, она даже спасает напарника Гиты от пьянства, тот идёт в маленький храм со статуей Кришны и даёт ему обещание больше не пить. Получается, что Миф возникает тогда, когда утрачивается подлинность, ты оказываешься на чужом месте. А что делать, если мы двойственные существа, в нас есть и Гита, и Зита одновременно? Мифы уже не "прокатят", меня на части разрывают разные мифы. Как выбрать правильный миф?