Мои размышления по теме (аудиозапись отправлена в студию СН)
Что нужно сделать, чтобы не было насилия над женщинами? Надо признать, что женщина такой же человек, как мужчина. Многие этого признавать не хотят. Я думаю, что прав Александр Геннадиевич, всё действительно начинается с каких-то простых вещей. Ну, например, с рассуждений (иногда утончённо-интеллектуальных) о том, что женщина – это абсолютно не такое существо, как мужчина, это существо, которое психологически устроено совершенно иначе. А ведь понять другого человека возможно только если представить себя на его месте. Но рассуждения о том, что женщина устроена абсолютно по-другому дают мужчине возможность не ставить себя на место женщины и не пытаться понять её как человека. Ну действительно, можно ли понять существо, которое устроено абсолютно не так, как ты сам? Ну разве что если найти информацию о том, как же устроено это существо, в каком-нибудь внешнем источнике. Ну, в телевизоре, например, или в Интернете в соцсетях или ещё где-нибудь в масс-медиа. И вот тут надо сказать, что имеет место ещё и информационное насилие, то есть создание искажённого образа «нормальной женщины». Нынешние масс-медиа заявляют, что женщина – это такая примитивная кукла, которой можно управлять при помощи простых алгоритмов. Типа, ну чего хочет нормальная женщина? Ну, она хочет, чтоб денег было побольше, и ещё она хочет постоянных знаков внимания – причём стандартных знаков внимания: постоянных смс-ок, комплиментов её внешности, дорогих подарков, приглашений в рестораны и на модные курорты… Вот если мужчина всё это делает, как утверждают СМИ, то он имеет право на то, чтобы женщина была абсолютно такой, как он хочет. Однако в реальном общении всё оказывается неизмеримо сложнее, потому что женщина – это всё равно отдельный и сложный человек. И это может вызвать у мужчины вспышки агрессивного раздражения: ведь ему же пообещали, что всё будет просто. А его агрессия провоцирует ответную агрессию со стороны женщины. И выход здесь только один: надо в конце концов признать, что женщина – это такой же человек, как и мужчина, имеющий точно такие же потребности в уважении, в том, чтобы вести диалог с кем-либо, в том, чтобы иметь свой собственный смысл жизни и реализовывать этот смысл во внешнем мире. Ведь на самом деле далеко не все женщины хотят быть примитивными куклами. Есть немало женщин (к которым отношусь в том числе и я), которые куда более склонны к разговору в мужском стиле, то есть к разговору по существу, к обсуждению конкретных фактов и проблем – наверное, это и есть тот самый диалог, о котором говорил Александр Геннадиевич. Для таких женщин возможность вести такой диалог с мужчиной является куда более ценной и важной, чем комплименты её внешности, или гламурно-стандартные смс-ки и розовые плюшевые зайцы в подарок. И, в общем, то, что может сделать каждый человек – это ну хотя бы для начала признать, что такие женщины существуют, и что с ними можно и нужно пытаться вести этот самый диалог. И что такие женщины нуждаются в каком-то проявлении уважения, поскольку выдержать всю эту лавину информационной пропаганды женщине сложно, многие ломаются и сами превращают себя в этих самых примитивных кукол.
И вот тут надо сказать что проблему насилия осложняют и сами женщины. Ведь сами женщины часто не ценят и не принимают в расчёт свои собственные потребности в уважении и в поиске своего смысла жизни. Вот Симона де Бовуар, о которой уже был разговор в «Серебряных нитях», писала, что позиция «вечной жертвы» кроме закономерной униженности несёт в себе ещё и тайную выгоду, поскольку позволяет… ничего не делать. Не брать на себя ответственность за свою жизнь. Не искать никакого собственного смысла жизни и даже и не думать о том, чтобы его искать. Сегодня опять же в СМИ активно пропагандируется убеждение, что смысл жизни женщина может найти только в отношениях. То есть вне отношений её вообще нет, и как самостоятельная единица она просто не существует. Сегодня это считается нормальным. Постоянная жизнь рядом с агрессивным мужчиной создаёт в жизни женщины хоть какое-то напряжение, а в противном случае образовалась бы пустота, которую надо было бы заполнять каким-то собственным смыслом. Возможно, та женщина, о которой говорила Ефросиния Иосифовна и которая делала телевизионные заставки, забросила работу, когда стала понимать, что реализовать себя на телевидении 90-х годов – это сложнее, чем ей поначалу казалось. Играть роль «вечной жертвы» куда проще. И православие её в этом только поддержало.
Вообще, что касается бытового православия, то оно со временем выработало целую систему мракобесных утверждений, которые оправдывают домашнее насилие. Многие, наверное, помнят эпизод из «Детства» Горького, когда на глазах у маленького Алёши его дед жестоко избил его бабушку. А потом этот же дед тоже за какую-то мелкую оплошность так же жестоко избил самого Алёшу. И бабушка объяснила Алёше, что вот это и есть нормальное поведение главы семьи. И при этом она сказала такие слова: «С него за меня бог спросит, а мне положено терпеть». Вот это «с него за меня бог спросит» означает, что сама она отвечать за свою душу перед богом не хочет. И ещё в нынешнем попсовом православии есть очень странное представление о святости. Реальные святые проделывали большую духовную работу. Но на бытовом уровне считается, что можно просто взять, отказаться от всех своих интересов, загнать себя в униженную ситуацию – и всё, ты уже святой. Или святая. Женщина, которые жертвует всеми своими личными интересами ради избивающего её мужчины – она же втайне считает себя святой. И окружающие люди считают её святой. Но для борьбы с домашним насилием, надо же разобраться в этих представлениях о святости. Те выпуски СН, где идёт речь о реальных святых, в этом помогают. И надо, чтобы сами женщины ориентировались на поиск своего собственного смысла жизни, а не вестись на попсовые представление о святости или о том, чего должна хотеть «нормальная женщина». В конце концов, чтобы требовать уважения прав личности, надо хотя бы стараться быть этой самой личностью.
Существует ещё одна трудность мешающая устранению проблемы домашнего насилия. Поскольку женщину по-прежнему ассоциируют с комнатно-семейным мирком, а не с большим внешним миром, то проблема насилия над женщиной расценивается как проблема исключительно межличностных и внутрисемейных отношений, но никак не связанная со внешним миром и с проблемами общества в целом. Типа, вот мы, серьёзные мужики, обсуждаем и решаем серьёзные общественные проблемы, а уж чего мы с бабами делаем, это никого не касается и никак на эти проблемы не влияет. Но на самом деле очень даже влияет. Вот та же Симона де Бовуар говорила об одном влиятельном писателе 20 века, который был отъявленным женоненавистником, он считал женщину ничтожной тварью, которую можно только трахнуть и вышвырнуть; при этом он всячески восхищался сильными и мужественными мужчинами. И этот же писатель очень одобрял и поддерживал фашистский режим и захватническую политику гитлеровской Германии. Вот так насилие над женщинами как-то незаметно переходит в насилие над целыми народами. И действительно, невозможно оставить насилие внутри семьи, но при этом ликвидировать его во внешнем мире. Можно без преувеличения сказать, что пока проблема мужской агрессии по отношению к женщинам хотя бы не начнёт решаться, ни о каком построении справедливого общества в нашей стране не может быть и речи. Просто потому что сама модель отношения к человеку как к вещи, которой можно попользоваться и сорвать на ней свою агрессию, - сама модель такого отношения к человеку в этом случае будет сохраняться, она будет сохраняться в головах людей и будет вновь и вновь активизироваться, порождая самые разные формы насилия в жизни народа в целом.
|