Бегущая по волнам писал(а):
всё же кажется, что нельзя приравнивать работу, сделанную без души, без творчества, но качественно к халтуре.
Можно делать работу "с душой", но плохо из-за неумения, недостатка времени и пр. причин. И это будет халтура.
Думаю, что основной критерий халтуры - не качественная работа.
Дело в том, что если человек не любит то, что он делает и не хочет этим заниматься, то он вряд ли выполнит работу хорошо и качественно. У него даже потребности такой не будет: сделать что-то хорошо. Он начнет увиливать от задания, или торопиться,пока его выполняет, отвлекаться на что-то, что ему гораздо более интересно... Как в примере, приведённом Афалиной о двух корректорах. Пожилая дама - корректор по призванию души: любила находить ошибки, причём, одинаково радовалась, когда их находила и когда не находила. А вот призвание МЧ было в другом, видимо. Ему гораздо интереснее было содержание статьи. Фильм не смотрела, но, скорее всего этот человек станет потом журналистом или писателем.
Бегущая по волнам писал(а):
С педагогикой вопрос очень сложный. Я не знаю, какой тут критерий. Человек, работающий "с душой и огоньком" может нанести вред детям, и напротив, чётко выполняющий весь круг своих обязанностей умный человек может быть полезен подрастающему поколению. Очень много зависит от личности воспитателя, его мировоззрения.
Лично я, когда писала о работе педагога с душой, уточнила - ЧТО я имею в виду под этим. И это далеко не только "работать с огоньком".
Для меня очень важно умение педагога видеть в КАЖДОМ воспитаннике ДОСТОЙНОГО ЧЕЛОВЕКА.
И умение педагога разглядеть способности ребёнка, желание и умение их развивать. По крайней мере,педагогу необходимо подсказать ребёнку и его родителю - в каком направлении им лучше двигаться, чтобы взрастить и не закопать талант. (Если обнаруженный у ребёнка талант лежит не в сфере компетенции этого педагога-предметника)