Ал_на писал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=loZuD0hF9yY
на 38-й минуте "Культура - это пространство, в котором у вас есть шанс встретиться с самим собой"
Лекции на самом деле похожи не на лекции, а на беседу. Цель - не подать информацию, а освободить, раскрепостить пробудить сознание слушателей с помощью таланта общения, пробудить интерес.
Бегущая по волнам писал(а):
На мой взгляд уровень компетенции у С.Савельева намного выше.
Сравнение здесь подобно сравнению круглого с разноцветным.
Ал_на, хочется напомнить, что сравнивать этих двух профессоров начали именно вы
viewtopic.php?p=114560#p114560Нельзя сравнивать учёного и педагога не определив первоначально общую базу для сравнения.
Однако в данном случае у вас и у меня разная основа для сравнения. Для меня такой базой явилась сумма научных достижений, открытий, сделанных ученым. Если на этой основе сравнивать проф. А.М.Лобка и проф. С.В.Савельева, то результат несомненно будет в пользу второго.
Вы сравниваете на основе наличия и применения педагогического мастерства. С точки зрения педагогики А.М.Лобок проявляет именно педагогическое мастерство, позволяющее ему у студентов "освободить, раскрепостить пробудить сознание слушателей ..., пробудить интерес, а не подать информацию".
Однако подчеркну, что над научными достижениями С.Савельева, имеющими мировой уровень, можно думать, и эти достижения являются ценными сами по себе, независимо от того какие выводы и предложения не академического характера делает сам автор.
А.М.Лобок обладает педагогическим талантом (могу предположить) и искусством общения (подходящим не для всех однако), позволяющим ему "раскрепощать" сознание слушателей. Не знаю правда в какой мере и у кого. Но даже если у немногих, то и это очень важно в русле педагогического воздействия.
Всё же нельзя сравнивать по значимости научные открытия, достижения, являющиеся общемировым достоянием и педагогические приёмы (приемы эти как правило носят сугубо специфический личный характер и невозможны к повторению).
Кстати, концепция подхода к образованию у А.М.Лобка спорна. Я лично с ней не согласна.
Ни в науке, ни в инженерных, ни медицинских и любых др. ВУЗах, а также в школе постулируемый им сугубо индивидуальный выбор изучаемого материала невозможен и даже опасен.
Школа призвана дать каждому необходимые азы знаний по самому широкому кругу предметов.
В ВУЗе будущий специалист должен освоить обязательную базовую сумму знаний, без которой он не может стать специалистом в выбранной области. Это же яснее ясного. А концепция А.М.Лобка применима только вероятно к области культуры, да и то сомнительно.
Он проповедует превалирование частного над общим (как мне показалось из просмотра второго ролика на 36-39 минутах). Но пока человек живёт в социуме это невозможно.
Каждый обладает своим личным восприятием и пр., но он должен быть знаком и должен принимать то, что считает значимым данный социум.
Я для себя у Лобка ничего почерпнуть не могу. Это лекции - для студентов гуманитарных ВУВов.
Но коль скоро его концепция неприемлема для других областей знания, то её можно считать не вполне подходящей даже для гуманитарных специальностей.
Вот придут такие специалисты к власти и полностью разрушат всю структуру образования, науки, хозяйства, давая приоритет личному понимаю (а знанит и НЕпониманию) того или иного во всех сферах жизни.
"А я так вижу!" в результате такой педагогики будет оправдывать искажение любых шедевров культуры. Как мы уже и наблюдаем в "новых" трактовках классики. Почему-то такое "новое" видение чужих шедевров не ведёт к созданию собственных. Вероятно привитая раскрепощённость сознания не всегда способствует созданию новых культурных ценностей.