Наверное, АГ планирует поговорить об эмпатии. Но… вот не знаю, я, наверное, сейчас не в ту степь поеду. Но хотелось бы сказать о некоторых типичных заблуждениях, связанных со словом «понимание».
+
Заблуждение первое: под «пониманием» часто имеется в виду нечто вроде телепатии. Когда, например, мы кричим на кого-то просто потому, что мы устали, а не потому что мы имеем что-то против этого человека. И мы при этом почему-то считаем, что этот человек отнесётся к нам с пониманием, то есть легко догадается о нашем состоянии и поймёт, что мы не хотели ничего плохого. Но откуда он может это понять? Он же не телепат.
Заблуждение второе: под «пониманием» имеется в виду бездумное согласие с правотой «понимаемого». Это, как правило, связано с требованием понимания от других. Когда человек говорит «я хочу, чтобы меня понимали», то под этим часто имеется в виду «хочу, чтобы другие понимали, что я прав». Например, мужчина, который считает себя вправе постоянно ходить налево, хочет найти «понимающую» жену – такую, которой можно каждый раз говорить: «Эх, я вот опять сорвался… Но ты же меня понимаешь?», что означает: «Я так делать хочу, и я так делать буду, потому что я прав, ты должна с этим согласиться и делать вид, что всё хорошо».
Заблуждение третье (вытекающее из второго): почему-то считается, что понимать человека – значит одобрять его поступки, соглашаться с ними и даже поощрять повторение таких же поступков в будущем. Но на самом деле понимающий не обязан одобрять понимаемого. Понимание – это вИдение психологических механизмов, психологических причин, которые руководят поведением человека. При этом само это поведение вовсе не обязательно должно быть одобрено и поддержано. Пример такого понимания в чистом виде – Эрих Фромм, который в своей книге постарался понять причины поведения Гитлера и причины популярности фашизма. Но ему и в голову не приходило одобрять Гитлера и фашизм. Таким же пониманием человека и разных явлений культуры занимается программа СН.
Понимание скрытых психологических процессов, руководящих человеком, даёт понимающему право самому решать, как относиться к поведению понимаемого и как строить дальнейшее с ним общение (или не строить его совсем).
Заблуждение четвёртое – это мнение, что понимать других нужно, а понимать самого себя при этом не обязательно. Призывы к пониманию друг друга часто встречаются в популярных психологических статьях. А вот серьёзных статей о понимании себя куда меньше. Но возможно ли одно без другого? Боюсь, что без понимания причин собственного поведения «понимание другого» подменяется одним из перечисленных выше заблуждений… или ими всеми сразу…
Яркий пример из нашей культуры – пример, прямо-таки олицетворяющий все эти заблуждения одновременно – это главный герой фильма «Осенний марафон». Весь фильм он только и делает, что всех «понимает». У него параллельно две женщины, и он их обеих «понимает», то есть делает для них всё, что они хотят – соглашается с их правотой. Кроме того, он точно так же «понимает» и других окружающих его людей. Но он не понимает самого себя. Он не понимает, почему он так старается всем угодить. Он не понимает, какие просьбы других людей стоит выполнять, а какие нет. Когда другие злоупотребляют его «пониманием», это вызывает у него внезапные приступы злости… которых он тоже не понимает – он не понимает, откуда это и что с этой злостью делать. Он не понимает, нужна ли ему на самом деле хоть одна из этих женщин. Он не понимает, что ему вообще в жизни надо. Но он надеется, что если он всем угодит, то все… поймут его, то есть каким-то телепатическим образом догадаются, что ему нужно. Но этого не происходит.
И вот цитата из программы СН об этом фильме. Полностью текст выложен здесь: viewtopic.php?p=70925#p70925.
Ну, в общем, жёсткие, конечно, слова АГ. Но… разве не таких людей у нас часто называют «понимающими»?
Заблуждение второе: под «пониманием» имеется в виду бездумное согласие с правотой «понимаемого». Это, как правило, связано с требованием понимания от других. Когда человек говорит «я хочу, чтобы меня понимали», то под этим часто имеется в виду «хочу, чтобы другие понимали, что я прав». Например, мужчина, который считает себя вправе постоянно ходить налево, хочет найти «понимающую» жену – такую, которой можно каждый раз говорить: «Эх, я вот опять сорвался… Но ты же меня понимаешь?», что означает: «Я так делать хочу, и я так делать буду, потому что я прав, ты должна с этим согласиться и делать вид, что всё хорошо».
Заблуждение третье (вытекающее из второго): почему-то считается, что понимать человека – значит одобрять его поступки, соглашаться с ними и даже поощрять повторение таких же поступков в будущем. Но на самом деле понимающий не обязан одобрять понимаемого. Понимание – это вИдение психологических механизмов, психологических причин, которые руководят поведением человека. При этом само это поведение вовсе не обязательно должно быть одобрено и поддержано. Пример такого понимания в чистом виде – Эрих Фромм, который в своей книге постарался понять причины поведения Гитлера и причины популярности фашизма. Но ему и в голову не приходило одобрять Гитлера и фашизм. Таким же пониманием человека и разных явлений культуры занимается программа СН.
Понимание скрытых психологических процессов, руководящих человеком, даёт понимающему право самому решать, как относиться к поведению понимаемого и как строить дальнейшее с ним общение (или не строить его совсем). Заблуждение четвёртое – это мнение, что понимать других нужно, а понимать самого себя при этом не обязательно. Призывы к пониманию друг друга часто встречаются в популярных психологических статьях. А вот серьёзных статей о понимании себя куда меньше. Но возможно ли одно без другого? Боюсь, что без понимания причин собственного поведения «понимание другого» подменяется одним из перечисленных выше заблуждений… или ими всеми сразу…
Яркий пример из нашей культуры – пример, прямо-таки олицетворяющий все эти заблуждения одновременно – это главный герой фильма «Осенний марафон». Весь фильм он только и делает, что всех «понимает». У него параллельно две женщины, и он их обеих «понимает», то есть делает для них всё, что они хотят – соглашается с их правотой. Кроме того, он точно так же «понимает» и других окружающих его людей. Но он не понимает самого себя. Он не понимает, почему он так старается всем угодить. Он не понимает, какие просьбы других людей стоит выполнять, а какие нет. Когда другие злоупотребляют его «пониманием», это вызывает у него внезапные приступы злости… которых он тоже не понимает – он не понимает, откуда это и что с этой злостью делать. Он не понимает, нужна ли ему на самом деле хоть одна из этих женщин. Он не понимает, что ему вообще в жизни надо. Но он надеется, что если он всем угодит, то все… поймут его, то есть каким-то телепатическим образом догадаются, что ему нужно. Но этого не происходит.
И вот цитата из программы СН об этом фильме. Полностью текст выложен здесь: viewtopic.php?p=70925#p70925.
Ну, в общем, жёсткие, конечно, слова АГ. Но… разве не таких людей у нас часто называют «понимающими»?
Цитата:
Чему учили родители интеллигента? Пониманию другого. Помните это: «Счастье – это когда тебя понимают»? Бузыкин – это обратная сторона этой формулы. Это то, что наоборот. Это несчастье от того, что всех понимаешь. Ну всех понимаешь, всех любишь. А выбрать не можешь, потому что каждый по-своему прав. И это достоинство русской интеллигенции, а «Вех» - ну, их уже очень давно как-то никто не читает. Вот я и хожу всех понимаю, потому что тогда меня все любить будут. Женщину понял – она меня полюбила, я и дальше её должен понимать. Конечно, конечно, должен, должен, должен – одну, вторую, третью – всё правильно…((((((((( Всё так – только рвёт на части и оставляет пустым внутри. Потому что вот этого некоего ядра – нет. Помните вот это: «Любовь к другим невозможна без любви к себе»; вот этой самой любви к себе – нет. Ей никто не учил. Учили жертвенности. Жертвовать - народу, революции, строительству социализма, женщинам, заботиться, быть ответственным… И вдруг Данелия берёт, тычет пальцем и говорит: «Нет! Невозможно это - ты становишься пустым!» Бузыкин – это трагедия понимающей интеллигенции. 
Свернуть
Однако--стокгольмский синдром какой-то.Только недавно и перестала выть от того,что типы не ходят и табуреты не летят.Раньше самой приходилось такие ситуации решать.Хочешь,чтобы не было драк--поговори с отчимом и его бичиками, выслушай,подтверди,что "бабы--стервы и цены на водку--несусветные,а за рулём выпившему сидеть нельзя,ай-яй-яй,а то бы прокатились по ночному городу...ты очень хороший,тебя реально несправедливо обидели,их непременно ушатать надо--но позже,а ты иди-поспи пока...".И знаете,шёл и спал! 
Утомляло ли? Да,подчас..а то и под три часа ночи...Это сейчас смешно--а тогда не шибко было. О том,что надо следить за базаром,я вообще поняла сразу и этой линии поведения старалась следовать.