Считается, что пьеса Леонида Филатова «Про Федота-стрельца, удалого молодца» написана по мотивам русской народной сказки "Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что".
В пьесе же есть такой удивительный персонаж – Голос, или «То-Чаво-На-Белом-Свете-Вообче-Не-Может-Быть».
По всей видимости, это разные посылы. «Пойти куда-то, я (конкретный человек) не знаю куда, и принести что-то, я (конкретный человек) не знаю что» … и услышать некий Голос.
В первом случае, скорее, речь идет о некой
этой реальности, которая находится за пределами наших скудных, ограниченных конкретным опытом, знаний о ней, но все же
этой реальности.
Во втором же случае речь, видимо, идет об ином мире: о чем-то из
того мира, чего не может быть на этом свете
вообще!
О том мире мы, наверное, ничего не можем
знать точно, положительно и окончательно. Знание – это, с некоторых позиций, определенность, опора, которая позволяет чувствовать себя в относительной безопасности в этом мире.
А о
том мире мы ничего знать не можем… Но вероятно, можем его почувствовать, прикоснуться к нему. И тот мир может быть подлинным, истинным.
Сейчас читаю книгу Джидду Кришнамурти „О самом важном (Беседы с Дэвидом Бомом)».
Вероятно, в беседе «Озарение и истина. Пропасть между реальностью и истиной“ собеседники говорят о чем-то похожем.
Вот некоторые цитаты:
Цитата:
К
ришнамурти: Я принял реальность как истину, я живу в ней, мои боги, мои привычки – всё в ней. Вы приходите и говорите: "Посмотрите, истина отличается от реальности", и вы мне это объясняете. Как мне отбросить этот ужасный груз, как сокрушить эту ужасную обусловленность? Мне для этого нужна энергия. Приходит ли энергия, когда я вижу, что "наблюдающий есть наблюдаемое"?
<…>
Бом: Да, тогда это уже не энергия реальности. Я лучше это вижу, когда говорю: "мыслящий есть мысль". Фактически это одно и то же.
Кришнамурти: Да, мыслящий есть мысль. И вот, отличается ли эта энергия от энергии обусловленности, от действия обусловленности и реальности? Не является ли эта энергия восприятием истины? У нее тогда совершенно иное качество.
<…>
Теперь я хочу практически применить это к себе. Я вижу всю проблему, которую вы мне описали. У меня довольно хорошие способности, я могу аргументировать, объяснить ее и т.д., но энергия этого качества не приходит. И вот, движимый состраданием, пониманием и восприятием истины, вы хотите мне помочь получить эту энергию. Вы говорите: "Прошу тебя, пойми это". А я не могу этого понять, потому что вся моя жизнь проходит в сфере реальности. Вы живете в свете истины, а я - нет. Не существует никаких отношений между вами и мною.
<…> Вы говорите нечто совершенно новое, неожиданное, что никогда мне даже и в голову не приходило. Вы появляетесь с полной корзиной, а я не знаю, как ее принять. Это всегда было проблемой - для пророков, для каждого...
Бом: Никому, похоже, не удалось достичь в этом реаль-ного успеха. <…> Каждый ждет, что ему укажут путь из этой сферы.
Кришнамурти: А не присутствует ли в этом обсуждении мышление, которое свободно от сферы реального, не связано с нею?
Бом: Можно спросить: не существует ли такое мышление, которое в каком-то смысле подобно ответу барабана на внутреннюю пустоту. Кришнамурти: Хорошее сравнение. Барабан вибрирует, потому что он пуст.
Бом: Материальная вещь вибрирует на пустоту.
Кришнамурти: Материальная вещь вибрирует. Подождите, не является ли истина пустотой?
Бом: Реальность есть некоторая вещь, пожалуй, всякая вещь. Истина – не вещь. Она есть то, что выражено словом "nothing" в его глубоком значении - ничто, не-вещь. Таким образом, истина несубстанциональна, невещественна("no-thingness").
Кришнамурти: Да, истина -- не вещь, она -- ничто.
Бом: Потому что если она - не реальность, то она ничто, не-вещь.
Кришнамурти: А следовательно, - пустота. Бытие пустотой - вы так однажды ее определили?
Бом: Слово "leisure" (незанятый) означает в своей основе "empty" (пустой).