....
== "Повод" - должен воздействовать на ум и\или на тело, для управления сознанием.
= Состояние ума и\или тела создаёт "Повод" для ощущения "Праздничного настроения".
...
.......................
п.с.
......................
Цитата:
Мыслима ли вообще коллективная психология?Вопрос о том, может ли вообще с точки зрения здравой логики существовать какая-либо “коллективная психология” (в том числе этническая психология, социальная психология, психология толпы и т.п.), уже очень давно является предметом ожесточенных научных баталий.
Разнообразный фактический материал, в частности по этнопсихологии, взывает к научному анализу.
Два народа, живущие по соседству или хотя бы в отдалении, явно отличаются друг от друга теми или иными выраженными чертами характера или эмоций.
Или, скажем, в психическом складе людей двух профессий замечается относительное своеобразие; говорят — “ну, все кузнецы такие”, “все художники этакие”, “эта черта присуща математикам”.
Как же тут не применить сравнительно-психологического метода, как не поискать объективную научную закономерность.
Но противники вот уже несколько десятилетий неумолимо возражают: психология изучает душевные процессы, протекающие в индивиде, в личности, а всякое представление о коллективной душе или коллективном духе мистично и тем самым антинаучно.
Такое понимание дела стало тем более настойчивым, когда психология получила опору в знании строения и функционирования головного мозга, иначе говоря, когда открыт и уже серьезно исследован физиологический субстрат любых и всяческих субъективных психических процессов.
Ведь нет же никакого коллективного мозга вне индивидуального черепа.
Не ясно ли отсюда, что идея коллективной, групповой или социальной психологии ведет к прогрессу не материалистической психологии, базирующейся на физиологии высшей нервной деятельности, а обратной, идеалистической, отрывающейся от мозга?
Мозг может быть только индивидуальным, значит психология может быть только психологией личности.
Этой антиномии отроду уже много лет. В 1859 г. начал выходить ученый “Журнал этнической психологии и языкознания” (“ Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft ”), редакторы которого Лацарус и Штейнталь провозгласили рождение науки о познании народного духа, “имеющей приложение только там, где совместно живут и действуют многие, как некоторое единство”, в отличие от индивидуального духа [1].
Не будем пересказывать всю долгую историю спора. На одном полюсе в нем оказались люди, которым ничего не стоило объявить бесплотный дух, например дух народа, вполне достойным объектом для науки. Они готовы были считать коллективную психологию по меньшей мере равноправной психологии индивидуального духа или духовного индивида.
Два основных разветвления этой школы
—
этническая психология (
психология народов и наций)
и
социологическая психология (
психология любой социальной общности, организованной и неорганизованной).
Оба направления числят в своих рядах немало крупных им
ён, действительно сделавших важные эмпирические наблюдения.
Такова в этнической психологии цепь имен от Вильгельма Вундта до наших современников — Маргерит Мид и других.
В социологическом направлении выдаются имена Эмиля Дюркгейма, Тарда и других.
......................
далее много и подробно здесь -
http://sbiblio.com/biblio/archive/porshnev_soc/02.aspx..