Людмила писал(а):
Я могу бесконечно долго рассуждать о тонких сбстанциях тихой любви. И приводить цитаты. Но ...опять же честно. Я ТАК не сталкивалась с этой благодатью в ПРОЦЕССЕ жизни..........
Но... ЛЮБОВЬ в таком состоянии как ТАКОВАЯ,как сопровождение ВСЕЙ жизни или бОльшей для меня ...как бы это помягче... МЕЧТА, МОДЕЛЬ СЧАСТЬЯ, СВЯТАЯ ЛОЖЬ...
А
можно ли вообще предъявить доказательство любви, без того, чтобы ею стать ? Но тогда всё, что ни движет этой жизнью - всё проявляет в ней любовь..
..
И
проходить лабиринты зависимостей на путях Любви, конечно же - сия чаша кого минует?
И переполняемые чувства раскачиваются по полной амплитуде.. И прекрасно, если трансформируются в творчество( как вариант)... Но вот в том же самом творчестве.. Насколько это сразу видно, что именно питает "творящего".. - в "лапах" ли он.. на "крылах" ли..
И странное ощущение, скажу Вам,
Людмила, складывается... относительно этого общего впечатления ( если об искусстве вообще уместно говорить как об общем впечатлении ).
Так вот почти всё оно ОСНОВАНО НА
ОБЩЕПРИНЯТОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О ЛЮБВИ, КАК О ЗАВИСИМОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Отчего же так? У меня, например, вырисовывается только два варианта ответа:
-другое представление о Любви не реально,
-другое представление о Любви не может быть предано публичности. И по-сути своей очень сокровенно.Вы, по всей видимости, предпочитаете первый вариант - это Ваше право.
Мне ближе - второй.
Потому как чувствую,
что публичное обсуждение любых переживаемых чувств, а уж тем более их доказательство.. никогда не отразит истинность этих чувств для другого человека.. Истину для него содержит только собственное переживание. Со-переживание же указует на неё. Но никогда не отражает в полной мере.Как можем мы почувствовать тот
миг, в котором могла та же Марина Цветаева ощущить как
единое -
ВСЕ свои написанные и не написанные стихи? И что она действительно могла в этот миг
чувствовать? Этот миг - только
её миг!!
Миг её истины. И как можем мы
в качестве её истины предъявить какие бы то ни было рукописи???!!!
Так что же?
Получается, что, вроде как
вне зависимости, для Любви и критериев-то нет?..
А может быть как раз та самая
скромность ( чуткость ) - и есть тот критерий?
Речь здесь не о стеснительности, робости или о зажатости чувств.. А именно, что когда чувства
сильные уже, проявленные.И не они управляют человеком, но Любовь уже (
мудрость сердца) ими
руководит. Это вот , наверное, я бы и назвала
скромностью чувств. В этом она и проявляется как настоящая, непоказушная.. - в своём ( скромном) руководстве чувствами.
И ещё. Разве невыставление чувства напоказ, свидетельствует об отсутствии его глубины? ... А может всё как раз наоборот?..
Когда тот же
Шекспир, в своём небезызвестном сонете писАл ( впоследствии так чутко озвученном
Таривердиевым ):
Люблю..
Люблю..
Но реже говорю об этом..
Люблю нежней..
Но не для многих глаз...
Торгует чувством тот..
Кто перед светом..
Всю душу выставляет напоказ.............
Согласна с Шекспиром. Зависимость в любви - форма торга чувствами.
Да и любые зависимости,
не зависимо)) от того - какая,
- коридоры лабиринтов
К ЛЮБВИ.. но сама-то Любовь - шире гораздо.. Расширяясь и идём... к ней...
С уважением.