Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
Зависимость и Любовь http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=424 |
Страница 2 из 7 |
Автор: | Людмила [ 12 июл 2010, 11:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
В теории мы все понимаем правильно. Но ЗАВИСИСИМОСТЬ - то, во что человек рано или поздно попадает. Кто в зависимость от кофе. Кто от родителей. Кто от профессии. Кто от родной природы. И - НАДО эту зависимость преодолеть. Преодолеть - и стать свободным. Кофе совмещать (чередовать) с газировкой и зеленым чаем. Родителей оставить в покое или решительно поменять место жительство. Уехать в другую страну, забыв про "русские березки". Не смотреть с утра до вечера телевизор. Умененно пользоваться только информационными порталами в инете. Перестать быть зависимым от ужина. Не привязываться к ученикам и пациентам. Не ловить взгляда любимого пса, сбросить кота с колен... Все ведь ЭТО зависимость. И зависимость не только ПРИВЫЧКИ,но именно ЛЮБВИ. А любовь - это ВМЕСТЕ. "Мы же сросшиеся!" - писала о чувстве М. Цветаева. Вот уж кто действительно находился в полной зависимости от любви! В мужчине, подруге, рябине, дочери, сыну, России, Праге, шуршанию лифта в родном подъезде... Когда -то я поняла,что преодолеть ЗАВИСИМОСТЬ в любви - это преодолеть в себе синдром Марины Цветаевой. Поняла. Какое-то время ДЕРЖАЛА его НА ЗАМКЕ. А потом поняла, что ЖИТЬ вне зависимости от ЛЮБВИ - это очень эдорОво. Прежде всего для психического здоровья. Все приходит в норму. И твои знакомые - это те, кто рационально регламентирован тобой,дозирован в общении. И ты ими так же регламентирована и дозирована. И НЕТ зависимости. Именно этого садо-мазо ( если ЛЮДИ ищут садо-мазо в отношениях, значит, это ЧТО-ТО для них ЗНАЧИТ ?). Нет и нет. Ну, и ладно... Но ЛЮБОВЬ - это ведь именно ЗАВИСИМОСТЬ. И такую ЛЮБОВЬ каждый должен ПЕРЕЖИТЬ , я думаю. Да, она сопряжена со смертью. И эту СМЕРТЬ ( разлуку) тоже надо человеку испытать. И выстрадать. И выЛЮБИТЬ себя до дна. И умереть. И воскреснуть. Думаю, Иисус Христос был очень зависим от ЛЮБВИ к людям. Он своей МИССИИ. От Чаши,которую должен был испить. ЛЮБОВЬ - зависимость. Так о ней ПИШЕТ вся литература. Все ГЛАВНЫЕ сюжеты об этой прекрасной и ужасной зависимости. И ,читая, мы СУБЛИМИРУЕМ то, что ХОТЕЛИ бы пережить в жизни. Однако жизнь пошла и многое в ней опошлено. И потому плач в жизни только насморк. ( мотивы той же Цветаевой). Жизнь не привязывает. Она дает только спасительно-убийственную привычку. НЫНЕШНЕЕ время ищет КОМФОРТА. Независимости. Стран. Улиц. Домов И люднй. И здесь помогают ПСИХОТЕРАПЕВТЫ. Они дают ключи, КАК избавится от МАГИИ ЛЮБВИ. Думаю,надо проигнорировать само слово ЛЮБОВЬ. Назвать отношения другим словом. Партнерство. Взаимная выгода. Равенство полов. Игра. Шуутка. И тогда ЛЮБОВЬ исчезнет. Сначала как СЛОВО. Потом как ЗАВИСИМОСТЬ от него. |
Автор: | Людмила [ 12 июл 2010, 11:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Я дооолго находилась под впечатлением ПОЭМЫ КОНЦА М. Цветаевой. Хотелось ТАКОГО чувства. Такого накала. Вот одна глава. ОНИ расстаются. И ОН готов к расставанию. А она - НЕТ. Она - в зависимости. И описана эта ЗАВИСИМОСТЬ в любви ТАК, Не довспомнивши, не допонявши, Точно с праздника уведены... - Наша улица! - Уже не наша... - Сколько раз по ней!..- Уже не мы... - Завтра с западу встанет солнце! - С Иеговой порвет Давид! - Что мы делаем? - Расстаемся. - Ничего мне не говорит Сверхбессмесленнейшее слово: Расстаемся. - Один из ста? Просто слово в четыре слога За которыми пустота. Стой! По-сербски и по-кроатски, Верно? Чехия в нас чудит? Расставание. Расставаться... Сверхестественнейшая дичь! Звук, от коего уши рвутся, Тянутся з апредел тоски... Расставание - не по-русски! Не по-женски! Не по-мужски! Не по-божески! Что мы - овцы, Раззевавшиеся в обед? Расставание - по-каковски? Даже смысла такого нет. Даже звука! Ну просто полый Шум, - пилы, например, сквозь сон. Расставание - просто школы Хлебникова соловьиный стон Лебединый... Но как же вышло? Горячо высохший водоем - Воздух! Руку о руку слышно. Расставаться - ведь это гром На голову...Океан в каюту! Океании крайний мыс! Эти улицы слишком круты: Расставаться - ведь это вниз, Под гору...Двух подошв пудовых Вздох...Ладонь, наконец, и гвоздь! Опрокидывающий довод: Расставаться - ведь это врозь, Мы же - срошиеся... Думаю о такого рода ЗАВИСИМОСТИ пела и Алла Борисовна. Всегда. И на слова В. Тушновой. Не отрекаются любя. Ведь ЖИЗНЬ кончается не завтра... Я ПЕРЕСТАНУ ждать тебя. А ты придешь... И т. д. И ТАК захочешь теплоты. Не полюбившейся когда-то, Что переждать не сможешь ты ТРЕХ человек у автомата... Барышни! Неужели ВЫ бы хотели выйти из ТАКОЙ зависимости от любви ? Только честно! То,что именно ТАКОЙ ЖЕНСКОЙ ЛЮБВИ боятся мужчины ( или спекулируют на ней безЗАСТЕНЧИВО и лукаво) знает каждая ПРЕКРАСНОДУШНАЯ крэзи. И тем не менее. Нет. Любовь ,как и БЛИЗОСТЬ, можно только ПРЕДАТЬ. Если это любовь. Но предательство не ОСВОБОЖДАЕТ. Оно убивает. Душу. Говорят, можно изЛЕЧИТЬСЯ от любви. Как ? Читать ОВИДИЯ. И сходить на прием к талантливому психотерапевту. Но ВСЕ сапожники,как известно, САМИ -то БЕЗ сапог. А психотерапевты,как равило, ЖЕРТВЫ зависимости. И сами себя всю свою ЖИЗНЬ уговаривают из нее ВЫЙТИ. Не так ? Тогда - сорри. |
Автор: | Lien [ 12 июл 2010, 12:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Людмила писал(а): ...Барышни! Неужели ВЫ бы хотели выйти из ТАКОЙ зависимости от любви ? Только честно!Людмила, да. Любовь - это величайшая сила... Так ведь от силы и невозможно зависеть.. Её возможно ПРОЯВЛЯТЬ или НЕ ПРОЯВЛЯТЬ... В стихах Цветаевой - надрыв.. надрыв в чувствах.. Которые вот были, а потом .. шокирующий своей тишиной взрыв... и нет.. больше нет источника чувств?... Этот надрыв, зачастую, мы и принимаем за саму любовь... Вспышку. А любовь , она скорее та тончайшая субстанция ( незримая, неощутимая, как "движение пустоты" ), которая собою и заполняет всё.. и это всё и проявляет... КАК может оно прекратиться, или прерваться, или надорваться, угаснуть? Как? Любовь предать невозможно!!!. Предаются забвению лишь собственные иллюзии представления о ней. Образ ЛЮБВИ всеобъемлющь. И хотя бы отчасти приблизится к нему возможно только расширяя своё конечное представление о ней.. Скорее всего именно Любовь и ведёт нас своею чуткой силою ( тончайшего сердечного "руководства" ) через все мыслимые и немыслимые зависимости. Из темноты собственных иллюзий? Сначала к свету ПРОсветления?.. .. А ПРОсветлев, возможно уже вместить в себя и Свет?) Такой Обыкновенно-необычайный Свет). Свет жизни. С уважением. |
Автор: | Бегущая по волнам [ 12 июл 2010, 13:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Людмила писал(а): Барышни! Неужели ВЫ бы хотели выйти из ТАКОЙ зависимости от любви ? Только честно!Я знаю. что это такое. Людмила писал(а): То,что именно ТАКОЙ ЖЕНСКОЙ ЛЮБВИ боятся мужчины ... Несомненно, но не все. Людмила писал(а): Говорят, можно изЛЕЧИТЬСЯ от любви. Как ? Читать ОВИДИЯ?Можно. Но трудно. Я читала Есенина. ------------ С годами понимаешь, что такого быть НЕ должно. Строишь защиту и такое (в полном объеме) уже НЕ повторится НИКОГДА. Я имею в виду боль от разрыва. ---------------- Очень хотелось бы понять до конца, о чем говорите, вы, Lien. Может думаю-чувствую также (?), но описанное такими словами НЕ понимаю. Возьмем Цветаеву. Она любила? Ответ - любила (я думаю никто НЕ усомнится). Допустим, при разрыве имел место "взрыв", как пишете, вы, Lien. При той любви, о которой говорите вы, что должна была бы испытывать женщина вместо "взрыва" и сопутствующих ему эмоций? Как вы считаете? |
Автор: | Людмила [ 12 июл 2010, 13:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Вы, знаете... Я, пожалуй, скажу честно. О надрыве в жизни и в поэзии я имею представление. Встречалась. Даже переживала. И чудом,наверное, оставалась жива. Уходила с головой в творчество,которое было по типу : "и это все о нем". Сублимировала. И встречала немало сублимирующих в мире искусства. Которые со СТРАСТЬЮ теряли и способность к ТВОРЧЕСТВУ. Успокаивались. И тайно презирали себя за это. И тех, кто их-таки успокоил ( родителей или врачей), наВСЕГДА ненавидели. И - правильно. Между прочим. Я могу бесконечно долго рассуждать о тонких сбстанциях тихой любви. И приводить цитаты. Но ...опять же честно. Я ТАК не сталкивалась с этой благодатью в ПРОЦЕССЕ жизни. Да, были мгновения , минуты, иногда ДНИ тишины и ласки. Безгрешной. Наивной. Милой. БЛАГОдать - да. Но... ЛЮБОВЬ в таком состоянии как ТАКОВАЯ,как сопровождение ВСЕЙ жизни или бОльшей для меня ...как бы это помягче... МЕЧТА, МОДЕЛЬ СЧАСТЬЯ, СВЯТАЯ ЛОЖЬ... Я видела людей,которые декларировали именно ТАКИЕ отношения. Я даже пробовала ЗАВИДОВАТЬ. Честное слово. И даже соответствовать. Подражать,что ли... А потом... КАК с цепи срывалась - в любовь - СТРАСТЬ,НАДРЫВ, ГЛУПОСТЬ, ТРАГЕДИЙНУЮ СУБЛИМАЦИЮ в слове, в театре... Нет. ЗАВИСИМОСТЬ от любви - НЕВОЗМОЖНОСТЬ БЕЗ - это все-таки лучшая из ПРИНАДЛЕЖНОСТЕЙ. Мой девиз по жизни - НЕ ПРИНАДЛЕЖУ. У Цветаевой был - НЕ СНИСХОЖУ ! ( по латыни). Не снисходила с ГОР до долин. И - правильно! Женщина и ПОЭТ, А я ... иногда... все-таки ПРИНАДЛЕЖУ. То есть заВИШУ. Но от ЛЮБВИ, Без ЛЮБВИ ни один КОНТАКТ в этой ЖИЗНИ - не оправдан. Так. Ерунда. Или мерзость. Если НА ВЫГОДЕ. Но... ЕСТЬ другие темпераменты,наверное... То есть, я - ЗА ЗАВИСИМОСТЬ в любви. Иначе не могу сказать. Будет - ложь. |
Автор: | Людмила [ 12 июл 2010, 13:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Я могу говорить только на языке ЛИТЕРАТУРЫ. То, о чем пишет ЛИОН - это пастерначье. Об этом по СУТИ - весь ДОКТОР ЖИВАГО. И это сильно и глубоко. Пастернак и Цветаева - антиподы. Увы. И ОНА могла его ВМЕСТИТЬ(но очень хотела ПЕРЕДЕЛАТЬ, видела по-СВОЕМУ, но видела и ЕГО), он ее БОЯЛСЯ и не принял. Ее вообще НИКТО до конца так и не принял. Любовь - понятие РОМАНТИЧЕСКОЕ.И потому только ВЗРЫВ и ГИБЕЛЬ. Если - раз-РЫВ. Для ЖИЗНИ в любви надо найти просто другое слово. |
Автор: | Бегущая по волнам [ 12 июл 2010, 13:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Людмила писал(а): Любовь - понятие РОМАНТИЧЕСКОЕ.И потому только ВЗРЫВ и ГИБЕЛЬ. Если - раз-РЫВ.Для ЖИЗНИ в любви надо найти просто другое слово. Согласна на 100% С одним нюансом. Любовь - понятие и романтическое и страстное. Сам по себе романтизм не страстен, а значит не будет ни взрыва ни гибели. Да и страсть приводит, в основном, к душевным страданиям. |
Автор: | Селена [ 12 июл 2010, 15:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Из письма Марины Цветаевой Татьяне Кваниной: “Моя надоба от человека, Таня, - любовь. Моя любовь и, если уж будет такое чудо, его любовь, но это – как чудо, в чудном, чудесном порядке чуда. Моя надоба от другого, Таня, - его надоба во мне, моя нужность (и, если можно, необходимость) – ему, поймите меня раз навсегда и всю – моя возможность любить в мою меру, т.е. без меры”. “… а дело в том, все дело в том, чтобы мы любили, чтобы у нас билось сердце, хотя бы разбивалось вдребезги! Я всегда разбивалась вдребезги, и все мои стихи – те самые серебряные сердечные дребезги”. “Надоба от человека”,… как возможна любовь без этой “надобы”?... что она есть тогда?... Вот эта самая надоба в человеке и расширяет душу и рвет ее в серебряные дребезги, когда сметает границу собственной узости. Любовь - добровольная и безусловная зависимость от другого, от других, от мира. Когда не он тебя пленяет, а ты сама пленяешься им. И очередное пленение - выход в безмерную безграничность к иному. “Это мое бьющееся сердце, оно мне и дает. Я когда не люблю, - не я. Я так давно – не я”. (М.Цветаева) Может быть мы давно – не мы, потому что не любим? |
Автор: | Иван Журавский [ 12 июл 2010, 15:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
И вспомнить еше "Вильяма нашего,Шекспира". Может быть действительно стоит согласиться, что он издевается в "Ромео и Джульетте" над подобной зависимостью, мол, господа, включайте все же мозги, когда вам кажется, что кроме любви ничего на свете не существует и что именно этот партнер(ша) единственный(ая) в мире и в жизни, какой(ая) только могут быть... Ирина, кто - то их французских поэтов, имея в виду тот посыл, о котором говОрит ЦВЕТАЕВА, как - то обмолвился, что если ему некого будет любить - он будет любить дверную ручку... Как то так |
Автор: | Lien [ 12 июл 2010, 16:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Людмила писал(а): Я могу бесконечно долго рассуждать о тонких сбстанциях тихой любви. И приводить цитаты. Но ...опять же честно. Я ТАК не сталкивалась с этой благодатью в ПРОЦЕССЕ жизни.......... Но... ЛЮБОВЬ в таком состоянии как ТАКОВАЯ,как сопровождение ВСЕЙ жизни или бОльшей для меня ...как бы это помягче... МЕЧТА, МОДЕЛЬ СЧАСТЬЯ, СВЯТАЯ ЛОЖЬ... А можно ли вообще предъявить доказательство любви, без того, чтобы ею стать ? Но тогда всё, что ни движет этой жизнью - всё проявляет в ней любовь.. .. И проходить лабиринты зависимостей на путях Любви, конечно же - сия чаша кого минует? И переполняемые чувства раскачиваются по полной амплитуде.. И прекрасно, если трансформируются в творчество( как вариант)... Но вот в том же самом творчестве.. Насколько это сразу видно, что именно питает "творящего".. - в "лапах" ли он.. на "крылах" ли.. И странное ощущение, скажу Вам, Людмила, складывается... относительно этого общего впечатления ( если об искусстве вообще уместно говорить как об общем впечатлении ). Так вот почти всё оно ОСНОВАНО НА ОБЩЕПРИНЯТОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О ЛЮБВИ, КАК О ЗАВИСИМОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Отчего же так? У меня, например, вырисовывается только два варианта ответа: -другое представление о Любви не реально, -другое представление о Любви не может быть предано публичности. И по-сути своей очень сокровенно. Вы, по всей видимости, предпочитаете первый вариант - это Ваше право. Мне ближе - второй. Потому как чувствую, что публичное обсуждение любых переживаемых чувств, а уж тем более их доказательство.. никогда не отразит истинность этих чувств для другого человека.. Истину для него содержит только собственное переживание. Со-переживание же указует на неё. Но никогда не отражает в полной мере. Как можем мы почувствовать тот миг, в котором могла та же Марина Цветаева ощущить как единое - ВСЕ свои написанные и не написанные стихи? И что она действительно могла в этот миг чувствовать? Этот миг - только её миг!! Миг её истины. И как можем мы в качестве её истины предъявить какие бы то ни было рукописи???!!! Так что же? Получается, что, вроде как вне зависимости, для Любви и критериев-то нет?.. А может быть как раз та самая скромность ( чуткость ) - и есть тот критерий? Речь здесь не о стеснительности, робости или о зажатости чувств.. А именно, что когда чувства сильные уже, проявленные.И не они управляют человеком, но Любовь уже (мудрость сердца) ими руководит. Это вот , наверное, я бы и назвала скромностью чувств. В этом она и проявляется как настоящая, непоказушная.. - в своём ( скромном) руководстве чувствами. И ещё. Разве невыставление чувства напоказ, свидетельствует об отсутствии его глубины? ... А может всё как раз наоборот?.. Когда тот же Шекспир, в своём небезызвестном сонете писАл ( впоследствии так чутко озвученном Таривердиевым ): Люблю.. Люблю.. Но реже говорю об этом.. Люблю нежней.. Но не для многих глаз... Торгует чувством тот.. Кто перед светом.. Всю душу выставляет напоказ... .......... Согласна с Шекспиром. Зависимость в любви - форма торга чувствами. Да и любые зависимости,не зависимо)) от того - какая, - коридоры лабиринтов К ЛЮБВИ.. но сама-то Любовь - шире гораздо.. Расширяясь и идём... к ней... С уважением. |
Автор: | Алексей Попов [ 12 июл 2010, 16:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Вот о зависимости... Это одно из откровенных чувств. Зависимость – это жертвенное доверие чему-то. Душа, не в силах "справиться" сама с чем-то, доверяет эту проблему другому, "полагается" на него... Представьте, к вам приходит человек и говорит: только ты можешь мне помочь, потому что больше я не знаю что мне делать, у кого ещё попросить... Иначе мне хана. Без шуток, это очень серьёзно. Человек внутренне открывает сам в себе дыру, опасную для себя. Он даёт кому-то или чему-то своё доверие, почти что жизнь. (здесь я не говорю про обычное сознание, которое в Зависимости притуманено... я о внутреннем, которое всегда бодро и рождает чувства) Такова природа зависимости. Почему так происходит? Приоритеты зависимости искажены, но это только на первый взгляд. Для раскрытия собственного источника, на который можно было бы "положиться", человеку требуется развитие. А оно "приобретается" лишь с жизненным опытом. Человек, находящийся в зависимости, испытывает недостаток собственного опыта по сохранению (продолжению) жизни. Как в любви может быть зависимость? Как и во всём. Человек не научился проявлять собственную любовь, однако всё равно нуждается в ней. Она ему просто нужна. Для новой жизни. Если кто-то другой смог её проявить, то человек как бы рождается заново; ещё "не умея" любить, он всё же не хочет расставаться с новой жизнью, которую ему "подарила" любовь другого человека. |
Автор: | Людмила [ 12 июл 2010, 16:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Не удаляется сообщение. Хм.. Поэтому ЗДЕСЬ напишу о том, что АЛЕКСЕЙ меня тоже поразил . Тем,что очень точно определил, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ человек добровольно идет в любовную зависимость от ДРУГОГО человека. Он ХОЧЕТ испытать любовь к СЕБЕ и , может быть, измениться благодаря этому чувству. Он хочет,чтобы РЯДОМ был кто-то ,кто принял его в СВОЙ мир. Пусть даже в качестве РАБА. Это крайности. Но так. Мы спешим подписываться - ИСКРЕННЕ ВАШ (а). Что это значит ? То,что мы соглашаемся на ЗАВИСИМОСТЬ от другого человека. Готовы ему служить. Разделять с ним мир. И ждем ответного - С искренним чувством...Или Взаимно... Так рождается СВЯЗЬ в СЛОВАХ. Потом зависимость от взгляда. Улыбки. Прикосновения. Потом ЗАВИСИМОСТЬ как ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. И хочется зависимости СЕМЕЙНОЙ... Дальше - больше. А начало - потребность ПРИНАДЛЕЖАТЬ.. Конечно,когда человек САМ способен ЛЮБИТЬ... Но...нет.. не знаю... Чуть запуталась. Молодец, Алексей! Правильно ПОВЕРНУЛ тему. |
Автор: | Людмила [ 12 июл 2010, 16:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Да, это известные строки Шекспира. Но, заметьте, их любят читать вслух те,кто считает себя СКРОМНЫМ в проявлении чувств. Но - читает именно ЭТИ стихи! И именно в присутствии того,кого тайно любит. И ХОЧЕТ,чтобы его услышали. Любовь всегда РВЕТСЯ себя проявить. И потому, может быть,все ТАЙНОЕ становится ЯВНЫМ. Это прежде всего о ЛЮБВИ. Кто-то признается. Кто-то напишет стихи. Кто-то - в омут головой ( но ТАК,чтобы ОНА знала!!!). Любовь даже когда МОЛЧИТ - все равно ЗРИМА и очень требовательна. Она поглощает. Все - цело. Пусть ТЕРПЕНИЕМ ,но поГЛОТИТ - того ДРУГОГО. И он изнеможет от ТЕРПЕНИЯ любящего так же,как он его навязчивости. Боюсь, что ЛЮБОВЬ разделить трудно. Это такой одноСТОРОННИЙ костер. Когда ДВА КОСТРА - то это уже именно РОМЕО и ДЖУЛЬЕТТА. И всегда - ГИБЕЛЬ. Любовь - шквал и шторм. Потому и боимся. Да,есть ДРУГОЕ. Есть нежность. Чуткость. Материнство. Братство. Сестринство. Отцовство. Вот-вот... та самая ББЛИЗОСТЬ, которая не обязательно ЛЮБОВЬ,н больше,чем ЛЮБОВЬ. Потму что БЛИЗОСТЬ сохранит. А ЛЮБОВЬ накличет. Даже ХРИСТИАСКАЯ. А, может, прежде всего , ХРИСТИАНСКАЯ. Вот ведь КАК обошлись с ХРИСТОМ...Чем не садо-мазо этот его КРЕСТ. Сколько боли-то ! Есть прочувствовать. Если задуматься. Все ТИХОЕ - до ее ВЗРЫВА. Или - после НЕГО. Но это уже ПОСЛЕ травмы. И - спасение. Несет меня сегодня! Потому что...само слово - вирус в КРОВИ. Блажен,кто прошел все СТАДИИ любви. Кто уподобился океану. Со штилемм и шквалом. Кто познал глубину и горизонт. Таких мало. Среди нас - людей. И посему ДОВЕРИМСЯ поэтам ? |
Автор: | Бегущая по волнам [ 12 июл 2010, 16:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Алексей Попов писал(а): Вот о зависимости... Алексей, ты меня просто поразил. Я восхищена |
Автор: | Lien [ 12 июл 2010, 17:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Зависимость в любви |
Людмила писал(а): Да, это известные строки Шекспира. Но, заметьте, их любят читать вслух те,кто считает себя СКРОМНЫМ в проявлении чувств. ага.. помню штудировала его сонеты ещё в 14 лет - этот для себя выделила и о том, что он известен узнала только потом. Очень люблю творчество Таривердиева.. Сонет этот, в основном , нет надобности, разумеется, приводить.. Но здесь он как-то очень в тему мне увиделся.. Но не в качестве доказательства), разумеется, а в качестве примера наличия и ДРУГОГО варианта Любви. Пожалуйста, извините.. коль ввела в заблуждение.. Себя-то скромной.. я как раз не считаю.)).Об этом писала уже ( и через творчество приходилось трансформироваться самой, правда обнародовала только частично, но тем не менее )) : Lien писал(а): И ещё. Скромность - это, по-моему, всегда внешняя характеристика человека, который внутренне просто ощущает достаточное. Этим она как раз отличается от робости и стеснительности). Т.е. про себя человек может сказать - "я робкий", "я стеснительный". А вот сказать про себя - "я скромный" - это вряд ли получится именно о скромности .. viewtopic.php?p=9889#p9889 С уважением. |
Страница 2 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |