Серебряные нити
http://serebniti.ru/forum/

Право на ошибку
http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=434
Страница 13 из 17

Автор:  Бегущая по волнам [ 19 июл 2010, 18:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

navi писал(а):
Это кому как... Для Мамардашвили это повод к глубокому философско-психологическому анализу в той же " Психологической топологии пути"

Гордиться , конечно, здесь нечем, но Мамардашвили не читала.
Философия все больше об абстракциях, об общих законах и строении мира.
Можно глубокие теоретические построения производить и на пустом месте.
Можно, например, рассуждать сколько чертей (или ангелов) может уместиться на кончике иглы?
Однако для практический жизни все эти философские построения мало что имеют.
В своей жизни полезнее учится (если не умеешь) отделять одно чувство от другого, дабы не ошибиться в понимании конкретной ситуации. Как говориться: ИМХО.

Автор:  Иван Журавский [ 19 июл 2010, 18:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

Бегущая по волнам писал(а):
Философия все больше об абстракциях, об общих законах и строении мира.


Я вот как то не определяю, что такое генетика, хотя такое определение видимо существует, да и с определением что такое философии, как то осторожен, поскольку четкого определения, что такое философия не существует не существовало...чтобы по этому поводу не писали философские словари...
Мамардашвили определял для себя философию, как способность человека отдавать себе отчет в своей очевидности, на мой взгляд тут нет и следа каких нибудь абстракций и общих законов... и, исходя из этого, мы все - так или иначе философствуем, даже и не догадываясь об этом... И более всего, он избегал в своих лекциях, поскольку книг он не писал, за редким исключением, перегруженности философскими терминами, погружаясь в философское осмысление реальности через пример, скажем, своей трубки, которую не выпускал изо рта, через цитирование Евангелия, Рильке, Мандельштама, содержания того или иного фильма, стиха, литературного текста то есть выведения сложнейших понятий через конкретные, ясные примеры, которые делают понятие если не близким и родным, то вполне понятным. Поскольку понятия экономят процесс мышления, как скажем вы экономите слова общаясь со специалистом в своей области в отличии от профанного общения с неспециалистом, которому неизвестна свернутость того или иного понятия, которое вы применяете в своей науке... Не надо так уж одним миром мазать всех, тех кто считает себя философом, употребляя философские термины и тех, кто зримо явствено показывал непосредственно процесс рождения мысли, процесс рождения понятия..

Пример конкретности мышленния Мамардашвили. Он как то затрагивал такое .явление, как незрелость, недодуманность наших мыслей и ввел понятие "абортивность"
Вот, скажем, что такое тексты господина Крыгла? Яркий и четкий пример "абортированности" мыслей, которая, впрочем, свойственна всем нам, но в данном примере видна наглядно и явственно... Недоношенные, не рожденные мысли,а имеено абортированные, естественно в струю права на ошибку.. . Теоретик и практик "театра жестокости" Арто, закончил свои свои дни в психлечебнице, настолько его угнетала эта проблема
Я не даю оценку личности, я говорю о явлении, на которое , как на одно из многих , в том числе неразличимость "любви-ненависти" обратил внимание философ.

Отвлекся, кажется... Но нет... Представление о философии как абстракной науки, тоже можно назвать ошибкой, к сожалению...

Автор:  Бегущая по волнам [ 19 июл 2010, 18:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

Извините, Вано, при всем уважении к Мамардашвили (основанном на уважении к нему А.Г.), я склонна пока доверять философским словарям.
Что не лишает кого бы то ни было иметь свою точку зрения на философские понятия, определяемые в философском словаре. :-)

Автор:  Helga [ 19 июл 2010, 20:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

Про недоношенные мысли...
А может это прием такой...дать возможность собеседнику довести до конца логическую цепочку? :hi_hi_hi:

Автор:  Иван Журавский [ 19 июл 2010, 20:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

Можно,конечно, воспринять это как предлог к диалогу, к развитию мысли, но какой, если отсутствуют даже знаки препинания? *Казнить нельзя повесить*
Вот,замечено, что в текстах Гюго, особо не размыслишь, у него все домысленно, податься практически некуда читателю, он за него уже все продумал... А возьмем, навскидку, скажем, Ежи Леца, Эмиля Кроткого или того же автора, который вы приводили в пример, Хельга... Там же что - то действительно можно домыслить самому, опираясь на мысль автора

Автор:  Helga [ 19 июл 2010, 20:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

А кого Вы имеете ввиду? Я много о ком говорила)))

Автор:  Иван Журавский [ 19 июл 2010, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

Настолько стремительно движется обсуждение, что искать надо.
Лешек Кумор, аж сейчас на 8 странице

Автор:  Helga [ 19 июл 2010, 20:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

navi писал(а):
Настолько стремительно движется обсуждение, что искать надо.
Лешек Кумор, аж сейчас на 8 странице

Понятно. Действительно, мысли этого автора мне показались дельными. И остроумными. :ro_za:
Вообще мне нравится ...когда остается простор для мысли и фантазии. :smu:sche_nie:

Автор:  Афалина [ 19 июл 2010, 21:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

К слову о философии и науке.
Да ведь одно без другого не возникает. (ИМХО) :ne_vi_del: Сначала поиск в неопределённости, гипотезы, размышления и мысли. Что-то будет ошибочным, часть отсеется за непониманием, но остаётся ряд проверенных экспериментально фактов, постепенно рождающих науку. Её узкий ручеёк стремительно расширяется в бурную реку. А что было основой-ошибка и философия. :du_ma_et:

Автор:  Lien [ 19 июл 2010, 21:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

Афалина писал(а):
К слову о философии и науке.
Да ведь одно без другого не возникает. (ИМХО) :ne_vi_del: Сначала поиск в неопределённости, гипотезы, размышления и мысли. Что-то будет ошибочным, часть отсеется за непониманием, но остаётся ряд проверенных экспериментально фактов, постепенно рождающих науку. Её узкий ручеёк стремительно расширяется в бурную реку. А что было основой-ошибка и философия. :du_ma_et:

вот-вот.. :co_ol: если осознать "ошибку" в этой самой основе - основа преобразуется))) и ... наука запросто может отпасть за ненадобностью?... :ps_ih: :-D

С уважением.

Автор:  Афалина [ 19 июл 2010, 22:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

Простите, Lien, не поняла Вас :smu:sche_nie: Почему наука отпадает за ненадобностью? Я только хотела сказать что она (наука) рождается из неизвестности. Но сам этот шаг есть пища для мышления и сознания...Куда же мы-"человеки разумные" без неё)) раз уж отделились от природы так где выход? :ne_vi_del:

Автор:  Lien [ 19 июл 2010, 22:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

Афалина писал(а):
Простите, Lien, не поняла Вас :smu:sche_nie: Почему наука отпадает за ненадобностью? Я только хотела сказать что она (наука) рождается из неизвестности. Но сам этот шаг есть пища для мышления и сознания...Куда же мы-"человеки разумные" без неё)) раз уж отделились от природы так где выход? :ne_vi_del:

Это где это такой указ вышел - Отделение от Природы? :sh_ok:

С уважением.

Автор:  Афалина [ 19 июл 2010, 22:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

:-)Lien, просто мне так кажется, что люди начинают считать себя выше, разумнее окружающей природы (других живых существ). Может это и моя ошибка, но я-то тоже с этим внутренне совершенно не согласна :smu:sche_nie: .

Автор:  Lien [ 19 июл 2010, 23:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Право на ошибку

Афалина писал(а):
:-) Lien, просто мне так кажется, что люди начинают считать себя выше, разумнее окружающей природы (других живых существ). Может это и моя ошибка, но я-то тоже с этим внутренне совершенно не согласна :smu:sche_nie: .

ну вот ))) то-то же :ni_zia:
( "я-то тоже с этим внутренне совершенно не согласна :smu:sche_nie: ")
- ведь если есть внутреннее несогласие с якобы объявленным кем-то отделением от Природы... то и нет этого самого "отделения".. - Остаётся только осознать - почему же его, на самом деле,нет ))? :a_g_a:
- тогда и проявимся мы В ПРИРОДЕ во всей своей человеческой взаимопроникновенности с нею... :ro_za:

С уважением.

Автор:  Селена [ 19 июл 2010, 23:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Обсуждаем передачу

Так что же такое ошибка?
Итак, знания в человеке есть, раз мы интуитивно отбрасываем все, что не надо, но продолжаем искать нечто нужное. Для этого поиска нужно усилие, просто так не дается. Почему-то нужно усилие… Где возникает ошибка? В недостаточности усилий? в их избытке? а может в их отсутствии?
Осознать ошибочность усилий,… как-то так услышала мысль Александра Геннадиевича,… но вот почему же усилия становятся ошибочными? Не туда направлены? Тогда как выбрать направление?
Что-то мне особо понятнее после программы эта тема не стала. :ne_vi_del:
В одном все оказались согласны. МЫ ОШИБАЕМСЯ,… это факт, от которого мы никуда не денемся. А вот почему? и все-таки имеем ли на это право? или права?…
Опять надо думать… :du_ma_et:

А музыка понравилась очень… :ro_za: Но почему-то с ошибками никак не ассоциировалась. Она была как прохладный глоток истины, после засушливых бесплодных ошибочных блужданий.

Страница 13 из 17 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/