maska писал(а):
Как то у меня с этим не было проблем. Это от педагога видимо зависит. Один отбывает урок, другой творит урок и помогает созиданию души ученика в этом свя разница. Убивают педагоги, но клаасику не убить. Я например, занала "Евгения Онегина" наизусть. И все старательно читала, что рнекомендовалось и не рекомендовалось. И советскую и западеную классику. В 9 классе была очарована сонетами Шекспира, тогда Не совсем правильная методика не входящими в программу, но я и тогда бы их любила, если б они были включены
У меня анализ литературных произведений на уроках литературы часто вызывал нежелание возвращаться потом к произведениям классики. Мне здесь видится две причины (хотя их может быть больше).
-
Слишком агрессивный и подробный анализ произведений, которые в данный момент не вызывают у учащегося душевного отклика.Так у меня было с произведениями, которые были для меня "далекими". Например, я так и не смогла вернуться и перечитать "Войну и мир" Льва Толстого. И если бы её в школе не проходили и не долбили "образы", то, наверное, повзрослев, прочла бы. Те произведения, которые трогали душу (напр., "Герой нашего времени" Лермонтова) или ум ("Горе от ума" Грибоедова) были и остались любимыми. К Евгнению Онегину я все же вернулась значительно позже, когда стала понимать и чувствовать Пушкина.
-
Чрезмерное следование "методике преподавания", когда всякое живое движение души - не поощряется и в результате - убивается. Я не согласна с
maska'ой, что дело в том, что "один педагог отбывает урок... , а другой...". Несомненно кто-то отбывает, но что про них говорить?!. Я говорю о добросовестных учителях...
По своим наблюдениям могу провести сравнение. У нас литературу и русский язых преподавали в разных классах два учителя. Оба - прекрасные специалисты. Но один (которого в конце взяли в РОНО) строго следовал методическим разработкам. Если вспоминать уроки русского языка - лучшего учителя найти сложно. Но литературу он преподавал как-то суховато, если сравнивать с другой нашей учительницей. У неё тоже, конечно, давали характеристику образам, но не это было главное. Она умела вызвать в классе интерес к произведениям и проявить разные точки зрения и разные оценки. А после начинались дискуссии и споры. Это было интересно и ЖИВО. Она никогда не снижала оценки, за мнение, расходящееся с учебником литературы. Смог мнение сформулировать и как-то объяснить и защитить - вот тебе пятерка. До сих пор помню её уроки. Возможно, если бы на время её преподавания пришелся бы роман "Война и мир", то может быть у меня не осталось о нем такого занудного впечатления.
Никогда летом не могла ничего прочитать по программе. Так это мне было скучно. Приходилось читать уже по ходу их "прохождения".
Мне кажется в США более приемлемая форма преподавания литературы (сужу по фильмам и литературе), когда ученики выбирают понравившееся произведение и уже по нему пишут эссе (или не знаю, как назвать, что они там пишут). А с остальным просто знакомятся. Позже человек сам прочитает то, что его заинтересовало. Они получают общий взгляд и учатся самостоятельно мыслить, читая произведение.
------------------------
Дополнение, ответ на реплику
Земной в следующем посте.
P.S. Дети выбирают книги для анализа из базового списка. И возможно по каждому автору предлагается выбор произведений.