Людмила писал(а):
Нееет, мужчина в России ОЧЕНЬ зависит от ИСТОРИИ - ее событий, ее затишья,ее ПОСЛЕДСТВИЙ,ее тиранов...ее БЛАГОдетелей...
"Времена не выбирают. В них живут и умирают" ( А. Кушнер. Да. И живут, и умирают в КАЖДЫЙ отрезок исторического времени все-таки по-РАЗНОМУ. Если вдуматься.
Есть правда середочка, ваньки-встаньки. Их НИЧТО не берет. Из таковых - герой Леонова. Боровичок такой,крепенький.
А ДАТЧАНИН - это,Нави, просто иная МЕНТАЛЬНОСТЬ. Нда.
Поэтому господа революционеры так боялись Других мыслей, Другой ментальности. Достаточно вспомнить госпожу Крупскую сее инквизиторским списком авторов нежелательных для "нового человека", которого Партия с Большим Братом решила сконструировать в России..
А что касается зависимости то некий Мамардашвили как то сказал примерно следующее: Вам, кто мешал прочитать
те книги, которые несмотря ни на что можно было прочесть в России? Хотя бы зайдя в Ленинскую библиотеку или иное крупное собрание книг, чтоб не плыть в той пустоте в которой вы плыли? Никто не мешал. Только ваша лень и нежелание понять до конца происходящее вокруг вас. Люд, я утрирую, передаю только смысл.долго искать цитату...
Бузыкин, может быть, это то, кого КПСС удалось
сделать из тех, кто мог бы стать мозгом нации
Селена писал(а):
Он не лидер, он участник массового забега.
Собственно, это неправда, что он не говорит “нет”. Он говорит, но тому, кто в данный момент далеко, не рядом. Он не делает работу, которую кроме него никто не может и не должен делать. Он помогает одним, но подводит других, которые тоже надеются на него. Он не отказывая одной женщине, и в этот самый момент говорит “нет” другой.
Бузыкин не действует, он этого не умеет или не хочет. Его вполне устраивает, что активные моменты приходят извне, а не изнутри. Внутри себя он никакой активности не находит. Он – просто инерция. .
А почему собственно инерция? Кто задал толчок. Мы ничего не знаем о его юности, когда мы все в большей или меньшей степени мечтаем о великих свершениях. Что случилось там? Что сделало его таким? Или он кругом виноват в том, что стал таким каким стал? Да у человека есть ответственность перед собой за свою жизнь, но это должно как то определиться... Ответрственность это мужание, это взрослость. Что собственно произошло, что не была пройдена инициация в мужчину? Какое бы не было отношение к коммунистам, но герой фильма "Коммунист" это мужчина, это герой. Его то кто инициировал? И почему только его, а не Бузыкина?
Селена писал(а):
Это человек, у которого нет ни к чему любви..
Вот, это то, что я упустил в предыдущем посте. Не пройдена инициация Любовью. НЕ похотью, не страстью, а любовью в том смысле, который вложен в нее Песнь Песней Соломона. Может в этом то и есть корень всех его бед. Тогда опять вопрос. Почему же не всем и не всегда удается пройти инициацию Любовью, возрождение, рождение, открытие себя через Любовь? Нет ответа....
Селена писал(а):
А своя любовь, свое желание у него хоть к чему-нибудь есть? Я не заметила. Для меня это просто внутренне пустой человек. Талантлив?.. возможно, но у него нет сил служить своему таланту,… ни на что нет сил. Бессилен, пуст, просто инерция движения, бежит, потому что на старте был дан сигнал к движению. Все. Кроме этого начального импульса у него нет больше ничего.
И опять и опять все то же... Что же может структурировать внутренню пустоту в нечто, что определит некую
настоящесть человека? Что? Бог,Космос, Вселенная, Мировой разум? Любовь? Мы свободны и наша свобода, ее понимание нами
возможно и определяет что мы делаем или не
делаем со своей внутренней пустотой
Давно когда то , лкт 40 назад, помнится был такая стих у меня, помню вот эьл
- И ты его любила?
- За надежду,
Что мог стать многим
Стал - никем...