Серебряные нити

В том-то и дело, что использует не понятные мне и моей душе термины и понятия. Возможно, у меня другое образное мировоззрение, мне, например, понятно, когда отец умирает и оставляет в наследство: мельницу, осла и кота . Я даже понимаю, кто/что подразумевается под образом отца . Но, я не могу понять, кто может стоять за образом "человека" из притчи, у которого рабы (???!!!), и одному рабу он даёт пять талантов, другому два таланта. Ну, это точно не Господь, и не Природа, потому что если проводить параллели, то можно прийти к чудовищной теории неравенства людей, что одному изначально даётся больше, другому меньше. Ну, не сторонник я этой идеологии. То, что в притче денежный эквивалент "талант" подразумевает человеческий талант, это понятно, но то, что к нему применяются ростовщические категории количества и приращения, ну не понятно мне.

Я клоню это к тому, что я никогда не берусь за расшифровку образов, которые я не понимаю и которые не соответствуют моему образному миру.

Ой, как интересно! Спасибо за разговор, Катя и Селена!
Наверное, да.. неравенство.. От природы (или от Бога).. Катюш, ну ведь это же факт. Кто-то красивый, кто-то умный, а кто-то и красивый и умный (это я опять анекдот вспоминаю)
Рабы от слова РОбить (Работать).. Для Господа мы все РАБы..

Земная, как хорошо, что ты так непосредственно это озвучила. Но, это наглядно демонстрирует, как определённая образная система формирует определённое мировоззрение - рабов.

Да-а.. вот уж точно, Катя.. "определённая образная система формирует определённое мировоззрение".. очень верно ты подметила.. - в "разных Образных системах" ТАКАЯ существенная разница вырисовывается..
в одной Бог и люди - Хозяин и рабы ..
в другой - Отче и Дети..

А ведь "система Образов-то" КЕМ выбирается?

С уважением.

_________________
Единого Дыхания связующая нить...

Да бросьте вы, настоящий смысл названных слов понимают единицы, остальные просто употребляют эти слова в качестве имеющихся для описания совсем личных, своих смыслов.
Русские люди особенные ещё и тем, что используют слова обычно не по назначению, а то и вовсе изъясняются жестами и интонациями.. И живы-таки, независимо от слов. И живут!
Языком нашего человека не покоришь. Живучие мы.

Не стоит из слов строить ещё одного бога. Особенно в России.
Когда где-то вижу такие попытки, возникает только одно впечатление: человек упражняется в словоумии.. уходя в какой-то словесный виртуал, ведомый лишь ему.
В то время как жизнь идёт своим чередом.

Кумы кумарят, кумовья кумарятся...

По теме:
Кумовство - аналог семейных (родственных) отношений в условиях служебного долженствования.
Человек переносит свои понятия "семейственности" на служебную деятельность.
Возникают неформальные структуры, называемые по-разному: "Эгрегор", "Корпоративной этика", "Воровской закон"...

_________________
Увидимся

Нашел подлинный текст, объясняющий конечное действие шефа из анекдота, рассказанного Земной и кстати раскрывающей также суть предыдущего разговора, то есть то,что Является отнюдь еше не Сущность, которая зачастую скрыта ...
В свое время Владимир Лефевр придумал для своих задач (он занимался рефлексивными играми) очень хороший пластичный образ, которым я воспользуюсь.
Представьте себе домино, но не обычное, а с цифрами, написанными на обеих сторонах фишек. Причем на одной (скажем, видимой нам стороне) – одни цифры, а на другой, невидимой нам стороне, но видимой другому существу, которое и двигает фишки домино, – другие цифры. Оно двигает их по законам арифметики и сообразно своим написаниям. Например, там написано на одной фишке – один, на другой – два, и оно хочет получить три и соответственно складывает их. Но на нашей стороне пришли в движение совсем другие цифры. И совсем в другом порядке и последовательности – для нас непостижимой. Не видя лицевой стороны фишек, мы в принципе не можем увидеть никакого умопостигаемого порядка движения цифр на нашей стороне. На нашем экране. Сравните эту проблему с проблемой принципиальной возможности фундаментального различия между «вещью в себе» (я специально взял этот известный термин, хотя, как вы теперь понимаете, его можно заменить другим – он не обязателен) и тем, как вещь является. Закрепим это различие.
Ну, ясно ведь, что человек, который действительно любит, может вести себя совсем не так, как ведут любящие. Например, поведение Данте, любящего Беатриче, не имело ничего общего с поведением любящих. И судить по тому, как он себя вел, о его любви невозможно. На своем отвлеченном языке (а у Данте весьма отвлеченный духовный язык) он говорил: все внешнее ничто. То есть все только внутри, а вовне ничто. Как бы я ни поступил, это не похоже на то, что я чувствую. И ничего общего с этим может не иметь. Он ведь в принципе не хотел на Беатриче жениться. Именно потому, что он любил ее, она должна была оставаться женщиной, с которой не выполняются обычные акты супружеской жизни. В том числе и потому, что он боялся за нее. Или, скажем, известное целомудрие Христа, который явно не знал женщин еще и потому, что он слишком высоко ценил, высоко ставил чувство человеческой любви как таковой и считал его опасным для тех, кто мог оказаться реальным эмпирическим объектом этой любви. В любви Христа могла сгореть любая подруга. Это одна из причин – я ведь говорю о символах, расшифровываю символы – нашего обращения к философии в случае разговора о том, о чем на другом языке мы не могли бы разговаривать, не запутываясь в бесконечных противоречиях.

Так вот, возвращаясь к тому, о чем я говорил. Значит, мы снова имеем ситуацию, когда перед нами нечто, скажем, та сторона экрана, к которой мы не можем перейти никаким продолжением наших операций на этой стороне экрана. То есть продолжением наших логических сил. Сил нашего мышления. И отсюда, введя все это, я сделаю такой вывод, что есть, следовательно, вещи, знание которых или понимание которых для нас совершенно непостижимо. Мы не можем представить, что мы можем это понять, но... при условии, если бы уже не понимали. Или уже не знали, поскольку это «уже» и есть возможность нашего сознания.
Итак, я ввел проблему вещи и явления вещи, внутреннего и внешнего, в рамки проблемы эмпирии и теории, или мысли и теории. Есть какая-то мысль, к которой мы не можем прийти продолжением обработки эмпирии; которую мы не можем знать из опыта, как, например, невидимую для нас сторону домино, поскольку это имеет отношение к сознанию. А последнее фактически есть связность одного с другим. То есть связность с тем, что мы не могли бы понять, если бы уже не понимали. В этом смысле иметь сознание – значит иметь тавтологию: понимаем, потому что понимаем." М.Мамардашвили

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем

Хорошо, что перестали делать ответственной женскую грудь за кавардак в стране.
Я думаю, что красивая женщина на месте секретаря (в чём бы эта красота не заключалась - в груди, талии, ногах, причёске, ведь у каждого свой образ красоты) не может разрушить, бизнес шефа... а напротив, будет всячески способствовать его процветанию.
А деловые качества приобретаются.. Было б желание..
Нави! Спасибо огромное за цитату из Мамардашвили! Жаль,что мелкими буковками.

Чуть-чуть ещё позанудствую..
Алексей написал:
Однако ж, слово "кумовство" как раз является оценочным словом, в нём уже сидит значение некоей "хитрецы" и осуждение этой хитрецы..От этого развитие темы в известном направлении предопределено..


Алексей.. Ты ведь тоже написал слова сейчас, словесный ряд, который характеризует, обличает, уличает..
Алексей, если прочитаешь статью о семейных ценностях в корпоративной культуре многих успешно развивающихся мировых компаний может, твоё мнение изменится хоть немного? Я статью приводила выше..

Lien, спасибо за уточнение и добавление..

но Вы уж и сами наверняка увидели:
Рабы и Господин (Хозяин) - это слова из Библейской притчи (которую не мы с Катей реминисцировали) ...В притче были именно эти слова и этот образный ряд: не дети и Отче..

Ну вот и я о том же удивляюсь.. - где здесь об Отце и Детях? здесь ведь о Хозяине и рабах...
А разве Бог в сознании человека олицетворяется Хозяином, имеющим рабов?
Мне кажется об этом говорит Катя. Если исходить из того, что Бог Со-творил человека по Образу и Подобию Своему - так Он ведь РОДИТЕЛЬ, Отец, а вовсе не хозяин.. Вроде так?
Вот и вопрос - Каким образом Хозяин ( Шеф ) из анекдота Земной.. сравнивается с Богом? Не подменяются ли при этом понятия?
viewtopic.php?p=18581#p18581

Вот поэтому, мне как раз, Ваши трактовки, Земная, Вашего же анекдота, видятся вполне естественными и уместными
( потому как это именно анекдот )- добавлено 16:37..
А вот Александр Геннадьевич со своей трактовкой явно перемудрил.. Во всяком случае мне так увиделось.. Проведя аналогию между хозяином ( из притчи ) и Богом..

Похоже, что это отголоски всё того же вопроса - Кем Бога человек ощущает -
Строителем ( верховным )
или Родителем ( первым )..
Вот об этих разностях в Образных системах, как я поняла, и говорит Катя.
С уважением.

_________________
Единого Дыхания связующая нить...

Лена!
Но я в течение обсуждения корректировала свой взгляд на этот анекдот..правда в рамках магистрального течения мысли.. вроде б..
Так ведь и Александр Геннадиевич может подкорректировать свою точку зрения..Ужасно теперь интересно , что Ведущий скажет в эфире..
Но в любом случае тема сложилась интересной благодаря ВСЕМ участникам разговора.. Каждый принёс свой бриллиант, на мой взгляд!
Спасибо ВСЕМ
и конечно, Александру Геннадиевичу, раскрывшему "свои карты" (то есть толкование анекдота) ДО эфира!

Спасибо за программу, Александр Геннадиевич. Она показалась мне гораздо интереснее, чем первая… и точнее, и глубже…
Семейственность, кумовство, клановость, и естественные, и искусственные, - это не попытка единства, это попытка единообразия. Человек не справляется с многообразием мира, отсюда стремление в рамки привычного и понятного. И здесь же все проблемы. Единообразие, однообразие не приводит к росту. Это всегда катастрофа самоликвидации.,… раковая опухоль, которая перестает служить целостности организма и начинает обслуживать только собственное существование, уничтожая и себя, и организм.
Вспомнилась судьба Данте. Он ведь был изгнан из родной Флоренции за то, что не принадлежал к партии – клану гибеллинов, которые в те времена правили в городе. А затем не смог найти общего языка и с собственными соратниками – гвельфами. Изгнание из родного города, разрыв отношений с бывшими сторонниками привели его к одинокой скитальческой жизни, к некоей символической смерти и собственному духовному рождению. Все его основные философские и поэтические произведения творятся в этот период. При жизни в любимую Флоренцию он так и не вернулся, вернее его так и не пустили туда. Но он сам стал целым миром, целой вселенной, на столетия ставшей знаковой для европейской культуры.
Выделение из клана, изгнание,… символическая смерть,… собственное индивидуальное рождение…
Но и другой край этого одиночества - крайний эгоцентризм современного общества, это ведь тоже факт, от которого никуда не деться. Противопоставление личности и общества, выделение себя из него или стремление быть в нем и соответствовать его правилам,… нелегкая задача,… очередная антиномия души. Да… без путешествия через Ад и Чистилище Рая точно не достигнешь.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!

Вопрос вот мучает меня: а если общество будет состоять из одних талантливых одиночек, то не развалится ли оно?

Земная, возможно, если оно и будет,- то будет обществом иного уровня. Поскольку талантливый человек (особенно, наверное- гений) так и хочется сказать: "свой среди чужих-чужой среди своих".
Мне вот тоже странно осознавать сплочённость подобного общества. Ведь тогда нужно нечто единое (ну пусть хотя бы нежелание, неактивность, подчинённость, покровительство, которые есть при кумовстве), а таланты...да сколько их! Следование чувству интереса аналогично нахождению неповторимости.

Разве что выстроится обратная картина: реализация истинных устремлений души не нуждается в "гнёздышке" руководителя, приберегающего местечко "своим", а всё идёт в обратном направлениии- к дарованию другим. Да и талант...тоже своеобразное чувство, направление, источник, пока его ещё не дифференцировали, а лишь ощутили, как внутреннюю энергию жизни или энергию зарождающейся мысли-вот думаю она вполне может быть общей.

Такое общество когда-то существовало, правила этого общества формировались веками. Но это общество было уничтожено.

" Волхвы - бродячие учителя и информаторы о происходящем в мире. Бояны, барды напоминали тоже о событиях из прошлого, и будущее предрекали, и прославляли мир прекрасных чувств иль порицали недостойных.

На их уроки, постоянно проводившиеся в селенье каждом, никто ходить не заставлял детей. Считалось, сам учитель каждый должен суметь привлечь внимание ребёнка к рассказу о науке, которую поведать собирался.

Такие правила веками совершенствовали учителей-волхвов.

А если какой-нибудь учитель-волхв, для того чтобы привлечь внимание детей, не науку будет им преподавать, а только играть с ними в какую-то игру?

Когда бы такое произошло, волхв звания волхва лишился бы. Родители, общаясь дома с детьми своими, сразу понять могли: детей науке не учили. Весть о поступке нехорошем по другим селеньям разнестись могла, и множество селений пришедшего к ним волхва, честь запятнавшего свою, попросят удалиться".

Талант должен быть не только одиночкой, но и бродягой. При такой "системе" кумовство просто не может проявиться.

Катя, всё же, видится мне, что ты очень точно обратила внимание на то, что трактовка анекдота, предложенная А.Г., по аналогии с притчей о талантах, уж очень напоминает схему БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ... ну просто один к одному))..
Теперь давайте повнимательнее рассмотрим - свойства ли Духа и Души человека обозначены словом ТАЛАНТ?
Ты, Катя, привела выше замечательный текст о естественной и мудрой форме обучения Учителями-Волхвами.
Но вот только у меня вопрос-уточнение возникает - разве идёт в нём речь о развитии ТАЛАНТОВ? Мне видится, что в русском языке БЫЛО И ЕСТЬ совершенно конкретное ИСКОННОЕ слово, обозначающее индивидуальные творческие наклонности человека, и слово это - СПОСОБНОСТИ.- Т.е. СПОСОБЫ ПРОЯВЛЕНИЯ общего для каждого человека Божьего ДАРА - ДАРА Быть Человеком.
ДАР каждому дан общий, а вот способы, способы его проявления, конечно же, разные и их человек своею Душою и выбирает САМ.. Это и есть его конкретные СПОСОБНОСТИ.. И вовсе они не нуждаются в приумножении ( как ты точно увидела, Катя ), так как это СПОСОБЫ , именно СПОСОБЫ, для проявления как раз Сути - ЦЕЛЬНОГО БОЖЬЕГО ДАРА БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
И процесс этот НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ , в своей основе, с банковской системой приумножения СРЕДСТВ-ТАЛАНТОВ ( ведь слово ТАЛАНТ первоначальный свой смысл имеет именно как ДЕНЕЖНАЯ ЕДИНИЦА..).

И так вот запросто перенеся это понятие денежной единицы в сферу Духа(Души), какой Образ , в результате, проявляется в этой притче о талантах, приведённой А.Г.? - Образ размена на монеты ( таланты ) цельного Духа(Души). И эту разменную монету предлагается именно приумножать.. Объявляя это свойствами Духа( Души)!
Но разве Дух(Душа) человека не есть Божий ДАР - целостный и неделимый?
И что это, как не попытка, весьма откровенная, этот целый неделимый Дух(Душу) человека ИЗМЕРИТЬ, поделив её на таланты? - Измерить денежной мерой?
Мда-а-а.. Лихо вкручена притча о талантах в наше сознание..

Может имеет смысл начать ОСОЗНАВАТЬ такие вот странные "перепутанности-подстановки" в нашей ОБЩЕЙ ОСОЗНАННОСТИ? Если мы действительно О ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШЕ речь ведём, а не о её паталогоанатомии..
И рассмотреть, например, такой вопрос -
"Что более соответствует Душе человека - проявлять Конкретный Целостный и Неделимый ( так как Живой он ) Божий Дар Быть Человеком или приумножать некий гипотетический счёт денег в Духе ( талантов ) некоего гипотетического хозяина ( шефа) в так называемой системе ИСКУССТВ ( искусственной, иллюзорной системе - системе искуса ), по аналогии с банковской ? "

Два года назад, в передаче 2008.10.27. Гениальность и помешательство, я уже высказывала эту мысль, что талант - это эквивалент денежной меры в Духе.. И Вы, Александр Геннадьевич, предложили именно эту очень важную ( по Вашим же словам ) тему продолжить далее, если она вызовет интерес у слушателей. Так вот , обратясь к ТОЙ теме, в контексте данного разговора, я и предлагаю поговорить обо всём этом более конкретно в отдельной передаче. Или в видеоблоге.

С уважением.

_________________
Единого Дыхания связующая нить...