Lien:Цитата:
Человек ( если следовать концепции строения человека, которой мы тут, в рамках проекта СН, и оперируем ) представляет собой ЕДИНСТВО ТЕЛ ВСЕВОЗМОЖНЫХ СВОЙСТВ И КАЧЕСТВ.
Что-то не слышал такого вроде, поправьте меня, если запамятовал.
Я просто вообще не могу понять, что такое Дух и чем он отличается от души; я знаю то, чтО реально могу осознавать и ощущать, и такое понятие как Дух остается для меня надуманным даже при таком рвении, с каким его трактовал Пасс или кто он там такой.
Я могу лишь предполагать, чтО может подразумеваться под Духом: тО ли непонятное стремление к совершенству и восполнению или что там ещё. Я считаю, что если что-то реально осознанно, то на это должен иметься адекватный ответ. Так, сев вечерком в креслице с чайком, задумавшись, можно раскинуть всю свою жизнь по картам и по каждому поводу вопрошать "Почему?". Так можно поймать себя на том, чего ты действительно не знаешь, и избавиться от многой шелухи (я правда так не делаю
, я эти вопросы встречаю постоянно по ходу жизни).
Вот я не знаю, что такое Дух, знаю про Душу, а про Дух - нет. Не чувствую его. Если это есть то, что качественно отличает нас от животных (то же осознание Бога, например), то я право не вижу достаточно весомого повода, чтобы отделять так называемый Дух от Души и Физического тела.
Существует физическое тело и задумываясь о том, насколь велика связь физиологии и психики, я даже порой могу усомниться в существовании души; видимо это и есть понятие "тонкой" материи, я бы даже сказал тонкой физики (возможно, метафизики, холтя метафизика по-моему относится опять же к философии) или физиологии (ибо материя предполагает именно физическое существование), но даже при том тА "пропасть", что (кажется) разделяет физическое тело и душу, для меня неизмеримо выше чем та, что разделяет Душу и так называемый Дух.
Я не знаю что такое Дух, я не чувствую его как нечто самостоятельное и достаточно полноценное хотя бы в той мере, как Тело и Душа. И даже предполагая, что Душа есть форма тонкой материи и понятием метафизики, я не нахожу в понятии Дух нечто бОльшее, чем психическое новообразование. По крайней мере сейчас.
За оффтоп извиняюсь.
Что-то порыскал и нашел, хотя это уже конкретный оффтоп.
Цитата:
Укажем на отличие между душой и духом. Душа - это то, что живит организм, соединяет воедино все его части, дает телу чувственное восприятие и способность к переживанию. Врожденные человеческие качества, достоинства и недостатки обязаны душе.
В душу вписано строение тела и строение мозга, иначе говоря, основа сознания человека, которая при земной жизни развивается и формирует дух. Если развитие человека происходит на родине, в среде, где нормы отношений людей определены и отшлифованы, то дух развивается в согласии с установленными традициями. Тогда он получает национальную принадлежность и оказывается во взаимодействии с полем национального духа - духа великой богини России.
Душа обладает эмоциями и чувствами, она несет в себе информационную матрицу о построении тела, но она не обладает способностью к самоосознанию. Осознание жизни человек связывает именно со своим духом. После смерти, память о деяниях и опыте прожитой жизни, так же несет дух. Душа как правило не имеет разума и памяти, она не владеет логическим суждением. Она есть строительная матрица для тела и формирует лишь основные качества сознания. Душа сотворена Родом и бессмертна, и ее "круговорот" в мироздании в значительной степени определен. Очевидно, наказывать ее столь же бессмысленно как и младенца. Наше субъективное "я", которое боится смерти, порождается рассуждающим духом и волей к жизни, которая записана в душу Родом.
Философские вопросы язычестваДуша, возвращающаяся в "чертоги Родовы", это я могу понять, но даже так Дух является ничем большим, чем новообразование.
Я где-то упоминал, что считаю, что душа -всего лишь строительный материал, скажем, психики индивидуума, значит Дух есть форма эволюции Души.
И всё же это кажется немного излишним усложнением. Всё равно что платок для соплей и для слёз назвать разными именами.