Danilin писал(а):
Поэтому, по всей видимости, давайте не будем их касаться,... как не стоит касаться поздних стихов Есенина, подробностей жизни Цветаевой итд, до бесконечности...
Тогда получится, что миллионов жертв, как бы и не было...
Странно только, что "диагноз" народу, в запальчивости спора, ставлю не я. а Вы...
Простите,
Александр Геннадьевич, но я всё же поясню, что запальчивости при ответе на Ваш пост я не ощущала. А возникло очень
чёткое ощущение, что именно этот итог Вы подведёте, как очевидный для Вас, если углубляться в историю ( только вот тут нюанс такое есть, в какую именно ИСТОРИЮ, так как ИСТОРИИ-то сейчас тоже на поверку РАЗНЫЕ оказываются ) - потому его и озвучила.. потому как он уже не единожды косвенно звучит в Ваших размышлениях. Размышлениях психиатра, видимо..
Danilin писал(а):
Психиатр - с моей, субъективной, точки зрения - это специалист по изнанке души человеческой.
Т.е. вызывает интерес психиатра именно
изнанка Души? А Душа?
И что же, чтобы до изнанки добраться, Душу выпотрошить что ли надо? ..
Danilin писал(а):
Lien писал(а):
"Как отличить врачей, санитаров и пациентов в психиатрической больнице - плюнуть ему в лицо и если в ответ на это человек:
- заплакал , значит пациент,
- стал Вас бить, значит санитар,
- плюнул Вам в лицо, значит врач.."
Обратите внимание, приводя советский анекдот Вы доказываете
мою точку зрения.
Ну да)) именно это я и обозначила,
подчеркнув, что -
следуя Вашей методе... Вот эта фраза -
Lien писал(а):
По этому поводу впору, видимо, вспомнить какой-нибудь анекдот.. (
следуя Вашей методе )..
про врачей-психиатров, например.. Чем не популярная тема?
Т.е. попробовала перейти на Ваш язык, для большего понимания)..
Danilin писал(а):
"Врач, собеседник и человек" в моем случае, за счет почти трех десятилетий работы практически не отличаются один от другого - виноват. Можете выбирать любого из перечисленных собеседников.
Мы - "все трое" имеем общие убеждения - одно из них заключается в том, что обсуждать все это нужно.
Нужно любой ценой, потому что осознание того, что происходило - это часть так и не свершившегося покаяния.
за себя скажу, что я обсуждать, как раз, согласна. Этому подтверждение как раз уже не один заданный Вам для видеоблога вопрос, касаемый истории моей Родины. Которую, независимо от трактовок её истории, уважаю и люблю. Думаю, что на форуме люди откликнутся поучаствовать в исторических темах.
Danilin писал(а):
Яростное нежелание обсуждать - проявление национальной гордыни, а вовсе не гордости
лично с моей стороны такого нежелания никогда не было.
А уж тем более - яростного)
.. Темы эти считаю актуальными и интересными. Но именно если ПРОЯСНЯТЬ такие темы - т.е. рассматривая альтернативные взгляды, а не только конкретные директивы, вполне возможно, что продвигаемые в чьих-либо интересах. Раз не допускаются другие точки зрения.
Danilin писал(а):
Задуматься о том, что лежит под привычным идеологическим мифом или прячется за анекдотом единственная
таблетка осознания, которую я могу предложить...
Предложить - да. Но навязать в виде единственно верного, по-Вашему, объяснения - корректно ли это, даже с точки зрения того Данилина, который говорит о недопустимости навязывания таблеток врачом в том самом видео, который выложен сейчас на форуме - "ночной спасатель".
Danilin писал(а):
Кстати, я так и не смог найти ни одного анекдота про смекалку Чапаева - даже в старых сборниках и исследованиях анекдотов постсоветских времен....
я ,вообще-то, анекдоты не запоминаю.. остались только ассоциации, а они, видимо, у всех ЛИЧНЫЕ), поэтому и разные..
Я только хотела сказать о том, что вроде как суть здесь в
восприятии самого человека? Помнится мне , что об этом мы даже побеседовали с Вами в одной из передач).. И Вы как раз шибко были согласны с тем, что восприятие самого человека - это главный "секрет" того, каким представляется ему Мир.
( данное выражение работает в обе стороны ))).. Так что начать углубляться в обсуждения, в любом случае, полезно именно с расширения личных восприятий))..
С уважением.