Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=620 |
Страница 2 из 3 |
Автор: | Крыгл [ 25 дек 2010, 19:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Lien писал(а): Крыгл писал(а): Lien писал(а): Крыгл писал(а): http://rutube.ru/tracks/2280300.html всё хочу попрепарировать этого юношу относительно в том числе доковых изысков -как нибудь там дэвид наблюдает джидду а наблюдатель=наблюдаемое а Дэвид, по моему, "наблюдает" вовсе не джидду, а .. своё представление о Кришнамурти )) так все-таки, кто, в вашем представлении, подлежит препарации? Какой из господ Д? С уважением. каждый из них слаб по отдельности один будет двигаться в физику -другой в околорелигиозную субстанцию этот диалог плод именно обоих д -поэтому понятен-поэтому интересен |
Автор: | Lien [ 25 дек 2010, 19:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Крыгл писал(а): помоему не правильно искать для характеристики какое то физическое понятие абсолютное это точка =вечности =мигу=бесконечности оно здесь и сейчас и всегда и везде вы можете найти рождение скажем вселенной в чёрной дыре но не абсолютное по поводу "чёрных дыр" и их удалённости ( локальности ).. - в том-то и дело, что мы думаем ТАК..)).. что "бублик" и "дырка от бублика" отдельны)).. Но в реальности это ведь может является только частностью ( как Вы правильно заметили ), но частностью является не САМА "чёрная дыра")), а именно её выделенная локализация в нашем представлении.. Т.е. чёрная дыра, в некотором смысле, равномерно распределена во всём мыслимом нами пространстве , точно так же как и порождаемый ею свет)).. Именно поэтому мы и имеем множественность наших представлений о чём угодно.. Здесь и абсолют, и Нечто, и Ничто.. и бесконечность, и конечности.. И Всё в равной степени объединено в Целое.. С уважением. |
Автор: | Крыгл [ 25 дек 2010, 22:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
не знаю близко конечно но всё равно что то не так-может быть я как раз пробуксовываю изза физического представления термина мне почему то кажется что трактовка ну скажем солнца солнц -где на физические объекты всего лишь влияет гравитация -или некий скажем надсолнечный свет впрочем описание абсолютного не представляется реальным -вывести я его кое как сумел -а вот с описанием боюсь не выйдет -правда некоторые проявления видны но я его описывал через себя (я как реальность)и математические термины(линия или точка -как ориентиры для логики =для построения) -физика для меня слишком представляема и всё таки я думаю что это не совсем то порождённый свет или некоторым образом -это немного не те термины которыми описывается абсолют видите ли применительно к абсолютному и свет и порождённое -это опять же одно и то же вот ещё момент -всё мыслимое нами пространство умещается на кончике булавки -и без всякого в некотором смысле- я говорю это сложно о проявлениях можно говорить но сам предмет совершенно не схватываем |
Автор: | Lien [ 25 дек 2010, 22:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Крыгл писал(а): ...я говорю это сложноо проявлениях можно говорить но сам предмет совершенно не схватываем вопрос не является предметным)).. но если слова иметь в виду как предметное явление, то для меня он ( абсолют ) отражён в Союзе ДВУХ слов.. - Бог и Любовь.. Не Бог есть Любовь, а именно Бог и Любовь - звучание , возможно, банально.. но вмещённый смысл попросту даже и не определим), не нуждается в определении ..В моём представлении - это Движение, которое заполняет Всё. Всё проявляя. С уважением. |
Автор: | Lien [ 25 дек 2010, 23:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Крыгл писал(а): не знаю близко конечно но всё равно что то не так-может быть я как раз пробуксовываю изза физического представления терминамне почему то кажется что трактовка ну скажем солнца солнц -где на физические объекты всего лишь влияет гравитация -или некий скажем надсолнечный свет само по себе "солнце солнц" никогда не является автономным)).. - это всего лишь отражатель.. так как автономия, по определению, качество, включающее в себя высшую проявленность всех энергий.. А что это может быть во вселенной, которая создана Богом? Разумеется только то, что создано по Образу и Подобию Его.. А это, как нам известно, есть Человек)).. Так что единственная АВТОНОМИЯ светит именно ему.. Точнее он ( Человек )светит, как единственная автономия.. А уж никак не солнце солнц.. Поэтому так и велико значение Человека во Вселенной. Он есть главная её составляющая.. Говоря о "чёрных дырах" или, скажем, "белых..", неплохо было бы представлять, что именно в Человеке всё это представлено во всей своей полноте.. А не только где-то ТАМ, во Вселенной.. С уважением.. |
Автор: | Крыгл [ 25 дек 2010, 23:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Lien писал(а): Крыгл писал(а): не знаю близко конечно но всё равно что то не так-может быть я как раз пробуксовываю изза физического представления терминамне почему то кажется что трактовка ну скажем солнца солнц -где на физические объекты всего лишь влияет гравитация -или некий скажем надсолнечный свет само по себе "солнце солнц" никогда не является автономным)).. - это всего лишь отражатель.. так как автономия, по определению, качество, включающее в себя высшую проявленность всех энергий.. А что это может быть во вселенной, которая создана Богом? Разумеется только то, что создано по Образу и Подобию Его.. А это, как нам известно, есть Человек)).. Так что единственная АВТОНОМИЯ светит именно ему.. Точнее он ( Человек )светит, как единственная автономия.. А уж никак не солнце солнц.. Поэтому так и велико значение Человека во Вселенной. Он есть главная её составляющая.. Говоря о "чёрных дырах" или, скажем, "белых..", неплохо было бы представлять, что именно в Человеке всё это представлено во всей своей полноте.. А не только где-то ТАМ, во Вселенной.. С уважением.. сорь я не понимаю ничего =сознание цепляется за какие то фрагменты высшее проявление всех энергий не применимо к абсолютному-там нет понятий верха и низа высокого и низкого образ и подобие абсолютного-это само абсолютное собственной персоной -у меня во всяком случае так выходит -не сочтите за святотатстство может устал просто а целиком реплику не понял |
Автор: | Lien [ 26 дек 2010, 00:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Крыгл писал(а): образ и подобие абсолютного-это само абсолютное собственной персоной -у меня во всяком случае так выходит Это как раз весьма перекликается с приведённой Вами притчей, там где "вспомнил или вспомнен")).. Что мне представляется ОДНИМ) - Lien писал(а): если вспомнил один, то это же воспоминание проявляет и другого?.. так?..viewtopic.php?p=22031#p22031 По поводу верхов и низов.. - Повидимому, "высшее" проявление всех энергий свои формы отражает в матрице Гармонии.. И понятия иерархичного построения форм в данной матрице, разумеется, не отражены ( т.е. нет верха, низа, лучшего, худшего и т.д. ). Но есть степень проявленности формы.. И в этом смысле, Человек - высщая степень проявленности формы всех энергий. Я об этом. С уважением. |
Автор: | Крыгл [ 26 дек 2010, 00:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Человек - высщая степень проявленности формы всех энергий. Я об этом. я не знаю высшая ли она -но зачем нам это -какая разница кто его знает как и в чём абсолютное само себя отражает -это дело скорее абсолютного отражать говорят так -иисус в частности так говорит но мне не кажется что какое то из отражений абсолютного может быть больше здесь по моему другой подход должен быть -как раз джамалевский -обратный подход -уже от себя я могу осознать это - даже не так я осознаю это -человек осознаёт это но я даже не знаю только ли человек это осознаёт и только ли человека имел ввиду иисус я то же не знаю ещё раз я могу осознать абсолютное (или часть его)-благодаря высшим энергиям или вопреки им не суть это просто одна из функций человека -его свойство а остально наверное всё таки догадки пусть и обоснованные как то |
Автор: | Lien [ 26 дек 2010, 00:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
а в чём , собственно , проблема ? |
Автор: | Крыгл [ 26 дек 2010, 00:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
"вспомнил или вспомнен")).. Что мне представляется ОДНИМ) - забавно ну прежде всего здесь грамматика забыт -вспомнен а забыл-вспомнил да помоему то же это одно вот только здесь нюанс есть когда вспомнил -это я вспомнил -есть некоторая иллюзия самости личности а когда вспомнен здесь вступает уже единое вот помните джамалевскую кастрюлю в которую налили немного супа -так вот эти немножко супа не смогут вспомнить весь суп -но весь суп может вспомнить и эту часть супа в диалоге бом-кришнамурти это интеллект и разум "-вы спрашиваете может ли интеллект (ограниченное)понять разум (безграничное)-" не помню сейчас точно используемые там термины -если интересно поштудирую тогда |
Автор: | Крыгл [ 26 дек 2010, 00:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Lien писал(а): :-) а в чём , собственно , проблема ?не знаю |
Автор: | Lien [ 26 дек 2010, 01:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Крыгл писал(а): вот помните джамалевскую кастрюлю в которую налили немного супа -так вот эти немножко супа не смогут вспомнить весь суп -но весь суп может вспомнить и эту часть супа А по поводу интеллекта и разума.. в беседе Кришнамурти и Бома.. так они как-то там ( собеседники, в смысле ) очень уж отдельно друг от друга плавают)).. словно не очень слышат друг друга, или говорят не на родном языке.. такое впечатление сложилось)).. и их беседа как-то не очень показательна.. Ведь всё можно было более просто отразить.. сопоставив разум и интеллект ( ум ), как содержание и форма)).. возможно, это сопоставление покажется Вам пародоксальным.. но мне сейчас оно кажется наиболее отражающим то, что хочется выразить , как образ.. Интеллект - инструмент и не более.. Кстати, можно ведь и другими инструментами обойтись.. минуя интеллект.. Для разума это, собственно, не проблема. Но интеллект включён в матрицу Гармонии.. и потому - какой смысл исключать его как ЧАСТЬ общего "замысла"? Понимать интеллекту разум нет никакой надобности).. Есть ВОЗМОЖНОСТЬ адекватно ОТРАЖАТЬ проявленность разума). Так вероятно? С уважением. |
Автор: | Крыгл [ 26 дек 2010, 01:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
инструмент -вы нашли хорошее слово так вот мне кажется что тождества разум -интеллект личность- абсолютное одного порядка можно сказать что так же как интеллект является инструментом разума так же и личность является инструментом абсолютного поэтому не вспомнил а вспомнен |
Автор: | Lien [ 26 дек 2010, 01:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
посмотрела ещё раз притчу ..повнимательней)).. Цитата: «Как свет рассеивает тьму?»Святой, вернув себе посох, написал: «Какая тьма? Разве ты потерялся во тьме?». Юный пилигрим начертал: «Теряет ли путь потерявшийся? В самом ли деле потерявшийся потерян?» Какое-то время мудрец созерцал лицо юноши, а затем написал на земле: «Лишь забыт». Мудрец стёр всё написанное и начертал: «Какое желание привело тебя сюда?» Множество жадных глаз следило за тем, как посох передавался из рук в руки: «Желания?.. У меня их нет». Поглядев на пилигрима, святой взял посох, поднялся, вытянул правую руку и, трижды постучав им по земле, застыл в этой позе. — Зачем вы это сделали? — спросил пилигрим. Мудрец нацарапал: «Любопытство — форма желания». Посох мелькал туда-сюда до тех пор, пока пилигрим не написал: «Говорят, есть священная мантра, читая которую можно слиться воедино со Вселенной». Мудрец начертал: «Был ли ты когда-нибудь отделенным от Неё?» Вдруг преподобный поднял посох и обрушил его на голову юноши, повергнув его в глубокий транс. Минули дни. Сидя в самоотречении у ног великого мудреца, юный пилигрим вкусил его блаженство. Ни разу не задал он вопроса, безграничная любовь расцвела между ними. На третий день мудрец нарушил свое многолетнее молчание. — Вот ты и пришёл, наконец! — раздался его хриплый голос. Юноша не ответил, заглянул в мудрые глаза старца, затем взял посох из его рук и написал: «Лишь вспомнил!» потерян - забыт пришёл - вспомнил в них ( именно в этих парах )), мне так представляется, соблюдена и грамматика и логика соответствия.. Вы , вероятно, пары сопоставили по иному? потерян - прищёл; забыт - вспомнил ? так? Ну.. может быть и так тоже можно.. почему нет)? Как говорится "хозяин-барин".. Но это такая очень опосредованная .. личная логика.. И в этом случае, разумеется , будет верен только Ваш собственный ответ.. С уважением. |
Автор: | Иван Журавский [ 26 дек 2010, 07:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: г джамаль о фильме господин никто а крыгл о программе сн |
Крыгл писал(а): личность является инструментом абсолютного ....поэтому не вспомнил а вспомненПо Джемалю: Абсолют это Иное Выходит, что человек это инструмент Иного? Вспомнен.. Врожденные идеи у Платона, Декарта Вспомнил или нечто во мне, а может не во мне Вспомнило, как раб-мальчишка с помощью Сократа "вспомнил" теорему Пифагора То бишь, чтобы мы что-то "вспоминали" нужны Сократы, а где их на каждого то достанет, если они вообще есть... |
Страница 2 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |