Крыгл писал(а):
1 здесь на мой взгляд есть пара ошибок
одну кстати из них делает булгаков -выводя главным пороком трусость
в общем ошибится не сложно -особенно на уровне физиологии -так как страх отражение инстинкта самосохранения а любовь -полового
но я таки думаю что основные ошибки мы вообще не замечаем
Постараюсь остаться в рамках Чехова и "О любви" (хотя тема любви неисчерпаема 31 стр в соседнем разделе Форума совсем не предел))
Не думаю, что трусость-это порок. Точнее не совсем, поскольку у него есть дальнейшая причина, какая есть у любого страха. Человек боится того, что неизвестно. В рассказе (раньше уже упоминала) это названо тайной. Заметно стремление к постижению неизвестности:
"1)...о любви была сказана только одна неоспоримая правда, а именно, что «тайна сия велика есть»,
2) я старался понять тайну молодой, красивой, умной женщины,
3) понять тайну этого неинтересного человека, добряка, простака, который рассуждает с таким скучным здравомыслием,
4) Мы боялись всего, что могло бы открыть нашу тайну нам же самим..." (уж не знаю, преднамеренно оно использовано автором или моё внимание здесь спотыкается)
"Тайна" в рассказе Чехова и свобода в любви для меня вещи близкие. То есть, не свобода выбора партнёра, а свобода внутренняя, доверие чувству. Алёхин и Анна остаются покорны доводам рассудка, они изматывают себя тем, что неспособны верить до конца лишь вспышке неосязаемого ощущения. Это кажется слишком "бездоказательно" "абсурдно" и ...неизвестно.
Был бы один инстинкт " путеводной звездой" человека, - сомнений бы не возникало. Элементарно, социум создаёт ну хотя бы ещё свои нравственные нормы (если не затрагивать большего) Да и сюжет рассказа не намекает нам даже на чистое влечение. Герои ждут чего-то ещё, иного, возвышенного. Они пытаются разобраться, почувствовать другого человека, постичь его, разгадать, т.е прикоснуться к тайнам души, бесконечности. Иначе, прошу прощения, можно было обойтись отношениями любовников и всё. Зачем столько страданий и мучений? Поэтому ошибка так вероятна. Отстранившись от природы, человек и инстинкту следовать затрудняется и абсолютно иначе поступить не в силах:
Г.Померанец писал(а):
Свободный человек — это внутренний человек, владеющий
внешним, повелевающий внешним, ограничивающий его, чтобы сохранить свою
свободу. Это человек, отличающий любовь от прихоти и не позволяющий
прихотям разрушать любовь.
Вот он и берётся- страх сомнений Павла Константиновича.
Цитата:
любовь- привязаность
яб не сказал и не только я
вот любопытная цитата из акунина
Здесь двояко: любовь и привязанность-не одно, согласна. Но в любви есть привязанность. Когда внутри доминирует объект любви, избранный. Любовь "ослепляет". И тому, кого любишь значительно легче многое простить. Образ кажется светлее, ярче всех других окружающих людей. Именно он на время занимает душу, "притягивает чувства". Психологически к нему "привязан" (но не зависим-это другое). Субъективно конечно,- но любовь же тоже сопровождается этим ощущением. Поэтому привязанность не прошлое. Может о разных состояниях идёт речь?
Пелагея и Никанор: история любви или привязанности??? Для меня -больше привязанности, чем любви, и между Алёхиным и Анной Алексеевной не могло не быть привязанности совсем, хотя может в меньшей степени. В принципе, похоже это и есть вопрос всего рассказа